早中期期股骨頭壞死中醫(yī)藥保髖治療療效的影響因素分析

1、<p>　　早中期非創(chuàng)傷性股骨頭壞死中醫(yī)藥保髖療效影響因素分析*</p><p>　　何海軍1劉波2 林坤弟1劉道兵1 陳衛(wèi)衡1Δ</p><p>　?。?. 中國中醫(yī)學院望京醫(yī)院，北京，100102 ；2. 貴陽中醫(yī)學院，貴陽，550002）</p><p>　　【摘要】 目的：總結(jié)并分析影響早中期非創(chuàng)傷性股骨頭壞死中醫(yī)藥保髖治療的療效影響相關(guān)

2、因素，為提高臨床效果提供理論依據(jù)。 方法：選取經(jīng)中國中醫(yī)科學院望京醫(yī)院骨關(guān)節(jié)三科住院接受中醫(yī)藥保髖治療，隨訪時間超過一年的早中期（ARCO II-IIIa期）非創(chuàng)傷性股骨頭壞死，影像學檢查結(jié)果為加重的患者30例，設(shè)為加重組；隨機選取同期在我科住院接受相同治療方法，影像學檢查結(jié)果穩(wěn)定的早中期非創(chuàng)傷性O(shè)NFH患者30例，設(shè)為穩(wěn)定組。通過Excel表格，采用雙人雙錄，專人核對的方式，收集兩組患者的臨床病歷資料，分析并比較兩組患者在年齡、性別

3、、職業(yè)、體重指數(shù)、病程、飲酒史、激素使用史、拄拐因素方面的差異性。 結(jié)果：加重組與穩(wěn)定組在年齡、體重指數(shù)、性別比率及末次隨訪Harris評分比較上，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；加重組病程為4.10（±2.09）年，高于穩(wěn)定組的2.66（±1.39）年，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；加重組體力勞動者為70%，與穩(wěn)定組的43.3%相比，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；加重組酒精致病因素為

4、43.3%，明顯低于穩(wěn)定組的70%（P<0.05）；加重組激素致病因素為5</p><p>　　【關(guān)鍵詞】非創(chuàng)傷性；股骨頭壞死；中醫(yī)藥保髖；療效影響因素</p><p>　　Analysis of influencing factors of the efficacy of TCM hip-preserving in early-to-middle stage non-traumat

5、ic osteonecrosis of the femoral head</p><p>　　LIU bo1 LIN kun di2 HE hai jun2 SHEN dan qing1 WANG zhen tao1 CHEN wei heng2Δ</p><p>　　（1.Guiyang College of Traditional Chinese Medicine,Guiy

6、ang,550002,China;2.Wangjing Hospital of China Academy of Chinese Medical Sciences,Beijing,100102,China）</p><p>　　【Abstract】 Objective: To summarize and analyze related influencing factors of the efficacy of

7、TCM hip-preserving in early-to-middle stage non-traumatic osteonecrosis of the femoral head (ONFH). Methods: Thirty inpatients on TCM hip-preserving treatment at the Third Department of Osteoarthropathy, Wangjing Hospita

8、l, CACMS, were assigned to the aggravated group, who were followed up for early-to-middle stage (ARCO stage II-IIIa) non-traumatic ONFH over a more than one-year period and diagnosed as </p><p>　　Key Words:

9、Non-traumatic; osteonecrosis of the femoral head; TCM hip-preserving; influencing factors of the efficacy</p><p>　　股骨頭壞死（Necrosis of femoral head，ONFH）具有發(fā)病率高、致殘率高等特點，是醫(yī)學界公認的難治性疾病之一。目前，針對ONFH，換髖療法雖能在短時間內(nèi)有效改善癥

10、狀及提高患者的生活質(zhì)量，但其長期（≥20年）的療效仍難以預(yù)料。因此，保髖療法仍然是臨床重要的治療手段[1]。相關(guān)研究證實，以中醫(yī)藥治療為主的保髖療法雖然在早中期非創(chuàng)傷性O(shè)NFH的治療上取得了一定成效[2]，但仍有部分患者的療效較差，而影響其療效的相關(guān)因素尚不明確?；诖耍狙芯恐饕陀绊懺缰衅诜莿?chuàng)傷性O(shè)NFH中醫(yī)藥保髖治療療效的相關(guān)因素進行分析，以期為中醫(yī)藥保髖療法治療早中期非創(chuàng)傷性O(shè)NFH提供一定的理論依據(jù)。</p>&

11、lt;p><b>　　1 資料與方法</b></p><p><b>　　1.1 一般資料</b></p><p>　　選取經(jīng)中國中醫(yī)科學院望京醫(yī)院骨關(guān)節(jié)三科住院接受中醫(yī)藥保髖治療，隨訪時間超過一年的早中期（ARCO II-IIIa期）非創(chuàng)傷性股骨頭壞死，影像學檢查結(jié)果為加重的患者30例，設(shè)為加重組；隨機選取同期在我科住院接受中醫(yī)藥保髖

12、療法且影像學檢查結(jié)果穩(wěn)定的早中期非創(chuàng)傷性O(shè)NFH患者30例，設(shè)為穩(wěn)定組。加重組中，男20例，女10例，年齡24歲~76歲，平均年齡（42.36±11.09歲），平均隨訪時間4年。穩(wěn)定組中，男24例，女6例，發(fā)病年齡25歲~58歲，平均（38.43±9.03）歲，平均隨訪時間4年。</p><p>　　1.2 診斷、分期、分型標準</p><p>　　診斷標準參照Mon

13、t[3]等提出的診斷標準，分期標準依據(jù)參考國際骨循環(huán)學會（ARCO）標準[4]；中醫(yī)分型標準參照《北京地區(qū)中醫(yī)常見病證診療常規(guī)》[5]和股骨頭壞死“三期四型”辨證方法[6]。</p><p><b>　　1.3 納入標準</b></p><p>　?。?）臨床病歷資料完整；（2）加重組：股骨頭塌陷大于4mm，甚至關(guān)節(jié)增生退變，或行人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；（3）穩(wěn)定組：治

14、療后股骨頭形態(tài)與治療前一致，且囊變區(qū)（壞死區(qū)）骨密度改善，呈現(xiàn)穩(wěn)定狀態(tài)，或治療后ARCO分期改善。</p><p>　　1.4 中醫(yī)藥保髖療法</p><p>　　采用健脾活骨方配合中藥動脈灌注治療[7]，即經(jīng)對側(cè)股動脈插管至患側(cè)旋股內(nèi)、外動脈，依次迅速注入0.9%氯化鈉注射液100ml，丹參注射液30ml。健脾活骨方口服治療，隨證加減：疼痛嚴重伴舌紫暗、脈澀，加元胡、蘇木；下肢酸脹，伴

15、舌黃膩、脈滑，加黃柏、茵陳；肢體酸楚伴舌膩、脈弦，加滑石粉、木瓜；腰腿酸軟伴舌淡、脈無力，加續(xù)斷、狗脊。3個月為1療程，服用2個療程。</p><p>　　1.5 隨訪內(nèi)容及資料的收集</p><p>　　通過Excel表格，采用雙人雙錄，專人核對的方式，收集兩組患者的臨床病歷資料，包括姓名、年齡、性別、職業(yè)、體重指數(shù)、病程、飲酒史、激素使用史、拄拐等，分析并比較兩組患者在年齡、性別、職業(yè)

16、、體重指數(shù)、病程、飲酒史、激素使用史、拄拐因素方面的差異性。</p><p>　　1.6 統(tǒng)計學方法</p><p>　　所有資料均采用SPSS 16.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理，發(fā)病年齡等計量資料以(X±S）表示，經(jīng)檢驗其符合正態(tài)分布，故兩組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料采用率（%）表示，兩組間比較采用卡方檢驗或秩和檢驗；設(shè)置α=0.05，當P<0.05時，認為差異具有統(tǒng)計學意

17、義。</p><p><b>　　2 結(jié)果</b></p><p>　　2.1 兩組患者的一般資料比較（表1、表2、表3、表4）</p><p>　　表1、表2、表3、表4顯示，加重組與穩(wěn)定組在年齡、體重指數(shù)、性別比率比較上，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。而加重組與穩(wěn)定組在病程、職業(yè)比率比較上，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05

18、）。</p><p>　　表1 兩組患者年齡和體重指數(shù)比較（X±S）</p><p>　　表2 兩組患者男女性別比率比較（%）</p><p>　　注：1）表示，與加重組比較，χ2=1.364，P=0.191，差異無統(tǒng)計學意義。</p><p>　　表3 兩組患者病程比較（X±S）</p><p&

19、gt;　　表4 兩組患者職業(yè)比率比較（%）</p><p>　　注：1）表示，與加重組比較，χ2 =4.344，P=0.034，差異有統(tǒng)計學意義。</p><p>　　2.2 兩組患者的致病因素比較（表5、表6）</p><p>　　表5顯示，加重組與穩(wěn)定組酒精性相比較統(tǒng)計學有差異(P<0.05)；加重組與穩(wěn)定組激素性相比較統(tǒng)計學有差異(P<0.05

20、)。</p><p>　　表5 兩組患者酒精性致病因素比較</p><p>　　注：1）表示，與加重組比較，χ2 =4.344，P=0.034，差異有統(tǒng)計學意義。</p><p>　　表6 兩組患者激素性致病因素比較</p><p>　　注：1）表示，與加重組比較，χ2 =4.344，P=0.034，差異有統(tǒng)計學意義。</p>

21、;<p>　　2.3 兩組患者拄拐比率比較（表7）</p><p>　　表6顯示，加重組與穩(wěn)定組拄拐相比較統(tǒng)計學有明顯差異 (P<0.05)。</p><p>　　表7 兩組患者拄拐比率分析（%）</p><p>　　注：1）表示，與加重組比較，χ2 =13.067，P=0.000，差異有統(tǒng)計學意義。</p><p>

22、　　2.4 兩組患者末次隨訪平均Harris評分比較（表8）</p><p>　　表7顯示，末次隨訪平均Harris評分中，加重組與穩(wěn)定組比較統(tǒng)計學無明顯差異(P>0.05)。</p><p>　　表8 兩組患者末次隨訪平均Harris評分情況（X±S）</p><p><b>　　3 討論</b></p>

23、<p>　　3.1 早中期非創(chuàng)傷性O(shè)NFH保髖治療的意義</p><p>　　隨著對ONFH認識的提高，非創(chuàng)傷性O(shè)NFH早期診斷率也得到了提高，因此，早期治療對非創(chuàng)傷性O(shè)NFH的預(yù)后意義重大：若治療及時得當，ONFH就能保持穩(wěn)定；若病情繼續(xù)發(fā)展，進入晚期，患者治療與預(yù)后效果欠佳，最終導(dǎo)致髖關(guān)節(jié)功能障礙，不得不選擇人工關(guān)節(jié)置換。人工關(guān)節(jié)置換雖能短時間內(nèi)有效改善癥狀及提高患者的生活質(zhì)量，同時也存在很多風險

24、，尤其是中青年ONFH患者，如果過早使用人工關(guān)節(jié)，其將面臨假體松動、翻修等諸多問題，并給患者帶來巨大經(jīng)濟和心理負擔[8]。因此，多數(shù)學者對中青年ONFH的關(guān)節(jié)置換仍保持謹慎的態(tài)度[9,10,11,12]。如果能夠保髖成功，無疑將具有非常重要的臨床與科研價值。</p><p>　　3.2 可能影響早中期非創(chuàng)傷性O(shè)NFH保髖治療療效的相關(guān)因素</p><p>　　我們前期研究發(fā)現(xiàn)，中醫(yī)藥保髖

25、治療后早中期非創(chuàng)傷性O(shè)NFH的療效較好，影像穩(wěn)定率在70%左右，但仍有約30%患者療效較差[7]。多種因素可能影響早中期非創(chuàng)傷性O(shè)NFH保髖治療療效，包括年齡、性別、職業(yè)、體重指數(shù)、病程、飲酒史、激素使用史、拄拐、Harris評分等因素，但究竟是哪些因素對其療效影響較大，目前鮮有報道。</p><p>　　ONFH男女均可發(fā)病，性別發(fā)病方面，男女的比率有所區(qū)別，研究發(fā)現(xiàn)，男性發(fā)病比率大于女性[13]。本研究經(jīng)過統(tǒng)

26、計患者性別發(fā)現(xiàn)，男性發(fā)病人數(shù)多于女性，這與相關(guān)文獻報道相一致；組間比較，男女性別比率無差異，表明性別對早中期非創(chuàng)傷性O(shè)NFH保髖治療療效無明顯影響。雖然ONFH可發(fā)病于各個年齡段，但是ONFH患者發(fā)病年齡主要集中在30歲至50歲，趙氏等統(tǒng)計中日友好醫(yī)院602例ONFH病例發(fā)現(xiàn)患者的平均發(fā)病年齡為（38.6±11.5）歲[14]，本研究患者年齡統(tǒng)計顯示，穩(wěn)定組平均年齡（38.43±9.03）歲，加重組平均年齡（42.3

27、6±11.09）歲，這與上述報道相一致。本研究中，兩組患者在平均發(fā)病年齡上無差異，表明年齡對早中期非創(chuàng)傷性O(shè)NFH保髖治療療效無明顯影響，但加重組患者發(fā)病年齡仍有偏高的趨勢。 </p><p>　　本研究進行職業(yè)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，穩(wěn)定組非體力勞動占70%明顯高于加重組的43.3%，說明減少負重對股骨頭的修復(fù)有明顯作用。有研究認為[15]，減輕ONFH患者的負荷對保護股骨頭具有積極的作用，而體重指數(shù)不容忽視，擁有

28、標準的體重指數(shù)能促進ONFH良好的預(yù)后。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩組體重指數(shù)相當，統(tǒng)計學無差異，這可能與納入本研究的患者體重指數(shù)相差不大，均接近正常體重指數(shù)有關(guān)。</p><p>　　不同的病程影響著早中期非創(chuàng)傷性O(shè)NFH保髖治療療效。ONFH發(fā)病隱匿，早期大多無明顯臨床癥狀，且影像學特征不明顯，臨床診斷易與其他疾病相混淆。本研究統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，加重組病程為4年多，而穩(wěn)定組僅為2年多，推測病程是影響療效的一個重要的因素，也對評

29、估和判斷療效具有重要的價值。 因此，對于ONFH患者，早診斷、早發(fā)現(xiàn)、早治療，尤為重要。髖關(guān)節(jié)Harris評分可反映出ONFH患者的疼痛程度，關(guān)節(jié)活動功能及畸形，但本研究中，兩組間Harris評分差異不明顯，可能與本組病例保髖治療的同時，注重患者關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)，即使影像顯示加重，其Harris評分仍然較高有關(guān)。</p><p>　　本研究結(jié)果顯示，加重組中，激素性的比例約占60%，高于酒精性；而穩(wěn)定組中，酒精性的

30、比例約占70%，高于激素性。臨床上酒精性患者治療期間多數(shù)戒酒，因此療效更佳，也說明酒精的攝入與否與療效關(guān)系密切；激素性患者由于原發(fā)病未穩(wěn)定，激素的使用仍需繼續(xù)，有可能影響了股骨頭壞死療效。ONFH患者拄拐同樣重要，拄拐對ONFH減輕負重有積極的保護作用，過早棄拐影響ONFH的治療及預(yù)后效果，本研究統(tǒng)計患者拄拐發(fā)現(xiàn)，兩組間差異顯著，這表明早中期非創(chuàng)傷性O(shè)NFH保髖治療療效與拄拐關(guān)系密切，這需要患者在醫(yī)生的指導(dǎo)下制定合理的拄拐時間，保持正確

31、的拄拐姿勢。 </p><p>　　綜上可知，病程、職業(yè)、飲酒史、激素使用史、拄拐對早中期非創(chuàng)傷性O(shè)NFH的保髖治療療效影響明顯，治療中需加以重視，而發(fā)病年齡、性別、體重指數(shù)、Harris評分對早中期非創(chuàng)傷性O(shè)NFH保髖治療療效無明顯影響。但由于本研究樣本量相對較少，某些數(shù)據(jù)仍需不斷深入研究，才能得出更加客觀的結(jié)果。</p><p><b>　　【參考文獻】</b>&

32、lt;/p><p>　　陳衛(wèi)衡,謝斌,劉道兵,等.髓芯減壓植骨術(shù)治療股骨頭壞死臨床療效的動態(tài)研究[J].中華關(guān)節(jié)外科雜志（電子版）,2014,(5):578-584. </p><p>　　吉萬波,劉冠虹,劉錦濤,等.“骨密葆”方治療早中期激素性股骨頭壞死21例臨床研究[J].江蘇中醫(yī)藥,2013,(4):31-32. </p><p>　　Mont M A, H

33、ungerford D S. Non-traumatic avascular necrosis of the femoral head.[J]. Journal of Bone & Joint Surgery, 1995, 77(3):459-474.</p><p>　　Gardeniers JW. ARCO committee on terminology and staging [J] . ARCO

34、 News Lett，1993，5(2): 79-82．</p><p>　　北京市中醫(yī)管理局,北京中醫(yī)協(xié)會.北京地區(qū)中醫(yī)常見病證診療常規(guī)［M].北京:中國中醫(yī)藥出版社，2007:429－430．</p><p>　　陳衛(wèi)衡,劉道兵,張洪美,等.股骨頭壞死的三期四型辨證思路[J].中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學雜志,2003,9(12):51-52. </p><p>　　陳衛(wèi)衡

35、, 周宇, 何海軍,等. 健脾活骨方治療早中期非創(chuàng)傷性股骨頭壞死臨床回顧性研究[J]. 中國中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2013, 33(08):1054-1058.</p><p>　　李子榮.股骨頭壞死:早期診斷與個體化治療[J].中國矯形外科雜志,2013,21(19):1909-1911. </p><p>　　杜斌,孫魯寧,袁濱,等.微創(chuàng)死骨清除打壓植骨腓骨支撐配合中藥補腎活血湯治療早中期

36、股骨頭壞死的臨床報道[J].中華關(guān)節(jié)外科雜志（電子版）,2013,7(3):404-407.</p><p>　　陳獻韜,譚旭儀,劉又文,等.微創(chuàng)減壓植骨配合金屬骨小梁重建系統(tǒng)植入治療早中期股骨頭壞死的應(yīng)用研究[J].中國骨傷,2015,(5):422-425.</p><p>　　劉昱,高明.活骨通絡(luò)湯治療早、中期酒精性股骨頭壞死的臨床觀察[J].中醫(yī)藥學報,2013,41(1):117

37、-118.</p><p>　　徐新磊.中藥自擬方分期治療股骨頭壞死的臨床研究[J].國際中醫(yī)中藥雜志,2014,36(7):607-609.</p><p>　　魏立友,張宏偉,孟和,等.股骨頭缺血性壞死住院患者性別特征及相關(guān)因素分析[J].中華疾病控制雜志,2012,16(3):195-197.</p><p>　　趙鳳朝,李子榮,張念非,等.不同病因股骨頭壞死