中醫(yī)保髖治療股骨頭壞死的數(shù)字化療效評(píng)價(jià)方法應(yīng)用.pdf

1、一、研究目的
　　基于CT圖像處理軟件分析中醫(yī)保髖治療早中期股骨頭壞死后，股骨頭壞死體積、灰度值變化情況，為早期股骨頭壞死的中醫(yī)保髖治療臨床療效評(píng)價(jià)提供一種可參考的的數(shù)字化評(píng)價(jià)方法。
　　二、研究方法
　　(1)選取經(jīng)中醫(yī)保髖治療后1年的股骨頭壞死病例36例，經(jīng)影像學(xué)專家對(duì)病例影像進(jìn)行分析，X線顯示修復(fù)良好、形態(tài)穩(wěn)定的股骨頭壞死患者納入研究中，共24例。
　　(2)收集治療前的Dicom3.0格式的CT數(shù)據(jù)資料，

2、將收集的24例X線顯示修復(fù)良好、形態(tài)穩(wěn)定病例分別由高年資和低年資兩組不同的臨床骨科醫(yī)生運(yùn)用數(shù)字化圖像軟件對(duì)股骨頭壞死病例的CT Dicom數(shù)據(jù)進(jìn)行分割，經(jīng)股骨頭壞死專家對(duì)其影像進(jìn)行判斷和對(duì)折線圖（圖7）進(jìn)行分析，最終共14例病例經(jīng)兩組人員分割后的股骨頭壞死體積基本一致，符合入選病例。
　　(3)將選取的14例病例，編為Patientl-14(P1-14)，經(jīng)正態(tài)檢驗(yàn)，兩組數(shù)據(jù)的骨壞死體積(NV)、灰度(NI)、股骨頭灰度(FI)、

3、壞死區(qū)與股骨頭體積變化比值(VR)、壞死區(qū)與股骨頭灰度變化比值(IR)符合正太分布。因此本組病例納入分析股骨頭壞死體積、灰度治療前后對(duì)比的病例。
　　(4)對(duì)分割后的股骨頭壞死區(qū)域和股骨頭進(jìn)行治療前后體積、灰度值指標(biāo)分析:體積主要從骨壞死體積(Necrosis Volume，NV)、股骨頭體積(Femur Volume，F(xiàn)V)、骨壞死體積與股骨頭體積比值(Volume Ratio，VR)=Necrosis Volume/（Femu

4、r Volume，VR=NV/FV）以及治療前后體積改變比率(Change Total inVolume Ratio，V變)=（VR后-VR前）/（VR后+VR前）這幾方面評(píng)價(jià)患者股骨頭壞死治療前后變化狀況，灰度主要從壞死區(qū)總平均灰度(Necrosis TotalAve Intensity，NI)、股骨頭總平均灰度（Femur Total Ave Intensity，F(xiàn)I）、骨壞死區(qū)灰度值占股骨頭灰度值比值(Intensity Rati

5、o，IR)=NI/FI、治療前后灰度值比值變化比值(Change Total in Intensity Ratio， I變)=（IR后-IR前）/（IR后+IR前）這幾方面評(píng)價(jià)患者股骨頭壞死治療前后變化狀況，同時(shí)，采用傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方法，對(duì)治療前后患者Harris評(píng)價(jià)、SF-36評(píng)價(jià)、影像學(xué)評(píng)價(jià)進(jìn)行對(duì)比分析，觀察治療前后傳統(tǒng)療效評(píng)價(jià)指標(biāo)、數(shù)字化療效評(píng)價(jià)指標(biāo)及其相關(guān)性。
　　三、研究結(jié)果
　　1.傳統(tǒng)評(píng)價(jià)結(jié)果
　　(1)治療前

6、Harris評(píng)分為73.39±12.51分，疼痛程度得分為30.32±6.63分，關(guān)節(jié)畸形3.66±0.03分，關(guān)節(jié)活動(dòng)分值為4.40±0.96分，治療后半年Harris評(píng)分為80.67±12.10分，疼痛程度得分為34.42±6.23分，關(guān)節(jié)畸形3.98±0.09分，關(guān)節(jié)活動(dòng)分值為4.90±0.35分，總分平均提高7.28±2.41分、疼痛程度得分提高4.10±1.40分、關(guān)節(jié)畸形提高0.32±0.06得分、關(guān)節(jié)活動(dòng)分值提高0.50±

7、0.24、與治療前相比有所改善，P值＜0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療一年患者的Harris評(píng)分為87.67±12.15分，疼痛程度得分38.42±5.26分，關(guān)節(jié)畸形得分3.98±0.09，關(guān)節(jié)活動(dòng)得分4.90±0.55分，功能得分40.48±5.51分，Harris總分平均提高13.68±4.36、疼痛程度分值提高8.10±3.37、關(guān)節(jié)畸形得分提高0.32±0.16、關(guān)節(jié)活動(dòng)得分提高0.50±0.37、功能分值提高5.58±2.25，

8、與治療前相比改善明顯，P值＜0.01，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　(2)治療前生理功能分值67.21±15.60分，生理職能評(píng)分為32.45±7.28，總體健康得分46.90±21.38分，情感職能得分44.72±4.79分，軀體疼痛得分58.20±13.89分，活力得分70.65±11.59分，社會(huì)功能得分56.38±17.24分，治療半年生理功能分值72.31±16.10分，生理職能評(píng)分為34.42±6.23分，總體健康得分51.90

9、±23.35分，情感職能得分50.72±3.76分，軀體疼痛得分62.18±14.09分，活力得分77.48±11.51分，社會(huì)功能得分60.38±15.34分，治療后半年生理功能分值提高5.10±2.50分、生理職能分值提高1.79±1.03分、總體健康得分提高5.00±2.03分、情感職能分值提高6.00±1.03分、軀體疼痛分值提高3.98±1.10分、活力分值提高6.83±1.23分、社會(huì)職能分值提高4±2.10分，與治療前相比

10、有所改善，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，P值＜0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;治療一年生理功能分值81.65±16.32分，生理職能評(píng)分為42.36±3.28，總體健康得分59.51±17.44分，情感職能得分67.46±4.74分，軀體疼痛得分70.91±18.11分，活力得分71.74±16.85分，社會(huì)功能得分72.56±23.61分，治療一年生理功能分值提高14.41±4.45、生理職能分值提高10.25±3.02、總體健康9.39±4.27、情感職能

11、分值提高23.28±8.45、軀體疼痛分值提高12.71±5.73、社會(huì)職能分值提高12.23±5.67，與治療前相比改善明顯，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，P值＜0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　(3)本組患者均選擇治療后X線顯示修復(fù)良好、形態(tài)穩(wěn)定的股骨頭壞死患者，因此治療后半年、1年影像穩(wěn)定率為100％。
　　2.數(shù)字化評(píng)價(jià)
　　(1)治療前壞死區(qū)體積7325.29±4808.26(mm3)，最大值17854.00mm3，最小值200

12、9.00mm3治療后骨壞死區(qū)體積6460.29±3956.24(mm3)，最大值15422.00mm3，最小值1488.00mm3，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，骨壞死區(qū)體積數(shù)值呈下降趨勢(shì)，P值＜0.01，有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　(2)治療前骨壞死灰度值5958.64±1655.50，灰度最大值9137.00，灰度最小值3903.00，治療后骨壞死灰度值6610.71±2088.75，灰度最大值11409.00，灰度最小值3709.00;經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)

13、分析，骨壞死區(qū)灰度數(shù)值呈上升趨勢(shì)，P值＜0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　(3)治療前股骨頭灰度值10386.14±1138.58，灰度最大值11975.00，灰度最小值8637.00;治療后股骨頭灰度值10553.57±1286.66，灰度最大值11409.00，灰度最小值8667.00，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，股骨頭灰度數(shù)值呈上升趨勢(shì)，P值＜0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　(4)治療前骨壞死區(qū)體積占股骨頭體積比值為0.14±0.80，最

14、大值為0.33，最小值0.04;治療后骨壞死區(qū)體積占股骨頭體積比值為0.13±0.65，最大值為0.04，最小值0.28，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，骨壞死區(qū)體積占股骨頭體積比值呈下降趨勢(shì)，P值＜0.01有顯著性統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　(5)治療前骨壞死區(qū)灰度值占股骨頭灰度值比值(IR)為0.54±0.19，最大值為0.82，最小值0.11;治療后骨壞死區(qū)灰度值占股骨頭灰度值比值(IR)為0.57±0.22，最大值為0.95，最小值0.03，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)

15、分析，骨壞死區(qū)灰度值占股骨頭灰度值比值，P值=0.15，（P值＞0.05），無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　(6)治療后壞死區(qū)體積變化值比值（V變）中，P1=-25.2、P2=-12.9、P3=-26.6、P4=-13.8、 P6=-18.7、P7=-6.6、P8=-2.3、P9=-13.3、P10=-2、P12=-16.2、P14=-14.5，體積變化值比值呈降低趨勢(shì)，;P5=1.5、P11=33.7、P13=13治療后體積變化值比值（I變

16、）增加;灰度變化值比值中P1=23.3、P4=0.9、P5=6.2、 P6=16、P8=5.9、P9=17.9、P10=11.1、P12=3.3、P13=45.1、P14=3.1，灰度值變化值比值呈上升趨勢(shì);P2=-1.5、P3=-5、P7=-8.6，灰度變化值比值降低。
　　3.影像學(xué)評(píng)價(jià)與數(shù)字化療效評(píng)價(jià)的相關(guān)性
　　(1)治療后影像穩(wěn)定率為100％，體積變化值比值降低的占78.57％，體積變化值比值上升的占21.43％，

17、影像學(xué)穩(wěn)定率評(píng)價(jià)與體積變化值比值呈負(fù)相關(guān)。
　　(2)治療后影像穩(wěn)定率為100％，灰度變化值比值增高的占78.57％，體積變化值比值下降的占21.43％，影像學(xué)穩(wěn)定率評(píng)價(jià)與灰度變化值比值呈正相關(guān)。
　　四、研究結(jié)論
　　(1)中醫(yī)保髖治療可有效改善股骨頭壞死患者髖關(guān)節(jié)的活動(dòng)功能、緩解髖部疼痛癥狀，穩(wěn)定和降低股骨頭壞死區(qū)域的體積，改善股骨頭壞死區(qū)域的灰度值，從而有效增強(qiáng)股骨頭壞死負(fù)重區(qū)的支撐能力，降低股骨頭壞死塌陷風(fēng)險(xiǎn)。