結(jié)合案例小議房屋拆遷案件中的財(cái)產(chǎn)損害賠償問題

1、<p>　　結(jié)合案例小議房屋拆遷案件中的財(cái)產(chǎn)損害賠償問題</p><p>　　摘 要 在房屋拆遷過程中房屋拆遷管理部門確定的對(duì)被拆遷人暫停停電、停水期限過后，作為拆遷人的房屋開發(fā)人沒有申請(qǐng)延長(zhǎng)暫停期限的權(quán)利，并由此由于其停電、停水行給原告造成的損失，應(yīng)否作為民事案件予以賠償？本文以原告時(shí)某某、王某訴被告某市泰某建設(shè)工程有限公司、某市房屋拆遷管理處財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案為例解答了上述問題。 </p>

2、;<p>　　關(guān)鍵詞 房屋拆遷 拆遷人 民事案件賠償 </p><p>　　作者簡(jiǎn)介：孫小虎，中國(guó)海洋大學(xué)在職法律碩士。 </p><p>　　中圖分類號(hào)：D920.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592（2013）11-054-02 </p><p><b>　　一、一審情況 </b></p><p&g

3、t;　?。ㄒ唬┮粚徳V辯主張 </p><p>　　原告時(shí)某某、王某起訴稱：二原告是某市善文街5號(hào)、5―1號(hào)營(yíng)業(yè)房屋的所有人。2001年，被告泰某公司為了商業(yè)開發(fā)，向某市建設(shè)局和被告拆遷處申請(qǐng)拆遷開發(fā)。2001年4月20日，被告拆遷處向二原告下發(fā)了拆遷公告和拆遷通知，要求二原告必須于2001年5月20日前搬遷完畢。在原告沒有與被告達(dá)成“拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議”的情況下，被告拆遷處向市供電局、自來水公司發(fā)出停水、停電的指令

4、。原告無耐于2001年5月18日根據(jù)拆遷通知，將已租賃給他人、業(yè)主正在營(yíng)業(yè)的房屋收回，進(jìn)行了搬遷。原告搬遷后，被告泰某公司用宣傳欄將原告的房屋圍起。由于二被告的行為致使原告的房屋不能使用，造成了巨大損失。2005年6月4日，原、被告之間才達(dá)成了“補(bǔ)償安置協(xié)議”。自2001年5月18日起至2005年6月4日止，長(zhǎng)達(dá)四年時(shí)間里，因二被告的侵權(quán)行為，致使原告自己所有的房屋無法使用，造成出租費(fèi)損失達(dá)11.6萬元，因此請(qǐng)求二被告予以賠償。 <

5、;/p><p>　　被告泰某公司答辯稱：首先，既然二審法院認(rèn)為本案應(yīng)作為民事案件予以受理，那么被告拆遷處明知被告泰某公司與原告沒有達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，在未進(jìn)行行政裁決的情況下，通知供電、供水部門停止供電、供水，造成原告合法權(quán)益受到侵害，責(zé)任不應(yīng)在被告泰某公司，因?yàn)楸桓嫣┠彻驹谥饔^上沒有故意，客觀上沒有實(shí)施侵權(quán)行為，因此被告泰某公司不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。其次，原告不能經(jīng)營(yíng)出租房，是基于政府出臺(tái)的文件，不是被告泰某公司的

6、侵權(quán)行為，被告泰某公司的拆遷是經(jīng)過批準(zhǔn)的，屬合法行為，拆遷通知書要求原告于2001年5月20日遷出，營(yíng)業(yè)房的合法營(yíng)業(yè)時(shí)間到2001年5月20日，之后不應(yīng)再營(yíng)業(yè)。 </p><p>　　被告拆遷處在法定期限內(nèi)未提出答辯亦未提交證據(jù)。 </p><p>　?。ǘ┮粚徥聦?shí)和證據(jù) </p><p>　　一審經(jīng)審理查明：二原告為夫妻關(guān)系，系原某市善文街5號(hào)（房屋所有權(quán)證號(hào)為

7、5013872）、5-1號(hào)（房屋所有權(quán)證號(hào)為5013873）營(yíng)業(yè)房屋的所有權(quán)人。2001年，某市人民政府決定對(duì)某市善文街進(jìn)行改造。2001年4月13日，被告泰某公司與被告拆遷處簽訂了“動(dòng)遷委托書”，委托書的主要內(nèi)容是：委托書簽字蓋章后，由市拆遷處按政府有關(guān)動(dòng)遷政策的規(guī)定組織動(dòng)員住戶搬遷，預(yù)計(jì)在2001年5月20日前結(jié)束，如遇到“釘子戶，由拆遷處按法律程序起訴法院處理；由泰某公司一次交付動(dòng)遷費(fèi)用260萬元；為使動(dòng)遷工作順利進(jìn)行，在全部動(dòng)遷

8、過程中，委托單位不得和被動(dòng)遷戶發(fā)生直接或間接聯(lián)系。某市建設(shè)局依據(jù)某市政府的決定，于2001年4月20日發(fā)出了拆遷公告，對(duì)包括原告上述營(yíng)業(yè)房在內(nèi)的80戶住宅進(jìn)行拆遷，公告要求住戶必須在同年5月5日前到被告拆遷處辦理拆遷手續(xù)，并在同年5月20日前搬遷完畢，逾期不搬遷，按有關(guān)條例處罰。同日，某市動(dòng)遷安置辦公室向原告送達(dá)了動(dòng)遷通知單。動(dòng)遷通知單的內(nèi)容為“王某同志，按照某市總體規(guī)劃要求，你家屬于動(dòng)遷戶，根據(jù)和政發(fā)[2001]16號(hào)文件規(guī)定，接此通

9、知后在2001年4月30日前到動(dòng)遷辦公室辦理手續(xù)，</p><p>　　2004年3月，原告向某市建設(shè)局就動(dòng)遷房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換、房屋回遷期間的租房損失問題申請(qǐng)行政裁決，但某市建設(shè)局沒有做出，也沒有在法院判決（2004年8月25日）指定的期限內(nèi)做出。2005年6月4日，原告與被告泰某公司達(dá)成了“產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書”，原告同意將其所有的房屋交給被告泰某公司拆除，被告泰某公司給原告產(chǎn)權(quán)調(diào)換，原告支付相應(yīng)差價(jià)款4萬元，交工日期為

10、2005年12月30日。后根據(jù)回遷房屋的實(shí)際面積及原告對(duì)房屋的設(shè)計(jì)部分更改的要求，雙方又兩次達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，原告再支付被告泰某公司2萬元。在原告與被告泰某公司達(dá)成的“產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書”中，未約定補(bǔ)償營(yíng)業(yè)損失等各種費(fèi)用，在隨后的二次補(bǔ)充協(xié)議中，對(duì)此也沒有約定。 </p><p>　　2006年，原告向本院提起行政賠償訴訟，要求某市建設(shè)局賠償因其行政不作為而給原告造成的自搬遷時(shí)起至回遷時(shí)止的營(yíng)業(yè)房屋租賃費(fèi)損失11.7萬元

11、，本院以原告請(qǐng)求不符合國(guó)家賠償法關(guān)于行政賠償?shù)臉?gòu)成要件為由駁回了其訴訟請(qǐng)求，中院也在同年維持了本院的判決。原告現(xiàn)已回遷。 </p><p>　　另查明：1998年6月27日，原告與崔玉子、金今蘭分別簽訂房屋租賃合同，原告將位于某市善文街5號(hào)、5―1號(hào)的房屋分別出租給崔玉子和金今蘭經(jīng)營(yíng)，租賃期限自1998年7月1日起至2007年7月1日止，崔玉子的年租金為1.3萬元，金今子的年租金為1.6萬元，每年的租賃費(fèi)應(yīng)在上一

12、年的6月1日前交納，因停止供水、供電，原告已于2001年5月與承租人解除了房屋租賃合同，到2005年6月4日，即原告與被告泰某公司達(dá)成安置協(xié)議時(shí)，原告的房屋空置近4年；被告拆遷處是事業(yè)單位法人，其職責(zé)是負(fù)責(zé)對(duì)某市行政區(qū)域內(nèi)的城市房屋拆遷工作實(shí)施監(jiān)督管理，在1992年4月8日取得城市房屋拆遷資格，但在2003年前（未成立和龍萬安拆遷公司前），其還參與某市市內(nèi)的房屋拆遷工作；某市計(jì)劃委員會(huì)于2001年4月25日下發(fā)文件，同意由被告泰某公司對(duì)

13、上述動(dòng)遷地點(diǎn)進(jìn)行開發(fā)，在同年年底竣工交付使用；某市人民政府《某市城市房屋拆遷安置管理辦法》（和政發(fā)[2001]16號(hào)文件，2001年4月2日施行）第十二條規(guī)定：“市房屋拆遷主管部門向被拆遷戶下達(dá)《拆遷通知書》時(shí)，要通知供電、供水、電信、廣播電視部門，結(jié)算各自的費(fèi)用，在規(guī)定期限內(nèi)拆除電表、</p><p>　　某市人民法院審判委員會(huì)2008年第八次會(huì)議研究決定，依照《某省城市房屋拆遷安置管理?xiàng)l例》（1998年5月1

14、9日修訂、2002年4月10日廢止）第九條、第十八條、第三十一條，國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（1991年6月1日起施行、2001年11月1日廢止）第十四條第一款，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條第三款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條第（四）項(xiàng)，作出如下判決： </p><p>　　一、被告某市房屋拆遷管理處賠償原告王某、時(shí)某某2001年5月16日至2001年5月20日的房

15、屋租賃費(fèi)損失397元； </p><p>　　二、被告某市泰某建設(shè)工程有限公司賠償原告王某、時(shí)某某2002年4月27日至2005年6月3日的房屋租賃費(fèi)損失89940元； </p><p>　　三、駁回原告王某、時(shí)某某的其他請(qǐng)求部分的起訴。 </p><p>　?。ㄋ模┒徟邪咐碛?</p><p>　　二審法院對(duì)于原告的請(qǐng)求是否超出合同約定的

16、問題，經(jīng)審查，原告與被告泰某公司達(dá)成的“產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議”以及隨后的二次補(bǔ)充協(xié)議中，均未約定補(bǔ)償營(yíng)業(yè)損失等各種費(fèi)用的處理方式，原告的主張符合法律規(guī)定，被告的上訴理由不能成立。 </p><p>　　關(guān)于原審判決確定被告泰某公司應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的2002年4月26日以后到原告與被告達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的2005年6月4日前的糾紛，原審法院參照2001年11月1日起施行的國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十二條第一款第（三）

17、項(xiàng)“拆遷范圍確定后，拆遷范圍內(nèi)的單位和個(gè)人，不得進(jìn)行下列活動(dòng)：（三）租賃房屋。”第二款“……暫停期限最長(zhǎng)不得超過1年；拆遷人需要延長(zhǎng)暫停期限的必須經(jīng)房屋拆遷管理部門批準(zhǔn)，延長(zhǎng)暫停期限不得超過1年?！钡囊?guī)定，認(rèn)為作為拆遷人的被告泰某公司在暫停期限到后的2002年4月26日并沒有申請(qǐng)延長(zhǎng)暫停期限，其有義務(wù)為原告恢復(fù)供水、供電，使原告的房屋能正常經(jīng)營(yíng)使用，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。雖然被告上訴提出2008年6月18日某市拆遷管理處書寫的《證

18、明》和圖紙，但該證據(jù)并不是行政批準(zhǔn)件，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。關(guān)于二被告之間基于委托合同關(guān)系產(chǎn)生的民事責(zé)任，應(yīng)屬二被告之間內(nèi)部糾紛，其內(nèi)部約定，不能成為本案的抗辯理由。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，應(yīng)予以維持。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。 </p><p><b>　　二、案件解說 </b></p><p>　　本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是在房屋拆遷管理部門確

19、定的暫停期限過后，作為拆遷人的被告泰某公司沒有申請(qǐng)延長(zhǎng)暫停期限的，由于其停電、停水行給原告造成的損失，應(yīng)否作為民事案件予以賠償？ </p><p>　　根據(jù)已廢止的國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（1991年6月1日起施行、2001年11月1日廢止）、《某省城市房屋拆遷安置管理?xiàng)l例》（1998年5月19日修訂、2002年4月10日廢止）及2001年11月1日新施行的國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》看，對(duì)暫停期限都作了

20、明確規(guī)定，暫停期限是指：在拆遷范圍確定后，房屋拆遷管理部門應(yīng)當(dāng)就拆遷范圍內(nèi)的單位和個(gè)人不得進(jìn)行的諸如新建、擴(kuò)建、改建房屋、改變房屋和土地用途及租賃房屋等活動(dòng)通知有關(guān)部門暫停辦理相關(guān)手續(xù)的期限，暫停期限最長(zhǎng)不得超過1年，需要延長(zhǎng)的，須經(jīng)房屋拆遷管理部門批準(zhǔn)，延長(zhǎng)暫停期限不得超過1年。因此，在暫停期限內(nèi)，被拆遷單位和個(gè)人的不動(dòng)產(chǎn)基于法律規(guī)定，物權(quán)處于一種受限狀態(tài)。在暫停期限或延長(zhǎng)的暫停期限過后，法律雖沒有明確規(guī)定被拆遷人的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)是否處于