論違約與非財(cái)產(chǎn)損害賠償.pdf

1、違約非財(cái)產(chǎn)損害賠償是近年來(lái)法學(xué)界的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。依據(jù)傳統(tǒng)民法理論的觀點(diǎn)，違約責(zé)任只涉及合同上的財(cái)產(chǎn)責(zé)任，對(duì)非違約方的精神損害不予救濟(jì)。我國(guó)法學(xué)界也有很多學(xué)者認(rèn)為：違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格加以區(qū)分；合同的訂立與履行只與當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)上的得失有關(guān)，而與其非財(cái)產(chǎn)無(wú)關(guān)；對(duì)于人身傷亡、精神損害等非財(cái)產(chǎn)法益的損害，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)行為法加以救濟(jì)。但是，在很多案例中，違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任存在著相互交織的關(guān)系，并且侵權(quán)責(zé)任無(wú)法顧及到當(dāng)事人的所有合法權(quán)益。從法理上

2、分析，損害賠償包括財(cái)產(chǎn)損害賠償與非財(cái)產(chǎn)損害賠償。非財(cái)產(chǎn)損害賠償是損害賠償中的一種，而損害賠償是違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任所共有的救濟(jì)方式，因此，以是否包含非財(cái)產(chǎn)損害賠償作為違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)分點(diǎn)，是不合理的。此外，從國(guó)際立法來(lái)看，由于因違約導(dǎo)致非財(cái)產(chǎn)損害的案件大量涌現(xiàn)，大陸法系和英美法系的代表國(guó)家都已從理論或判例上確立了違約非財(cái)產(chǎn)損害賠償制度，這些都值得我國(guó)法學(xué)界加以借鑒。本文將從理論依據(jù)、比較法研究等幾個(gè)方面來(lái)闡述確立違約非財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)?/p>