論人身傷害中的非財產(chǎn)損害賠償.pdf

1、在大陸法系，傳統(tǒng)的人身傷害包括對生命、身體與健康的侵害，內(nèi)容比較寬泛。在英美法中，“人身傷害”只包括對健康和身體完整性所造成的傷害，不包括對生命權的侵害；如果受害人的生命受到侵害，法律規(guī)定了“不法致死”這種獨立訴因，受害人可以提起不法致死之訴來維護自己的權益。時至今日，《歐洲侵權法原則》第10:202條對人身傷害做出單獨規(guī)定：人身傷害，包括身體健康損害以及被認定為疾病的精神健康損害。因此，在大陸法系，目前對人身傷害與不法致死分別給予侵權

2、法保護是一種日益成熟的趨勢。本文的研究對象是兩大法系中人身傷害的交集部分——對健康和身體完整性的損害。
　　 本文采用“利益”的研究視角，將研究的對象限定在侵權行為對“健康和身體完整性”造成“不利益”時的侵權法保護。整個研究思路由三個大問題組成：人身傷害中的非財產(chǎn)損害是什么？人身傷害中的非財產(chǎn)損害賠償?shù)睦碚摶A是什么？如何賠償人身傷害中的非財產(chǎn)損害？對于這三個問題的研究與解答，也正是本文的創(chuàng)新之處。具體脈絡如下：
　　

3、第1章是導論。本章對論文的研究背景、研究內(nèi)容、研究方法做出闡明，并對論文中所引用的重要文獻進行綜合評述。
　　 第2章是關于非財產(chǎn)損害及其相關概念的論述。在比較各國立法與司法實踐的基礎上，本章對“非財產(chǎn)損害”的概念進行了界定；然后，分析了非財產(chǎn)損害的種類與特點；最后是對非財產(chǎn)損害賠償與賠償金的論述。
　　 第3章分析了人身傷害中非財產(chǎn)損害賠償?shù)睦碚摶A。本章首先介紹了關于非財產(chǎn)損害“賠”與“不賠”的各種爭論；接著回顧了兩

4、大法系中非財產(chǎn)損害賠償?shù)臍v史演變與發(fā)展。在此基礎上，分析了非財產(chǎn)損害賠償?shù)睦碚摶A是出于對“社會正義與法道德”、“社會成本與侵權威懾”、“社會利益的衡量”的考慮；最后闡明了金錢的各種社會職能是人身傷害中非財產(chǎn)損害可以金錢賠償?shù)淖罡驹颉?br>　　 第4章是對人身傷害中非財產(chǎn)損害的歸類與賠償范圍的比較研究。本章首先闡釋人身傷害中“疼痛和痛苦”與“生活樂趣的喪失”（也即英國法上的“安樂生活的喪失”）這兩大范疇的非財產(chǎn)損害，指出其各自的

5、表現(xiàn)形式與可賠償范圍。然后詳細闡釋各國對于感知能力要件在非財產(chǎn)損害賠償理論中的最新發(fā)展，對胎兒、植物人、死者受傷后至死亡期間的非財產(chǎn)損害賠償請求權問題展開了詳細的討論。最后闡明各國對于受害人近親屬與刑事案件受害人的非財產(chǎn)損害賠償請求權的不同處理方法。
　　 第5章是關于人身傷害中非財產(chǎn)損害賠償金的確定與支付。本章首先分析了裁定賠償金的各種制約因素，論及了政治、法律、經(jīng)濟與文化對裁決與否以及裁決額大小的制約。接著詳細分析了非財產(chǎn)損

6、害賠償金的各種估算因素，比如，加害人的過錯、傷害的嚴重性、傷害的持續(xù)時間、受害人的年齡與性別、當事人的身份地位與資力等等因素，并且分析了過失相抵與損益相抵對于裁決額的影響。然后比較分析了各國司法實踐中的法官自由裁量原則、司法價目表制度、專家證人制度，以及賠償金的支付方式。最后指出目前各國增加非財產(chǎn)損害賠償金的趨勢，以及隨之而來的對賠償額的限制。
　　 第6章是本文的結論部分。在前5章研究的基礎上，本章提出我國人身傷害非財產(chǎn)損害賠

7、償制度可以從其他法域獲得的立法啟示。本章首先指出我國目前立法與司法中的不足之處，在高度評價《侵權責任法》的同時，也指出該部法律沒有單獨規(guī)定身體權是一種立法意識的倒退。此外，該部法律對于何謂“嚴重的”人身傷害并沒有提供一個可供參考的標準。接著，本章集中筆墨闡述本文的主旨，對于我國現(xiàn)行的侵權損害賠償提出可行性的立法建議：
　　 第一，建議更新人身傷害中約定俗成的“精神損害”這個術語，代之以“非財產(chǎn)損害”作為財產(chǎn)損害的對應概念。各國立

8、法與司法實踐已經(jīng)證明做出這種改變的必要性。只有在立法上確認了“非財產(chǎn)損害”的概念，才能在實踐中給予包括“精神損害”在內(nèi)的一切非財產(chǎn)損害以金錢賠償，才能更全面地保護受害人的非財產(chǎn)利益。
　　 第二，建議將非財產(chǎn)損害歸入“疼痛和痛苦”與“生活樂趣的喪失”兩大范疇。通過歷史的、比較的與案例的研究，本文對兩大法系中人身傷害非財產(chǎn)損害的賠償范圍與賠償條件進行了廣泛的比較研究與分析。在各國的立法與司法實踐中，非財產(chǎn)損害表現(xiàn)出很多的類型，性質(zhì)

9、各不相同。本章建議在我國未來的侵權損害賠償中，參照英美國家與法國的作法，將人身傷害中的非財產(chǎn)損害歸為“疼痛和痛苦”與“生活樂趣的喪失”兩大類型。只有明確損害，才能明確賠償，才能將各種具體的非財產(chǎn)損害納入到損害賠償?shù)捏w系中來。
　　 第三，建議在立法上明確規(guī)定獨立的身體權。在《侵權責任法》中，沒有將身體權規(guī)定為一項單獨的物質(zhì)性人格權，蓋以為生命健康權就可以包涵身體權，從而給予身體本身受侵害時應有的救濟。本文認為，只有明確身體權，才

10、可能保護受害人的身體完整性不受侵害，才可能在身體完整性受侵害時獲得金錢賠償。權利既不存在，權利保護又從何談起呢？本章建議，在未來的侵權立法中，將身體權單獨作為一項權利明文規(guī)定在法律中。
　　 第四，建議將對健康和身體完整性的侵害作為一種獨立訴因規(guī)定在法律中。在兩大法系中，對健康與身體完整性的侵害通常是作為受害人請求法律保護與救濟的一個獨立訴因。在某種意義上，人身傷害就是對健康與身體完整性的侵害。本章建議，在立法中將對健康與身體完

11、整性的侵害規(guī)定為一種法定的獨立訴因。這是符合國際立法與實踐趨勢的。
　　 第五，建議擴大侵權行為受害人的主體范圍。在比較研究的基礎上，本文闡明在我國目前的侵權損害賠償中，受害人的主體范圍過窄。在人身傷害案件中，一般只有受害人本人能獲得非財產(chǎn)損害賠償，對于其近親屬鮮有此類賠償。而且，對于胎兒、植物人、精神病人等感知能力有限的其他受害人，立法上亦沒有相應的規(guī)定。本章建議，擴大受害人的范圍，不論其是直接受害人或是間接受害人，也不論其是

12、否具有感知能力，只要遭受了法律規(guī)定的不利益，就應當給予其相應的金錢賠償。
　　 第六，建議增加人身傷害中非財產(chǎn)損害賠償金的數(shù)額。通過對比中外不同法域中人身傷害非財產(chǎn)損害賠償金的數(shù)額，可以確定的是，我國人身傷害案件中的受害人所能獲得的金錢賠償太少了，根本無法賠償受害人所遭受的諸如“疼痛”、“痛苦”、“殘疾”與“生活樂趣的喪失”等非財產(chǎn)損害，而且也發(fā)揮不了懲戒侵權行為人并威懾潛在的侵權行為人的社會職能。故，本章建議在司法實踐中，結合

13、當?shù)氐慕?jīng)濟、社會與文化的因素，綜合考慮案件的具體情況，增加非財產(chǎn)損害的賠償金以給予受害人更實際的侵權法保護。
　　 第七，建議在裁定非財產(chǎn)損害賠償金時，采用法官自由裁量原則與賠償金適當原則。社會、經(jīng)濟、文化的發(fā)展，法官自身素質(zhì)的提高，以及司法經(jīng)驗的日益豐富，使得在裁定非財產(chǎn)損害賠償數(shù)額時采用法官自由裁量原則與賠償金數(shù)額適當原則成為可能。經(jīng)濟是基礎，法律是上層建筑，在立法中限定賠償金幅度不符合我國的具體國情與各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平。