關(guān)于應(yīng)用專(zhuān)家咨詢(xún)法設(shè)計(jì)患者對(duì)醫(yī)院護(hù)理工作滿(mǎn)意度量表

1、<p>　　關(guān)于應(yīng)用專(zhuān)家咨詢(xún)法設(shè)計(jì)患者對(duì)醫(yī)院護(hù)理工作滿(mǎn)意度量表</p><p>　　論文摘要：目的設(shè)計(jì)與我國(guó)護(hù)理工作特點(diǎn)相適應(yīng)，科學(xué)性、實(shí)用性強(qiáng)的患者對(duì)醫(yī)院護(hù)理工作滿(mǎn)意度量表。方法采用專(zhuān)家咨詢(xún)法，選取36名涉及質(zhì)量管理、統(tǒng)計(jì)學(xué)及護(hù)理管理等領(lǐng)域的專(zhuān)家，聽(tīng)取其對(duì)量表設(shè)計(jì)的意見(jiàn)與建議，確定量表的內(nèi)容與形式。結(jié)果通過(guò)兩輪專(zhuān)家咨詢(xún)，兩次咨詢(xún)表回收率分別為94．44％和88．89％，總體權(quán)威系數(shù)為0．89。按照兩輪

2、專(zhuān)家咨詢(xún)意見(jiàn)，結(jié)合患者需求，對(duì)1個(gè)因素、l6個(gè)條目進(jìn)行了修改，初步形成了5個(gè)因素共26個(gè)條目，采用Likert5分法進(jìn)行標(biāo)度的量表。結(jié)論應(yīng)用專(zhuān)家咨詢(xún)法初步設(shè)計(jì)形成了患者對(duì)醫(yī)院護(hù)理工作滿(mǎn)意度量表，但仍需進(jìn)一步驗(yàn)證。 </p><p>　　論文關(guān)鍵詞：專(zhuān)家咨詢(xún)法；患者滿(mǎn)意度；護(hù)理；量表 </p><p>　　患者滿(mǎn)意度量表是了解患者需求、改進(jìn)工作方法、提高護(hù)理工作質(zhì)量的有效途徑，因而受到管理者

3、的重視。近年來(lái)，國(guó)外研究者紛紛致力于此方面的研究，相繼開(kāi)發(fā)出了住院患者、門(mén)診患者、急診患者、社區(qū)、不同病種患者滿(mǎn)意度調(diào)查表…。這些量表受各國(guó)醫(yī)療保健模式的影響差別較大，內(nèi)容不一，現(xiàn)在國(guó)際上尚無(wú)公認(rèn)的患者滿(mǎn)意度量表。我國(guó)對(duì)這方面的研究起步晚，據(jù)文獻(xiàn)檢索，尚未發(fā)現(xiàn)適合我國(guó)使用、具有良好信度、效度的患者對(duì)護(hù)理工作滿(mǎn)意度調(diào)查表。為了設(shè)計(jì)反映我國(guó)護(hù)理工作特點(diǎn)的量表，我們采用了專(zhuān)家咨詢(xún)法，以期從護(hù)理專(zhuān)業(yè)角度分析設(shè)計(jì)內(nèi)容，增加量表的內(nèi)容效度。 <

4、;/p><p><b>　　1對(duì)象與方法 </b></p><p><b>　　1．1咨詢(xún)對(duì)象 </b></p><p>　　采用專(zhuān)家咨詢(xún)法，按照要求成立課題組，由4人組成，均為護(hù)理管理者。主要任務(wù)是研究確定咨詢(xún)專(zhuān)家，編制專(zhuān)家咨詢(xún)表，對(duì)專(zhuān)家意見(jiàn)進(jìn)行整理、分析等。經(jīng)課題組討論選擇了質(zhì)量管理、統(tǒng)計(jì)學(xué)、醫(yī)院管理、護(hù)理管理及臨床護(hù)理管

5、理專(zhuān)家36名。參與咨詢(xún)專(zhuān)家的基本情況見(jiàn)表1。 </p><p><b>　　1．2研究工具 </b></p><p>　　問(wèn)卷在參考文獻(xiàn)和調(diào)查患者需求的基礎(chǔ)上自行設(shè)計(jì)。內(nèi)容分為服務(wù)態(tài)度和主動(dòng)性、工作能力、關(guān)愛(ài)與溝通、病區(qū)管理、健康教育5個(gè)因素，增加了總體評(píng)價(jià)，共26個(gè)條目。根據(jù)專(zhuān)家咨詢(xún)法的要求，每次咨詢(xún)均有詳細(xì)的填寫(xiě)指南，并將上一輪咨詢(xún)表的應(yīng)答情況反饋給專(zhuān)家。在問(wèn)卷中

6、設(shè)置了開(kāi)放性問(wèn)題，以了解專(zhuān)家對(duì)咨詢(xún)表未提及內(nèi)容的意見(jiàn)和建議。備選指標(biāo)重要程度依據(jù)Likert5分法分為5個(gè)等級(jí)：很重要(5分)、重要(4分)、一般(3分)、不重要(2分)、很不重要(1分)。專(zhuān)家對(duì)調(diào)查內(nèi)容的熟悉程度也分為5個(gè)等級(jí)：很熟悉、熟悉、一般、不熟悉、很不熟悉。判斷依據(jù)分為理論分析、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、從同行處了解、直觀感覺(jué)4類(lèi)，影響程度分為大、中、小3等。 </p><p><b>　　1．3評(píng)價(jià)方法 &

7、lt;/b></p><p>　　專(zhuān)家的可靠性由專(zhuān)家的積極系數(shù)、權(quán)威程度和專(zhuān)家意見(jiàn)集中程度來(lái)衡量。專(zhuān)家的積極系數(shù)以回收率表示，權(quán)威程度由權(quán)威系數(shù)(Cr)表示，Cr一般由兩個(gè)因素決定：專(zhuān)家對(duì)方案做出判斷的依據(jù)，用Ca表示；專(zhuān)家對(duì)問(wèn)題的熟悉程度，用cs表示。權(quán)威系數(shù)計(jì)算公式Cr=(Ca+Cs)／2 </p><p><b>　　2結(jié)果 </b></p>

8、<p>　　2．1專(zhuān)家的可靠性 </p><p>　　2．1．1專(zhuān)家的積極系數(shù) </p><p>　　本研究?jī)纱巫稍?xún)表回收率分別為94．44％和88．89％，回收率較高。專(zhuān)家除按要求認(rèn)真填寫(xiě)內(nèi)容外，還對(duì)量表的整體設(shè)計(jì)思路、用詞等方面仔細(xì)斟酌，并提出了很好的意見(jiàn)及建議，使課題組更容易理解專(zhuān)家的評(píng)價(jià)依據(jù)，為編制量表提供了重要的參考依據(jù)。 </p><p>　

9、　2．1．2專(zhuān)家的權(quán)威程度 </p><p>　　在第1輪專(zhuān)家咨詢(xún)表中，設(shè)計(jì)了專(zhuān)家填表的判斷依據(jù)及對(duì)內(nèi)容的熟悉程度，專(zhuān)家按照要求做出自我評(píng)價(jià)(見(jiàn)表2～4)。 </p><p>　　由表4可知，34位專(zhuān)家權(quán)威系數(shù)大都集中于0．60～1．O0之間，其中，有30位專(zhuān)家的權(quán)威系數(shù)在0．80以上，占88．24％，總體權(quán)威系數(shù)為0．89，有效地保證了條目?jī)?nèi)容的可靠性。 </p><

10、p>　　2．2第1輪專(zhuān)家咨詢(xún) </p><p>　　發(fā)放專(zhuān)家咨詢(xún)表36份，回收34份，回收率94．44％；專(zhuān)家意見(jiàn)及條目修改情況總結(jié)如下。 </p><p>　　2．2．1因素的贊同及修改情況 </p><p>　　5個(gè)因素完全贊同的專(zhuān)家31名，占91．18％，其中，病區(qū)管理、健康教育兩個(gè)因素為100．00％。有3名專(zhuān)家對(duì)其他3項(xiàng)指標(biāo)提出修改意見(jiàn)，認(rèn)為不能反映

11、二級(jí)指標(biāo)內(nèi)容或用詞不夠準(zhǔn)確，因此，未進(jìn)行修改。 </p><p>　　2．2．2條目的贊同及修改情況 </p><p>　　用均數(shù)、滿(mǎn)分比反映專(zhuān)家意見(jiàn)集中程度，均數(shù)越大，對(duì)應(yīng)的指標(biāo)重要性越高。滿(mǎn)分比取值在0～1之間，數(shù)值越大，說(shuō)明該指標(biāo)給滿(mǎn)分的專(zhuān)家越多，指標(biāo)越重要。結(jié)果見(jiàn)表5。 </p><p>　　由表5可知，第1輪咨詢(xún)重要性賦值均數(shù)最小值為4．21，最大值為4．

12、82；滿(mǎn)分比最小值為0．42，最大值為0．85。其中，均數(shù)及滿(mǎn)分比均較小的條目為合理安排工作、操作前查對(duì)姓名、患者愿意與護(hù)士溝通交流、管理陪伴和探視人員。專(zhuān)家認(rèn)為“患者愿意與護(hù)士溝通、交流”，既涉及到患者的意愿，也涉及到護(hù)士，不易回答，建議刪除。專(zhuān)家對(duì)“合理安排工作”的意見(jiàn)是患者不了解護(hù)士的具體工作內(nèi)容，很難做出判斷。專(zhuān)家認(rèn)為操作前不應(yīng)只查對(duì)姓名，還要查對(duì)其他內(nèi)容，建議修改。專(zhuān)家對(duì)“管理陪伴和探視人員”的意見(jiàn)是不應(yīng)單純由護(hù)理人員管理，還

13、涉及到保安人員職責(zé)落實(shí)情況，此外本條目包含了兩層含意，成為雙向式問(wèn)題，每個(gè)問(wèn)題應(yīng)闡明一個(gè)意思，如欲調(diào)查病區(qū)環(huán)境，可與其他項(xiàng)目合并或進(jìn)行修改。 </p><p>　　針對(duì)專(zhuān)家意見(jiàn)，課題組進(jìn)行了分析與討論，對(duì)均數(shù)與滿(mǎn)分比較低的“患者愿意與護(hù)士溝通、交流”進(jìn)行了刪除，按照專(zhuān)家意見(jiàn)對(duì)“管理陪伴和探視人員”進(jìn)行了修改，“合理安排工作”涉及護(hù)士工作能力，但患者為需求主項(xiàng)，因此未刪除，只進(jìn)行了修改。護(hù)士的查對(duì)內(nèi)容不只包括姓名，

14、但其他內(nèi)容不涉及患者，因此，未對(duì)“操作前查對(duì)姓名”進(jìn)行修改。另外，根據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)與建議，對(duì)個(gè)別指標(biāo)進(jìn)行了合并、刪除，增加了健康教育方面內(nèi)容，形成了第2輪專(zhuān)家咨詢(xún)表。第1輪專(zhuān)家咨詢(xún)后對(duì)量表修改情況見(jiàn)表6。 </p><p>　　2．3第2輪專(zhuān)家咨詢(xún) </p><p>　　發(fā)放專(zhuān)家咨詢(xún)表36份，回收32份，回收率88．89％。專(zhuān)家意見(jiàn)及條目修改情況總結(jié)如下。 </p><p&

15、gt;　　2．3．1因素的贊同及修改情況 </p><p>　　5項(xiàng)因素完全贊同的專(zhuān)家27名，占84．38％，其中，護(hù)士工作能力、健康教育方面為100．00％。有3名專(zhuān)家對(duì)服務(wù)態(tài)度和主動(dòng)性這一因素提出了修改意見(jiàn)，給予采納。其他2名專(zhuān)家分別對(duì)關(guān)愛(ài)與溝通、病區(qū)管理提出修改意見(jiàn)，因提出異議的專(zhuān)家數(shù)少，無(wú)代表性，故未修改。 </p><p>　　2．3．2條目的贊同及修改情況 </p>

16、<p>　　第2輪咨詢(xún)條目中，有15條專(zhuān)家意見(jiàn)較少，贊同率在85．00％以上，在預(yù)量表形成中予以確認(rèn)。6個(gè)條目分別有3—7名專(zhuān)家提出修改意見(jiàn)，贊同率為78．13％一90．63％，按照專(zhuān)家意見(jiàn)進(jìn)行修改后放入預(yù)量表?！肮ぷ髂芰Α币蛩刂嘘P(guān)于護(hù)士工作計(jì)劃性、履行查對(duì)制度2個(gè)條目，分別有10名專(zhuān)家提出修改或刪除意見(jiàn)，但考慮到為患者需求項(xiàng)目，予以修改后仍放入預(yù)量表。另有2個(gè)條目分別有11名專(zhuān)家提出刪除或修改意見(jiàn)，考慮到內(nèi)容有重復(fù)性，給

17、予合并修改后放入預(yù)量表。3個(gè)條目專(zhuān)家贊同率小于80．00％，給予刪除。第2輪專(zhuān)家咨詢(xún)后量表修改情況見(jiàn)表7 </p><p><b>　　3討論 </b></p><p>　　專(zhuān)家咨詢(xún)法是通過(guò)有控制的反饋，為更可靠地收集專(zhuān)家意見(jiàn)的一種直觀預(yù)測(cè)技術(shù)。其核心是通過(guò)匿名方式進(jìn)行幾輪函詢(xún)征求專(zhuān)家的意見(jiàn)，由預(yù)測(cè)、評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)小組對(duì)每一輪意見(jiàn)匯總整理，作為參考資料再發(fā)給每一位專(zhuān)家，供專(zhuān)

18、家分析判斷，提出新的意見(jiàn)。如此反復(fù)，意見(jiàn)逐步趨于一致，得到一個(gè)比較一致且可靠性較大的結(jié)論或方案。本研究采用專(zhuān)家咨詢(xún)法的目的在于利用專(zhuān)家的意見(jiàn)，通過(guò)對(duì)量表內(nèi)容的不斷修改、完善，形成專(zhuān)家比較公認(rèn)的量表。 </p><p>　　3．1選擇的專(zhuān)家具有一定的代表性和可靠性 </p><p>　　實(shí)施專(zhuān)家咨詢(xún)法的關(guān)鍵是對(duì)專(zhuān)家的選擇。通常專(zhuān)家人數(shù)根據(jù)研究項(xiàng)目的規(guī)模和精度而定，人數(shù)太少，缺乏學(xué)科代表性；人

19、數(shù)太多，難以組織，數(shù)據(jù)處理復(fù)雜且工作量大。有研究認(rèn)為所選專(zhuān)家一般不宜超過(guò)50名。本研究經(jīng)課題組評(píng)議，選取了36名專(zhuān)家，涉及諸多領(lǐng)域，既有質(zhì)量管理、統(tǒng)計(jì)學(xué)專(zhuān)家，又有護(hù)理管理專(zhuān)家，他們具有大專(zhuān)以上學(xué)歷，10年以上工作經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果顯示專(zhuān)家的積極系數(shù)及權(quán)威系數(shù)均較高，從而有效地保證了內(nèi)容的可靠性和預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性。 </p><p>　　3．2兩輪咨詢(xún)后專(zhuān)家意見(jiàn)趨于一致 </p><p>　

20、　對(duì)于采用專(zhuān)家咨詢(xún)法經(jīng)過(guò)多少輪才可使專(zhuān)家意見(jiàn)較一致，一般無(wú)具體要求，多數(shù)短期經(jīng)過(guò)2～3輪評(píng)估，專(zhuān)家意見(jiàn)已相當(dāng)一致。本研究經(jīng)兩輪專(zhuān)家咨詢(xún)后，21個(gè)條目的專(zhuān)家贊同率在80．00％以上，結(jié)果基本趨于一致。個(gè)別贊同率較小的條目雖保留下來(lái)，但也按照專(zhuān)家意見(jiàn)進(jìn)行了修改，并準(zhǔn)備在下一步研究中深入分析。 </p><p>　　3．3篩選條目時(shí)強(qiáng)調(diào)以專(zhuān)家意見(jiàn)為主，考慮患者需求 </p><p>　　應(yīng)用專(zhuān)家

21、咨詢(xún)法也存在不足，即評(píng)價(jià)結(jié)果受專(zhuān)家主觀制約，同時(shí)對(duì)專(zhuān)家做出的評(píng)價(jià)缺乏嚴(yán)格的考證等，從而影響條目的確定。滿(mǎn)意度調(diào)查的目的是以患者的需求為導(dǎo)向，改進(jìn)和提高護(hù)理質(zhì)量，因此在滿(mǎn)意度量表設(shè)計(jì)時(shí)要考慮應(yīng)用對(duì)象一患者的觀點(diǎn)。吳渭虹等發(fā)現(xiàn)，在需求方面患者的觀點(diǎn)與護(hù)理管理者的觀點(diǎn)不盡相同，我們?cè)趯?duì)患者需求調(diào)查中也得出了同樣的結(jié)論。為了使量表充分反映護(hù)理工作的特點(diǎn)，設(shè)計(jì)時(shí)充分接受了專(zhuān)家的意見(jiàn)，同時(shí)，也對(duì)專(zhuān)家意見(jiàn)相對(duì)較多的關(guān)于患者需求的個(gè)別項(xiàng)目進(jìn)行了修改保留