政府監(jiān)管與審計(jì)質(zhì)量改進(jìn)研究.pdf

1、審計(jì)質(zhì)量一直以來都是審計(jì)領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)問題。高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)對(duì)于保證上市公司信息披露質(zhì)量、提高資本市場(chǎng)配置效率的作用顯而易見。但是，由于審計(jì)行業(yè)自身的特點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)中審計(jì)質(zhì)量低下、審計(jì)師和上市公司“共謀”的現(xiàn)象卻屢見不鮮。例如，在震驚全球的“安然事件”中，安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所長(zhǎng)期為其隱瞞虧損的事實(shí)，并在安然事件東窗事發(fā)前大量銷毀相關(guān)審計(jì)資料。此后，“世界通訊”、“環(huán)球電訊”、“施樂”等愈演愈烈的財(cái)務(wù)丑聞也將當(dāng)時(shí)的“五大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所全部牽涉其中

2、。在國(guó)內(nèi)，從著名的“老三案(深圳原野、海南中水國(guó)際、長(zhǎng)城機(jī)電)”、“新三案(瓊民源、紅光實(shí)業(yè)、東方鍋爐)”，到“藍(lán)田股份”、“億安科技”、“秦豐農(nóng)業(yè)”、“科龍電器”，上市公司財(cái)務(wù)丑聞陸續(xù)被曝光的同時(shí)，幕后總有一個(gè)“合謀者”的影子：大大小小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。類似浮出水面的財(cái)務(wù)丑聞，上市公司造假案例也清晰地呈現(xiàn)出“十假九同謀”的特點(diǎn)，屢屢上演“警察”與“大盜”沆瀣一氣的丑劇。這一系列涉及審計(jì)師的財(cái)務(wù)丑聞的相繼出現(xiàn)，使得審計(jì)質(zhì)量問題變得更加引人

3、注目。 然而，國(guó)內(nèi)外系列財(cái)務(wù)丑聞的出現(xiàn)并非偶然，暴露的問題相當(dāng)多，但審計(jì)行業(yè)監(jiān)管不力卻是眾多問題中最為突出的。如何加強(qiáng)對(duì)審計(jì)行業(yè)的政府監(jiān)管以提高審計(jì)質(zhì)量因此成為理論界和實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)問題。本文正是從這一角度來研究審計(jì)質(zhì)量問題的，研究思路如下：首先，在分析審計(jì)市場(chǎng)失靈的基礎(chǔ)上，結(jié)合管制經(jīng)濟(jì)學(xué)、政府規(guī)制等相關(guān)理論，系統(tǒng)分析了政府監(jiān)管對(duì)審計(jì)質(zhì)量改進(jìn)的作用機(jī)制；其次，分析目前國(guó)際上典型的三類審計(jì)監(jiān)管模式及其適用條件，得出我國(guó)的

4、監(jiān)管模式應(yīng)是“政府監(jiān)管為主、行業(yè)自律為輔”的結(jié)論，并對(duì)我國(guó)目前審計(jì)監(jiān)管體系存在的不足進(jìn)行了深入剖析；再次，以我國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)審計(jì)師出具的處罰公告為樣本，從政府監(jiān)管的視角考察審計(jì)質(zhì)量的影響因素，并從政府規(guī)則與政府懲戒兩個(gè)角度考察了我國(guó)政府監(jiān)管對(duì)審計(jì)質(zhì)量改進(jìn)的效果；最后，基于本文研究的結(jié)果，提出了相應(yīng)的對(duì)策建議。 本文共分八章，各章的主要內(nèi)容如下： 第1章導(dǎo)論，引出研究問題，對(duì)審計(jì)質(zhì)量與政府監(jiān)管的有關(guān)概念重新進(jìn)行了界定，并提出本

5、文的研究路徑和框架。本章將審計(jì)質(zhì)量的影響因素分為直接影響因素和間接影響因素兩個(gè)層次，政府監(jiān)管作為間接影響因素，通過對(duì)審計(jì)師自身因素或公司治理的影響實(shí)現(xiàn)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的改進(jìn)；而對(duì)于審計(jì)質(zhì)量的直接影響因素，除了傳統(tǒng)的專業(yè)技能和獨(dú)立性以外，提出審計(jì)師職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度是影響審計(jì)質(zhì)量的第三個(gè)直接因素。 第2章文獻(xiàn)綜述。在對(duì)現(xiàn)有研究領(lǐng)域中關(guān)于審計(jì)質(zhì)量的實(shí)證研究成果進(jìn)行系統(tǒng)回顧的基礎(chǔ)上，筆者將現(xiàn)有研究文獻(xiàn)中關(guān)于政府監(jiān)管和審計(jì)質(zhì)量的研究分為兩大類：(1

6、)以監(jiān)管結(jié)果作為審計(jì)質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)，(2)政府監(jiān)管對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響效果分析。前者主要是以審計(jì)師遭受的法律訴訟或處罰結(jié)果作為審計(jì)質(zhì)量低下的替代指標(biāo)，研究審計(jì)質(zhì)量的影響因素；后者主要是關(guān)于我國(guó)證券市場(chǎng)某些監(jiān)管政策的效力檢驗(yàn)與處罰公告的分析性統(tǒng)計(jì)研究。 第3章政府監(jiān)管與審計(jì)質(zhì)量改進(jìn)的理論分析。本章目的主要是為本文的研究主題提供理論框架，首先運(yùn)用受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任理論揭示審計(jì)的本質(zhì)在于“控制”，并從價(jià)值增值角度認(rèn)為審計(jì)增值功能的實(shí)現(xiàn)需要高質(zhì)量

7、審計(jì)服務(wù)的保證；緊接著，分析了現(xiàn)有審計(jì)委托模式對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，認(rèn)為其造成了我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的失靈—高質(zhì)量需求不足與低質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的供給；然后，結(jié)合管制經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在對(duì)三大管制理論進(jìn)行分析評(píng)價(jià)后，認(rèn)為公共利益理論能更好地為我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)監(jiān)管提供理論依據(jù)：最后，從理論上詳細(xì)分析了我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的政府監(jiān)管措施對(duì)審計(jì)質(zhì)量改進(jìn)的作用機(jī)制。 第4章我國(guó)審計(jì)質(zhì)量監(jiān)管模式與監(jiān)管現(xiàn)狀。本章在對(duì)三種審計(jì)質(zhì)量監(jiān)管模式分析評(píng)價(jià)之后，指出我國(guó)目前的審計(jì)質(zhì)量監(jiān)管

8、模式；然后，針對(duì)我國(guó)各監(jiān)管主體的監(jiān)管實(shí)踐，指出當(dāng)前監(jiān)管體系中存在的問題，為實(shí)證分析埋下伏筆。 第5章政府監(jiān)管視角的審計(jì)質(zhì)量影響因素分析。本章以證監(jiān)會(huì)2002-2006年做出的處罰公告為研究對(duì)象進(jìn)行實(shí)證分析，以揭示影響我國(guó)審計(jì)質(zhì)量的主要因素到底是專業(yè)能力不夠，還是審計(jì)師獨(dú)立性的缺失，結(jié)果表明，后者是造成我國(guó)審計(jì)質(zhì)量低下的主要影響因素。 第6章政府規(guī)則制定與審計(jì)質(zhì)量改進(jìn)：以審計(jì)師強(qiáng)制輪換為例。根據(jù)上章研究結(jié)論得出審計(jì)獨(dú)立性的

9、缺失是影響審計(jì)質(zhì)量的主要因素，本章從事前監(jiān)管的角度，選取審計(jì)師強(qiáng)制輪換制為例考察政府規(guī)則對(duì)審計(jì)質(zhì)量改進(jìn)的作用效果。研究結(jié)果表明，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師強(qiáng)制輪換制度并沒有發(fā)揮預(yù)期效果；在強(qiáng)制輪換中，事務(wù)所變更比注冊(cè)會(huì)計(jì)師輪換更能改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量；但自愿變更中，事務(wù)所變更是否比簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師輪換更能改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量需要分情況分析，當(dāng)上年審計(jì)意見為非標(biāo)意見時(shí)，變更簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師比變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所更能改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量；而當(dāng)上年審計(jì)意見為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)，變更事務(wù)所比

10、變更簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師更能改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量。 第7章政府懲戒與審計(jì)質(zhì)量改進(jìn)。本章沿用第6章的研究思路，從事后監(jiān)管的角度檢驗(yàn)政府懲戒對(duì)審計(jì)質(zhì)量改進(jìn)的作用效果。結(jié)果表明，我國(guó)的政府監(jiān)管在一定程度上能識(shí)別審計(jì)質(zhì)量低下的問題，但由于監(jiān)管力量、監(jiān)管力度等因素的制約使得政府懲戒對(duì)審計(jì)質(zhì)量改進(jìn)的影響效果不大，只有負(fù)向盈余管理組的審計(jì)師才在受到處罰后，通過降低盈余管理空間改進(jìn)了審計(jì)質(zhì)量。 第8章強(qiáng)化政府監(jiān)管、改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量的政策建議。筆者在總結(jié)全

11、文主要研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，從強(qiáng)化政府監(jiān)管以改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量方面提出了有關(guān)政策建議，同時(shí)指出本文的研究局限與后續(xù)研究方向。 本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于： 第一，本文從政府監(jiān)管的角度全面、系統(tǒng)地研究了政府監(jiān)管與審計(jì)質(zhì)量改進(jìn)間的關(guān)系。從理論上闡明了政府監(jiān)管對(duì)審計(jì)質(zhì)量改進(jìn)的作用機(jī)制，確立起政府監(jiān)管在獨(dú)立審計(jì)制度安排中的重要地位；通過實(shí)證研究，檢驗(yàn)了政府監(jiān)管對(duì)審計(jì)質(zhì)量的改進(jìn)效果，獲得了一些有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。 第二，本文發(fā)展了審計(jì)質(zhì)量影響因

12、素分析方式，將其劃分為直接影響因素和間接影響因素兩個(gè)層面。直接影響因素在DeAngelo提出的專業(yè)技能與獨(dú)立性兩大影響因素之上，通過對(duì)我國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰公告的分析，引入職業(yè)謹(jǐn)慎度作為第三大因素；在公司因素、政府監(jiān)管和其他因素等間接影響因素方面，筆者認(rèn)為政府監(jiān)管是其中最為重要的因素，它將通過影響其他間接因素或直接因素進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。 第三，本文修正創(chuàng)新了審計(jì)質(zhì)量衡量指標(biāo)與有關(guān)模型。在檢驗(yàn)審計(jì)質(zhì)量影響因素時(shí)，以證監(jiān)會(huì)對(duì)審計(jì)師的