中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新模式研究.pdf

1、隨著經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，中國開始處于急劇城市化的進程中，圍繞農(nóng)地問題的糾紛沖突此起彼伏，已成為社會穩(wěn)定的最大挑戰(zhàn)。要提高農(nóng)民收入，改善農(nóng)民生活條件，促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，促進社會和諧，改革的關鍵和突破口在于土地、戶口和金融三大方面，而土地制度改革又是重中之重。2008年10月12日閉幕的黨十七屆三中全會審議通過了《中共中央關于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》，描繪了未來12年我國社會主義新農(nóng)村建設和形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展一體化新格局

2、的美好前景。全會提出到2020年農(nóng)民人均純收入比2008年翻一番，消費水平大幅提升，絕對貧困現(xiàn)象基本消除。要想實現(xiàn)這一目標，我們必須重新審視農(nóng)村土地制度安排中存在的問題，制定切實可行的相關政策，從根本上鏟除制約農(nóng)民收入增長、農(nóng)業(yè)發(fā)展的障礙。 因此加強對農(nóng)村土地制度的研究，分析目前我國農(nóng)地制度運行中存在的問題，提出下一步我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革的目標、基本思路及其對策建議，并在此基礎上系統(tǒng)構(gòu)建符合市場經(jīng)濟運行規(guī)律的農(nóng)地制度創(chuàng)新模式

3、，對加快我國農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，提高農(nóng)地資源的配置效率，實現(xiàn)農(nóng)地資源的充分合理有效利用，對農(nóng)業(yè)和國民經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展都具有重要的意義。 本文以理論研究為主，靜態(tài)分析和動態(tài)分析相結(jié)合，在透徹分析了歷史上我國土地制度改革路徑的基礎上，試圖通過對成都具有代表性的三種土地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新模式系統(tǒng)的比較分析和研究，結(jié)合十七屆三中全會精神，探討在城鄉(xiāng)一體化大背景下建立符合市場經(jīng)濟發(fā)展要求的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的途徑和思路。 本文內(nèi)容主要包括以

4、下五部分： 第一部分：緒論。介紹了本論題的研究目的和意義，并闡述了該論題目前國內(nèi)外相關研究狀況。學術界不僅對我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度變遷績效問題的研究從多方面給予了關注，而且針對現(xiàn)行農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的缺陷，對我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的改革與創(chuàng)新同樣提出了自己的觀點和構(gòu)想。然而就研究方向和深度而言，還存在一定的不足。關于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的研究大部分是從效率的角度出發(fā)，很少涉及對待農(nóng)民的公平問題。在我國社會制度下，土地公有、集體所有的底線能否放棄，學界仍沒

5、有一個統(tǒng)一的意見。關于如何在我國將長期處于社會主義初級階段這個基本國情下，進行農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革的研究還很不全面，在城鄉(xiāng)一體化過程中通過制度創(chuàng)新以保證農(nóng)民的土地權(quán)益等方面也存在許多有待深入研究的問題。 第二部分：農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度理論。首先從產(chǎn)權(quán)基本理論的角度進行了分析，認為產(chǎn)權(quán)是一組權(quán)利，包括財產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)等，具有收益性、可分性、排他性、可交易性與完整性等特征，相應地它也就具有激勵、約束、資源配置和保障功能。

6、其次，分析了土地產(chǎn)權(quán)及其權(quán)能構(gòu)成。認為土地產(chǎn)權(quán)是以土地所有權(quán)為基礎，以土地使用權(quán)為核心的關于土地財產(chǎn)的一切權(quán)利的總和，是由各種權(quán)利組成的土地權(quán)力束，它包括土地所有權(quán)、土地使用權(quán)、土地收益權(quán)、土地處置權(quán)等基本權(quán)能。第三，分析了土地產(chǎn)權(quán)制度的概念。認為土地產(chǎn)權(quán)制度是關于土地產(chǎn)權(quán)的權(quán)能分割、界定、歸屬的經(jīng)濟法律關系的總和。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的首要內(nèi)容是關于農(nóng)地權(quán)利的設置，關鍵是農(nóng)地權(quán)利的分配，核心是劃清權(quán)利主體之間的利益界區(qū)。 第三部分：中

7、國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革歷程和績效評價。分析了自建國以來，中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)歷的四次重大變革及其績效。第一次是由國家政權(quán)介入土地產(chǎn)權(quán)界定的土地改革，這是一次強制性制度變遷，消滅了封建地主農(nóng)地所有制，實行農(nóng)民個人農(nóng)地所有制。第二次是農(nóng)業(yè)合作化運動建立起的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度，農(nóng)民土地私有制逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧尤罕娂w所有制。第三次是以“一大二公”、“政社合一”為特征的人民公社制度，農(nóng)村的經(jīng)濟社會體制發(fā)生了根本性的變化。第四次則是開啟中國改革開放路程的家庭

8、聯(lián)產(chǎn)承包責任制的建立，土地所有權(quán)與使用權(quán)的分離既是這次改革的突破口，也是這次改革所取得的最為重要的成果。這四次重大變革中，第一次和第四次變革制度績效顯著，而第二次和第三次變革則脫離了農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展的實際，導致了農(nóng)村經(jīng)濟的長期緩慢發(fā)展。 第四部分：現(xiàn)階段我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革。在總結(jié)當前土地制度現(xiàn)狀的基礎上，指出其存在的缺陷主要表現(xiàn)為：一是土地產(chǎn)權(quán)主體虛置；二是土地處置權(quán)殘缺；三是土地收益權(quán)受限；四是缺乏有效的農(nóng)民組織。接著評價

9、了我國客觀存在的五種不同的土地制度安排：均田承包制、兩田制、土地規(guī)模經(jīng)營、土地股份合作制、土地承包經(jīng)營權(quán)固化。通過對以上幾種模式的考察可看出我國現(xiàn)階段農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的空間只能沿著這一方向推進：一是在農(nóng)地集體所有制的前提下尋求更有效地實現(xiàn)形式；二是在家庭經(jīng)營不變的基礎上探求農(nóng)地資源有效地配置方式和有利于實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的農(nóng)地利用形式。 第五部分：城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展背景下農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新思路。這是本文的核心部分。十七屆三中全會專題研究

10、了新形勢下推進農(nóng)村改革發(fā)展的問題，提出必須統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展，始終把著力構(gòu)建新型工農(nóng)、城鄉(xiāng)關系作為加快推進現(xiàn)代化的重大戰(zhàn)略。成都作為以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展為重點的國家戰(zhàn)略層面的綜合配套改革試驗區(qū)，其改革經(jīng)驗極具借鑒意義。“五朵金花模式”、“萬春鎮(zhèn)模式”、“湯營模式”分別代表了成都市主城區(qū)、近郊區(qū)和遠郊區(qū)的土地制度創(chuàng)新典型，文章從自然條件和環(huán)境差異、創(chuàng)新之處、存在問題等方面對上述三種模式進行了分析和評價，總結(jié)了成都試驗區(qū)在土地制度安排方面采取的

11、重要舉措。提出在新形勢和新的政策指導下，通過適當放寬國土資源管理政策，進一步解放思想，堅持制度創(chuàng)新漸進推動的原則，大力培育土地流轉(zhuǎn)的中介組織，形成統(tǒng)一規(guī)范的土地流轉(zhuǎn)市場，發(fā)展新型農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟組織，以此理順構(gòu)建農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新模式的思路。 農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革是新形式下不斷出現(xiàn)新情況并須盡快解決完善的課題，在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展背景下，對于當前我國農(nóng)村來說，迫切需要在先前變革的基礎上進行農(nóng)村土地制度的系統(tǒng)變革。本文在廣泛搜集資料的基礎

12、上，對農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的基本理論作了規(guī)范性研究，對我國農(nóng)村土地制度改革進程、現(xiàn)行模式和存在問題進行了總結(jié)和分析，比較了成都市試驗區(qū)創(chuàng)新實踐的三種形態(tài)。盡管論文對我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度問題研究進行了有益的嘗試，但由于時間、資料、自身研究水平以及篇幅的限制，不可避免地存在些許不當或謬誤之處，對某些問題的理解和思考仍停留在表面，如針對成都市地緣優(yōu)勢建立和完善土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)機制和農(nóng)業(yè)合作化模式的論證不夠詳細和深入，其前景分析有待進一步深入探討。對