基于代理理論的中國(guó)IPO市場(chǎng)審計(jì)師選擇實(shí)證研究.pdf

1、隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展，IPO公司的審計(jì)師選擇行為日益受到投資者和社會(huì)各界的關(guān)注。根據(jù)代理理論，IPO公司的代理成本越高，越有可能聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師，美英等發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)者的實(shí)證研究支持了這一觀點(diǎn)。然而，美英等國(guó)家的學(xué)者的研究主要基于股東-管理層、股東-債權(quán)人之間的代理沖突進(jìn)行，這與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的三個(gè)特征密切相關(guān)：股權(quán)高度分散，單個(gè)股東無法對(duì)管理層進(jìn)行有效控制；存在成熟的經(jīng)理人市場(chǎng)；資本市場(chǎng)有效。這些特征導(dǎo)致代理人逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)行為所產(chǎn)生的

2、代理成本最終由代理人自己承擔(dān)，促使其聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師以降低代理成本。而在我國(guó)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型期，大多數(shù)IPO公司是由國(guó)有企業(yè)改制而來，國(guó)有股“一股獨(dú)大”現(xiàn)象普遍存在；而且政府是大多數(shù)公司的控股股東，管理層成員也主要是由政府委派，因而有能力對(duì)管理層的行為進(jìn)行有效控制。因此，我國(guó)IPO公司中管理層與股東之間的代理沖突相對(duì)較輕，主要的問題是大股東與中小股東、股東與債權(quán)人、大股東與承銷商之間的代理沖突。因此，一個(gè)有意義的研究課題是：目前，

3、在我國(guó)IPO市場(chǎng)上，公司是否有動(dòng)力聘請(qǐng)高質(zhì)量的外部審計(jì)來緩解大股東與中小股東、股東與債權(quán)人、大股東與承銷商之間的代理沖突以降低代理成本? 圍繞這一問題，本文以代理理論為基礎(chǔ)，采用實(shí)證的研究方法，對(duì)我國(guó)IPO市場(chǎng)1997年至2007年的發(fā)展歷程做一個(gè)縱向、分階段的檢驗(yàn)，以考察是否代理理論對(duì)我國(guó)IPO公司審計(jì)師選擇行為的解釋力隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展不斷增強(qiáng)。 全文共分五章： 第一章為引言，提出本文要研究的問題、理論基礎(chǔ)、

4、研究方法及研究意義。 第二章為文獻(xiàn)綜述，分為三個(gè)部分：首先，介紹有關(guān)IPO市場(chǎng)審計(jì)師選擇行為研究的理論假設(shè)，主要有委托代理假設(shè)、信號(hào)傳遞假設(shè)及保險(xiǎn)假設(shè)。其次，對(duì)國(guó)外有關(guān)IPO市場(chǎng)審計(jì)師選擇行為影響因素的研究文獻(xiàn)進(jìn)行回顧，發(fā)現(xiàn)國(guó)外學(xué)者主要基于承銷商聲譽(yù)、管理層持股比例、IPO公司特定風(fēng)險(xiǎn)因素、原始股東所有權(quán)留存比例等方面對(duì)IPO公司的審計(jì)師選擇行為進(jìn)行研究。最后，對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者的相關(guān)文章進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，相對(duì)余西方發(fā)達(dá)的證券市場(chǎng)而言，國(guó)

5、內(nèi)有關(guān)IPO市場(chǎng)審計(jì)師選擇行為的研究起步較晚，數(shù)量也非常有限。這與我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間及證券市場(chǎng)的建立較晚有關(guān)。 第三章為研究設(shè)計(jì)，分為四個(gè)部分： 首先，分析我國(guó)新股發(fā)行制度的演變及其對(duì)IPO公司審計(jì)質(zhì)量自愿性需求的影響。從1992年底全國(guó)性證券市場(chǎng)初步形成至1999年期間，我國(guó)股票的公開發(fā)行采取“計(jì)劃管理，額度控制”的辦法，并按照相對(duì)固定的市盈率倍數(shù)(12—15倍)來確定新股發(fā)行市盈率。盡管這種制度有其存在的歷史必然

6、性和合理性，但是，也正是它在事實(shí)上造成了市場(chǎng)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求的淡漠。2000年，我國(guó)對(duì)一級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行了重大改革：一是發(fā)行從審批制變?yōu)楹藴?zhǔn)制，二是股票發(fā)行定價(jià)市場(chǎng)化。2005年開始的股權(quán)分置改革，促進(jìn)了我國(guó)證券市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展。同時(shí)，1998年以來，審計(jì)界也發(fā)生了很多變化，會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)歷了脫鉤改制(到1998年底，具有證券審計(jì)資格的103家會(huì)計(jì)師事務(wù)所全部完成了與掛靠單位的脫離)和大規(guī)模的聯(lián)合兼并，不少事務(wù)所因?yàn)閷徲?jì)質(zhì)量低下而被監(jiān)管者

7、處罰。筆者認(rèn)為，隨著這一系列制度變遷，IPO公司對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的自愿性需求會(huì)不斷增加。 其次，在分析我國(guó)新股發(fā)行制度的演變及其對(duì)IPO公司審計(jì)質(zhì)量自愿性需求影響的基礎(chǔ)上，根據(jù)審計(jì)師選擇的委托代理理論，代理成本高的IPO公司會(huì)選擇高質(zhì)量的審計(jì)師，提出本文的五個(gè)研究假設(shè)：假設(shè)1，高質(zhì)量審計(jì)需求與IPO公司股權(quán)集中度之間呈正相關(guān)，隨著股權(quán)集中度增加，高質(zhì)量審計(jì)需求的增加會(huì)加劇。假設(shè)2，高質(zhì)量審計(jì)需求與IPO公司的資產(chǎn)規(guī)模之間呈正相關(guān)，資

8、產(chǎn)規(guī)模越大，聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。假設(shè)3，高質(zhì)量審計(jì)需求與IPO公司的負(fù)債水平呈正相關(guān)，負(fù)債水平越高，越有可能聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師。假設(shè)4，高質(zhì)量審計(jì)需求與IPO公司的成長(zhǎng)性呈負(fù)相關(guān)，成長(zhǎng)性越低，越有可能聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師。假設(shè)5，計(jì)劃聘請(qǐng)高聲譽(yù)承銷商發(fā)行股票的IPO公司更可能聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師，高聲譽(yù)承銷商更傾向于其IPO客戶選擇較高質(zhì)量的審計(jì)師。 再次，是樣本選擇和數(shù)據(jù)收集。根據(jù)影響較大的歷史事件，筆者竊以為可將我國(guó)證券市

9、場(chǎng)的發(fā)展分為三個(gè)階段：從1990年開市到1999年《證券法》出臺(tái)為第一階段，從2000年到2005年的股權(quán)分置改革為第二階段，2006年至2007年為第三階段。筆者的初衷是對(duì)18年的發(fā)展歷程做一個(gè)縱向、分階段的檢驗(yàn)，以期能考察是否代理理論對(duì)我國(guó)IPO公司審計(jì)師選擇行為的解釋力隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展不斷增強(qiáng)。但對(duì)1996年之前樣本數(shù)據(jù)的收集和整理很困難，因此將1996之前的樣本予以舍棄，以1997至1999年作為第一階段，只對(duì)1997年到20

10、07年之間上市的．1071個(gè)IPO公司進(jìn)行研究。IPO公司相關(guān)數(shù)據(jù)均來自于香港理工大學(xué)與深圳國(guó)泰安信息技術(shù)有限公司聯(lián)合開發(fā)的CSMAR數(shù)據(jù)庫。 最后，對(duì)本文采用的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ秃妥兞吭O(shè)置進(jìn)行說明。本文使用Logistic回歸模型，以審計(jì)質(zhì)量(AUDITOR)為因變量，采用會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量。選取第一大股東持股比例(CRI)、總資產(chǎn)規(guī)模對(duì)數(shù)(LnSIZE)、資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)、承銷商聲譽(yù)(UND)、成長(zhǎng)性(GRO

11、WTH)為解釋變量。選取凈資產(chǎn)收益率(ROE)、地緣關(guān)系(LOCATION)為控制變量。 第四章，實(shí)證研究結(jié)果與分析，在這一部分，采用Logistic模型，分別對(duì)1997-1999、2000-2005、2006-2007三個(gè)時(shí)間階段的樣本進(jìn)行回歸，然后將回歸結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，并分析原因。 第五章，結(jié)論與建議。 通過對(duì)四章的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行分析，本文得出以下結(jié)論：第一，總資產(chǎn)規(guī)模大的IPO公司傾向于選擇高質(zhì)量的審計(jì)師；

12、第二，資產(chǎn)負(fù)債率水平高的IPO公司傾向于選擇低質(zhì)量的審計(jì)師；第三，總體而言，IPO公司第一大股東持股比例與高質(zhì)量審計(jì)需求負(fù)相關(guān)；第四，地緣關(guān)系是影響IPO公司審計(jì)師選擇的重要因素：第五，未發(fā)現(xiàn)成長(zhǎng)性、承銷商聲譽(yù)與IPO公司審計(jì)師選擇有顯著關(guān)系。本文的模型在三個(gè)階段的可決系數(shù)(Cox& SnellR2/Nagelkerke R2)分別為0.050/0.088，0.047/0.071，0.313/0.457。可見，前兩個(gè)階段模型的擬合優(yōu)度較

13、差，到第三個(gè)階段模型的擬合優(yōu)度大大提高。這說明股權(quán)分置改革后，我國(guó)證券市場(chǎng)的市場(chǎng)化程度提高，IPO市場(chǎng)審計(jì)師選擇的自主性提高，從而使代理理論模型對(duì)IPO市場(chǎng)審計(jì)師選擇行為的解釋力增強(qiáng)。 從研究結(jié)論可見，我國(guó)IPO公司通過聘請(qǐng)高質(zhì)量的外部審計(jì)來降低代理成本的愿望并不強(qiáng)烈。原因在于我國(guó)證券市場(chǎng)的市場(chǎng)化程度仍然較低，相關(guān)法律制度不夠健全，公司治理結(jié)構(gòu)不夠完善，控股股東侵害小股東及債權(quán)人利益的動(dòng)機(jī)較強(qiáng)，聘請(qǐng)高質(zhì)量的外部審計(jì)反而會(huì)增加其侵

14、害行為被揭露的風(fēng)險(xiǎn)，因而傾向于選擇低質(zhì)量的外部審計(jì)。 本文的貢獻(xiàn)：國(guó)內(nèi)在研究IPO市場(chǎng)審計(jì)選擇問題多采用規(guī)范研究，實(shí)證研究很少，筆者只檢索到4篇相關(guān)文章(其中只有1篇基于代理理論)。這4篇文章分別選取1993—1996、2001-2002、2002-2004、2002-2004期間的IPO公司作為樣本。筆者認(rèn)為，一方面他們選取的樣本量不夠大，代表性不夠；另一方面隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展，選取最近時(shí)期的樣本更能說明當(dāng)前的問題。因此，筆者