企業(yè)組織中個體腐敗行為的影響因素研究

1、<p>　　企業(yè)組織中個體腐敗行為的影響因素研究</p><p>　　[摘要]當前，一些企業(yè)組織正在或者已經發(fā)生著腐敗行為，個體腐敗像瘟疫一樣到處蔓延。腐敗現象愈演愈烈，給經濟和社會發(fā)展帶來了巨大破壞。在此大背景下，探索市場經濟主體一企業(yè)組織中的個體腐敗現象產生的原因，具有十分重要的現實意義。本文在回顧相關文獻的基礎上，設計了組織中個體腐敗行為影響因素的概念模型，使用問卷調查的實證研究方法，對組織中個體

2、腐敗行為的影響因素進行具體分析，最終結果顯示，公平、誠信、利已/利他主義對組織中個體腐敗行為具有顯著影響。 </p><p>　　[關鍵詞]公平；誠信；利已/利他主義；組織中個體腐敗行為 </p><p>　　[中圖分類號]F270 [文獻標識碼]A [文章編號]1006-5024（2013）06-0053-06 </p><p><b>　　一、引言 &

3、lt;/b></p><p>　　2012年1月17日，香港《南華早報》刊登一篇題為“民企和國企貪污腐敗現象上升”的文章。報道顯示，民營企業(yè)和國有企業(yè)高管貪污腐敗現象愈演愈烈。隨著多名國有企業(yè)高管以貪污腐敗方式侵吞巨額資金的曝光，越來越多中國企業(yè)高管紛紛“落馬”。內地媒體發(fā)布的“2011年中國企業(yè)家腐敗犯罪報告”顯示，2011年有202名國企及民企高管涉嫌參與金融腐敗犯罪，而2010年和2009年這一數字分

4、別為155名和95名，遞增速度令人咋舌。另外，據悉，在2011年初步查明或判決確認的59例腐敗案件中，國企企業(yè)家每案的平均貪腐金額是每人3380萬元。即使不算涉案金額最大的一起腐敗案件——光明集團創(chuàng)始人、前董事長馮永明貪污7.9億元，平均每人受賄或貪腐金額也達2077萬余元。而2010年該數字為957萬元（王會聰，2012）。 </p><p>　　2012年3月6日，阿里巴巴旗下的淘寶網團購平臺——聚劃算的CE

5、O閻利珉（花名“慧空”）因為員工腐敗、管理不當而遭遇下課（張崎，2012）。 </p><p>　　北京京都律師事務所律師朱勇輝近日接受采訪時表示，他所在的律師事務所2000年以來承辦的企業(yè)家涉嫌腐敗犯罪案件中，38%是與職務侵占罪和挪用資金的職務類腐敗犯罪行為有關，這意味著腐敗現象已成為中國國企和民企共同面臨的主要問題（王會聰，2012）。 </p><p>　　由此可見，一些企業(yè)組織中

6、個體已經或者正在發(fā)生著腐敗行為，腐敗像瘟疫一樣到處蔓延。盡管腐敗傳染機制初步引起我國學者的注意（白銳，2010；周瑩，2011），但是，關注這一現象并深入研究的國內學者卻少之又少。即便是國內少數學者進行了相關研究，他們當中的大多數也集中在行政領域的個體腐敗現象，恰恰忽略了作為市場經濟主體的組織中的個體腐敗現象。鑒于此，探索組織中個體腐敗行為產生的影響因素，具有十分重要的現實意義。 </p><p>　　二、文獻回

7、顧與理論假設 </p><p><b>　?。ㄒ唬┪墨I回顧 </b></p><p>　　公平可以看作是一種動機，它可以有效地預測個體的行為。一般認為提高公平感可以提高組織中員工的積極感受和行為。相反，公平感降低容易促使組織成員產生非倫理行為。社會交換理論認為，人際交往的基礎是彼此之間物質與心理的交換，這種交換遵循互惠原則并由此衍生出義務感。如果比較發(fā)現交換不對等將導

8、致不公平感，一旦義務感和公平感被打破，則會產生認知失衡，為重建認知平衡，往往會做出非倫理行為（Donald，2008；Kulik，O’Fallon&Salimath，2008）。因此，公平感的不同維度對員工的積極或消極感受和行為有預測作用（劉亞，龍立榮，李曄，2003）。增強公平感就能夠提高組織中成員心理和行為，如組織承諾、工作滿意度、組織公民行為、信任等；或者緩解另外一些組織效果，如受賄、拿回扣、報復行為等。因此，公平是影響組

9、織中個體腐敗行為的一個因素。 </p><p>　　在個體層面上，誠信要求個體誠實而且克服私欲，能夠主動承擔責任（陳麗君，2009）。誠信缺失就會導致侵犯他人利益、違背公眾利益、損人利己而謀求個人利益的腐敗現象成風。誠信在一定程度上抑制或減弱了交易行為中個體的機會主義投機傾向，有助于強化求利動機的正當性。Avolio等（2004）和Ilies等（2005）都一直認為誠信影響組織中個體的內在感知、態(tài)度及外在行為。他

10、們推斷，誠信缺失導致其工作態(tài)度和工作行為的惡化，容易誘發(fā)腐敗行為的產生。因此，誠信對于組織中個體腐敗行為的產生具有一定的影響。 </p><p>　　Steven，M.Sanders（1995）認為，利己主義是認為每個人在任何時候都應該不擇手段地最大限度地追求自己利益的學說；而Louis，P.Pojman（1995）則認為，利他主義是認為人們的行為有時能夠以某種方式而將他人利益置于自己利益之前的理論。利己主義主張

11、不顧別人利益和集體利益，把個人利益看作高于一切的生活態(tài)度和行為準則，其特征是：從極端自私的個人目的出發(fā)，不擇手段地追逐名利、地位和享受。利己主義是導致一切腐敗行為的直接思想原因（田心銘，2002）。然而，利他主義要求形成某種識別機制，以便抑制道德風險和個體的機會主義傾向。人的本質屬性在于有限的利他主義，有限的理性以及無限的私利追求。因此，利己/利他主義是組織中個體腐敗行為產生的另一個重要因素。 </p><p>

12、<b>　?。ǘ├碚摷僭O </b></p><p>　　根據文獻回顧，逐步推論出本研究的基本假設。 </p><p><b>　　1 公平 </b></p><p>　　Thibaut和Walker（1975）認為，人們重視公平是為了保證自身的利益。人們不僅追求利益的最大化，而且用一種長遠的眼光來看待利益最大化問題。為了

13、實現長期的利益最大化，人們尋求一種控制權。為了實現控制權，人們不惜采取腐敗手段。另外，公平感的不同維度對員工的積極或消極感受和行為有預測作用（劉亞，龍立榮，李曄，2003）。因此，我們認為： </p><p>　　H1：公平對組織中個體腐敗行為存在顯著負向影響。 </p><p><b>　　2 誠信 </b></p><p>　　Avolio

14、等（2004）和Ilies等（2005）都一致認為，誠信影響組織中個體的內在感知、態(tài)度及外在行為。誠信缺失就會導致侵犯他人利益、違背公眾利益、損人利己而謀求個人利益的腐敗現象成風。由此，我們認為： 　　H2：誠信對組織中個體腐敗行為存在顯著負向影響。 </p><p>　　3 利己/利他主義 </p><p>　　Steven，M.Sanders（1995）認為，利己主義是認為每個人在任

15、何時候都應該不擇手段最大限度地追求自己利益的學說。利己主義主張不顧別人利益和集體利益，把個人利益看作高于一切的生活態(tài)度和行為準則。利己主義是導致一切腐敗行為的直接思想原因（田心銘，2002）。因此，我們認為： </p><p>　　H3：利己主義對組織中個體腐敗行為存在顯著正向影響。 </p><p>　　Louis，P.Pojman（1995）認為，利他主義是指人們有時能夠以某種方式而將

16、他人利益置于自己利益之上的行為。利他主義要求形成某種識別機制，以便抑制道德風險和個體的機會主義傾向。因此，我們認為： </p><p>　　H4：利他主義對組織中個體腐敗行為存在顯著負向影響。 </p><p><b>　　三、研究方法 </b></p><p><b>　?。ㄒ唬┳兞康臏y量 </b></p>

17、<p><b>　　1 公平 </b></p><p>　　本研究關于公平的測量主要源自國內學者在Colquitt問卷基礎之上修改而來的成熟量表中的題項，具體包含三個維度：分配公平、程序公平和互動公平（又可分為人際公平和信息公平），合計20道。 </p><p><b>　　2 誠信 </b></p><p>

18、　　本研究關于誠信的測量主要源自國內學者陳麗君（2009）通過訪談確定中國文化背景下的個體誠信量表，該量表包含遵規(guī)守諾、公平公正和誠實廉潔三個維度。本文根據研究需要，避免與“公平”這一因變量之間發(fā)生交互作用，調研過程中刪除了公平公正維度，只保留了遵規(guī)守諾和誠實廉潔兩個維度，合計12個題項。 </p><p>　　3 利己/利他主義 </p><p>　　本研究關于利己/利他主義的測量題目主

19、要是采用馬基雅維利主義量表（Mach-IV）和自我報告利他問卷（Self-Report Altruism Scale）。測量利己主義的題目共8道，全部來自馬基雅維利主義量表（Mach-IV）的自我和利已維度的試題。測量利他主義的試題主要來自于Rushton的自我報告利他問卷（Self-Report Altruism Scale）。 </p><p>　　以上三個部分的題目全部采用李克特七級量表進行計分，依據被調查

20、者的選擇——“完全不同意”到“完全同意”，分別記1-7分。 </p><p>　?。ǘ┱{查對象和抽樣方法 </p><p>　　本研究主要以浙江本地企業(yè)員工為調查對象，涉及中糧包裝、阿里巴巴、花旗銀行（杭州分行）、史陶比爾（法企）、中新力合、博世電動（德企）等16家知名企業(yè)。主要采取抽樣方法，以快遞郵寄方式和現場發(fā)放兩種方式在上述企業(yè)進行實地調研。問卷發(fā)放和回收的基本情況如表1所示： &

21、lt;/p><p>　?。ㄈ祿y計分析方法 </p><p>　　根據研究需要，本文采用統計軟件為SPSS19.0。具體采用的統計分析方法如下：信度分析、效度分析、相關分析、回歸分析。 </p><p><b>　　四、研究結果 </b></p><p>　?。ㄒ唬┕健⒄\信、利己/利他主義與組織中個體腐敗之間的相關分析

22、 </p><p>　　在各個因子信度和效度分析的基礎上，我們對公平、誠信、利己/利他主義與組織中個體腐敗作相關分析。 </p><p>　　由表2的相關分析結果可知，總體上來說，倫理價值取向中的公平、誠信、利他主義與組織中個體腐敗行為都具有負相關性，并且比較顯著（P<0.01；利己主義與組織中個體腐敗行為具有正相關性，并且比較顯著（P<0.01）。 </p>&

23、lt;p>　?。ǘ﹤惱韮r值取向與組織中個體腐敗行為之間的回歸分析 </p><p>　　從表2的相關分析中，我們可以看出，公平、誠信、利己主義和利他主義與組織中個體腐敗行為的均顯著相關，且都滿足回歸分析的基本條件。因此，接下來，將把公平、誠信和利己/利他主義分別納入回歸分析過程，通過回歸分析得出變量問到底存在一種什么樣的具體因果關系，從而驗證假設H1至假設H4。 </p><p>

24、　　1 公平對組織中個體腐敗行為的回歸分析 </p><p>　　由表3可知，判定系數（R2）=0.073，調整判定系數為0.069，表明此回歸模型的解釋能力并不顯著；但是，整體回歸模式大抵顯著（F值=18.817），P值=0.000，標準系數為-0.268，這些表明公平與組織中個體腐敗行為存在顯著負向影響。因此，結果與假設H1相符。 </p><p>　　2 誠信對組織中個體腐敗行為的回

25、歸分析 </p><p>　　由表4可知，判定系數（R2）=0.093，調整判定系數為0.089，表明此回歸模型的解釋能力并不顯著；但是，F值=24.761，P值=0.000，表明整體回歸模式大抵顯著，而標準系數為-0.305，表明誠信與組織中個體腐敗行為存在顯著負向影響。因此，結果與假設H2相符。 </p><p>　　3 利己主義對組織中個體腐敗行為的回歸分析 </p>

26、<p>　　由表5可知，調整判定系數為0.210，此回歸模型的解釋能力并不顯著；但是，整體回歸模式大抵顯著（F值=65.586），標準系數為0.459，表明利己主義與組織中個體腐敗行為存在顯著正向影響。因此結果與假設H3相符。 </p><p>　　4 利他主義對組織中個體腐敗行為的回歸分析 </p><p>　　由前面的相關性分析得知，利他主義與組織中個體腐敗行為有顯著負相關性

27、。接下來以組織中個體腐敗行為為因變量，以利他主義為自變量作回歸分析，進一步驗證其因果關系。 </p><p>　　由表6可知，調整判定系數為0.079，此回歸模型的解釋能力并不十分顯著；但是，整體回歸模式大抵顯著（F值=21.679），標準系數為-0.287，表明利他主義與組織中個體腐敗行為存在顯著負向影響。因此，結果與假設H4相符。 </p><p>　　以上分別對公平、誠信、利己主義和