政府主導、人口流動與城鄉(xiāng)收入差距

1、<p>　　政府主導、人口流動與城鄉(xiāng)收入差距</p><p>　　摘要 中國經(jīng)濟增長具有典型的政府主導特征，通過構(gòu)造一個包含城鎮(zhèn)和農(nóng)村經(jīng)濟產(chǎn)出的社會福利函數(shù)來分析政府主導型經(jīng)濟增長對城鄉(xiāng)收入差距的影響關(guān)系，并基于中國城鎮(zhèn)化發(fā)展實際分析了人口流動對城鄉(xiāng)收入差距的影響，在此基礎(chǔ)上提出研究假說，統(tǒng)計中國1997―2014年省際面板數(shù)據(jù)，采用泰爾指數(shù)測度城鄉(xiāng)收入差距并分別進行靜態(tài)和動態(tài)回歸分析與檢驗。靜態(tài)研究發(fā)

2、現(xiàn)政府主導和人口流動顯著地拉大了城鄉(xiāng)收入差距，但是二者的交互項對城鄉(xiāng)收入差距的確具有收斂效應(yīng)，即隨著人口流動的增加，政府主導對城鄉(xiāng)收入差距的邊際貢獻會降低，同樣隨著政府主導的提升也會降低人口流動對城鄉(xiāng)收入差距的邊際貢獻，這種影響關(guān)系在分區(qū)域的回歸中依然成立，并通過了穩(wěn)健性檢驗；動態(tài)研究發(fā)現(xiàn)全國和分區(qū)域中城鄉(xiāng)收入差距的變動存在顯著的正向路徑依賴特征，全國層面政府主導顯著地拉大了城鄉(xiāng)收入差距，而人口流動及其與政府主導的交互項則顯著地縮小了城

3、鄉(xiāng)收入差距，但分區(qū)域來看政府主導和人口流動對城鄉(xiāng)收入差距的影響存在顯著的區(qū)域異質(zhì)性，并通過了穩(wěn)健性檢驗。因此縮小城鄉(xiāng)收入差距不應(yīng)設(shè)置單一的政策目標，需要建立多方面的政策配套體系，逐步矯正政府主導型經(jīng)濟中造成的政府職能異化</p><p>　　關(guān)鍵詞 政府主導；人口流動；城鄉(xiāng)收入差距 </p><p>　　中圖分類號 F812；F207 </p><p>　　文獻標識

4、碼 A 文章編號 1002-2104（2017）02-0143-08 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2017.02.020 </p><p>　　改革開放以來中國經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展，被譽為經(jīng)濟界的“中國奇跡”，但在中國經(jīng)濟奇跡的背后卻隱藏著諸多問題，其中收入分配不均，尤其是逐漸擴大的城鄉(xiāng)收入差距成為社會關(guān)注的焦點。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)，改革初期1978年中國城鄉(xiāng)收入比為2.57∶1，

5、到2014年這一數(shù)據(jù)變?yōu)?.97∶1，城鄉(xiāng)收入差距的總體趨勢是上升的，如果從絕對量來看，1978年城鄉(xiāng)收入的絕對差距為209.8元，而到2014年這一絕對差距為19 489元，與1978年相比增長了92.89倍，如果考慮到實物收入和補貼等隱性因素，城鄉(xiāng)收入差距將會更嚴重。逐漸擴大的城鄉(xiāng)收入差距不僅影響到中國經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型和增長動力轉(zhuǎn)換，而且在“不患寡而患不均”的處世哲學影響下會滋生出許多社會問題。在中國經(jīng)濟增長中政府的作用不容忽視，尤其

6、是中國地方政府在經(jīng)濟活動中始終扮演極為重要的角色，加上長期“唯GDP”的政績考核和1994年的分稅制改革，政府主導型經(jīng)濟下地方政府把經(jīng)濟增長作為首要施政目標，造成宏觀經(jīng)濟政策和環(huán)境扭曲。另外改革開放以來政府逐漸放松了對城鄉(xiāng)人口流動的管制，農(nóng)村剩余勞動力大量涌入城市，人口流動規(guī)模逐年擴大，這種人口流動對城鄉(xiāng)收入差距存在</p><p><b>　　1 文獻綜述 </b></p>

7、<p>　　中國經(jīng)濟增長具有“政府主導”的經(jīng)濟性質(zhì)，各級政府通過行政手段控制和配置資源，實施大規(guī)模的投資來刺激經(jīng)濟增長，這也是中國經(jīng)濟發(fā)展模式的真正秘密[1]。與發(fā)達市場經(jīng)濟體不同，中國地方政府具有“國家”和“企業(yè)”的雙重角色，在政治晉升和經(jīng)濟效益的雙重激勵下，地方政府施政的最佳選擇是經(jīng)營工業(yè)和城鎮(zhèn)，而不是農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，地方財政支出必然存在偏城鎮(zhèn)化的傾向，從而產(chǎn)生城鄉(xiāng)收入差距[2]。Aaron[3]研究發(fā)現(xiàn)政府財政支出規(guī)模與城鄉(xiāng)

8、收入差距之間存在正相關(guān)關(guān)系，Bardhan[4]、Hao[5]認為財政體制的分權(quán)化改革不利于公共財政資源的均等化配置，在一定程度上也造成了中國城鄉(xiāng)收入差距的擴大。葛蕾等[6]利用中國2003―2012城市面板數(shù)據(jù)分析表明地方政府傾向于城市建設(shè)的財政政策促進了城鎮(zhèn)化進程的同時也帶來了城鄉(xiāng)收入差距擴大問題。陶然和劉明興[7]同樣采用1994―2003年中國270個地級市的面板數(shù)據(jù)估計發(fā)現(xiàn)地方財政支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響顯著，城鄉(xiāng)收入具有擴大

9、的趨勢。鄧金錢和何愛平[8]基于面板門檻模型的研究發(fā)現(xiàn)地方財政支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響存在顯著的門檻特征，支出規(guī)模的增加并不能縮小城鄉(xiāng)收入差距</p><p>　　中國城鎮(zhèn)化的建設(shè)發(fā)展是以農(nóng)村剩余勞動力城鎮(zhèn)遷移為基礎(chǔ)的，鄉(xiāng)城人口流動比較真實的反映了中國的城鎮(zhèn)化進程，也有不少學者研究了人口流動對城鄉(xiāng)收入差距的影響關(guān)系，但是結(jié)論存在較大差異。李實研究發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)勞動力的流動可以通過城鄉(xiāng)要素報酬的均等化縮小城鄉(xiāng)收入差距[1

10、0]，李賓和馬九杰[11]的研究也證實勞動力轉(zhuǎn)移對于改善城鄉(xiāng)居民收入差距的作用在經(jīng)濟意義上是顯著的。然而阮楊等[12]研究發(fā)現(xiàn)中國城鎮(zhèn)化進程中被市民化的農(nóng)民往往是比較富裕的農(nóng)村居民，這種身份的轉(zhuǎn)化則擴大了統(tǒng)計上的城鄉(xiāng)收入差距。楊子帆和王棟[13]建立長期人口流動模型研究發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距隨著長期人口流動逐漸擴大，曾艷[14]認為政府主導的城市化顯著地拉大了城鄉(xiāng)收入差距，李子葉等[15]研究同樣發(fā)現(xiàn)中國城市化進程顯著擴大了城鄉(xiāng)收入差距，但這

11、種影響效應(yīng)已開始弱化；孫華臣和盧華[16]采用第五次全國人口普查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)勞動力的地市內(nèi)遷移可以顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，但其他類型遷移的影響則不顯著。另外有部分學者認為城市化對城鄉(xiāng)收入差距的影響具有不確定性和非線性特征，認為城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距之間存在“倒U”型特征，即城鎮(zhèn)化初期城鄉(xiāng)收入差距會隨著城鎮(zhèn)化的進</p><p>　　2 理論分析與研究假說 </p><p>　　2.1 政府主導

12、型經(jīng)濟與城鄉(xiāng)收入差距 </p><p>　　政府對經(jīng)濟增長的主導主要表現(xiàn)為財政資源的配置，考慮到中國政府主導的經(jīng)濟增長和財政支出的城市偏向，結(jié)合城鄉(xiāng)二元社會實際，假定城鎮(zhèn)生產(chǎn)部門的經(jīng)濟產(chǎn)出是政府對城鎮(zhèn)地區(qū)投入的函數(shù)，同樣農(nóng)村生產(chǎn)部門的產(chǎn)出是政府對農(nóng)村地區(qū)投入的函數(shù)。為了準確反映政府主導型經(jīng)濟下財政支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響關(guān)系，首先構(gòu)造一個包含城鎮(zhèn)和農(nóng)村經(jīng)濟產(chǎn)出的社會福利函數(shù)[18]： </p>&l

13、t;p>　　其中，V為全社會的總效用，U和R分別為城鎮(zhèn)和農(nóng)村的經(jīng)濟產(chǎn)出，Gu和Gr表示地方政府財政支出中城鎮(zhèn)和農(nóng)村所占份額，表現(xiàn)為政府資源在城鎮(zhèn)和農(nóng)村之間的配置，政府主導下財政支出的城市偏向可以表示為Gu/Gu+Gr，在政府主導型經(jīng)濟增長模式下考慮財政約束下社會福利函數(shù)的最優(yōu)解問題，即 </p><p>　　根據(jù)約束條件下福利函數(shù)最大化問題，建立拉格朗日函數(shù)，并對其求Gu、Gr的偏導數(shù)，令其等于0，化簡整理

14、得到： </p><p>　　式（3）表示財政農(nóng)村支出增加帶來的邊際社會福利貢獻等于城鎮(zhèn)相應(yīng)財政支出減少所帶來的邊際社會福利凈損失。在政府主導型經(jīng)濟中全社會福利函數(shù)就轉(zhuǎn)化為政府主導的財政資源在城鄉(xiāng)間的分配問題，即如何確定政府支出在城鎮(zhèn)和農(nóng)村的分配比率使得社會福利最大化。變化式（3）得： </p><p>　　其中，aV，U=VV/UU表示城鎮(zhèn)產(chǎn)出的社會福利彈性，aU，GU=UU/GuGu表

15、示政府城鎮(zhèn)支出的產(chǎn)出彈性，aV，R=VV/RR表示農(nóng)村產(chǎn)出的社會福利彈性，aR，GR=RR/GrGr表示農(nóng)村政府支出的產(chǎn)出彈性。根據(jù)國內(nèi)外經(jīng)驗研究測算有： </p><p>　　將式（5）帶入式（4）可以得到： </p><p>　　式（6）表示城鄉(xiāng)產(chǎn)出比與城鄉(xiāng)政府支出比的正相關(guān)關(guān)系，城鄉(xiāng)收入差距的源泉就是城鄉(xiāng)產(chǎn)出之間的差異。依據(jù)中國政府主導的經(jīng)濟性質(zhì)和城鄉(xiāng)分割的實際可以提出研究假說1：

16、</p><p>　　假說1：在政府主導型經(jīng)濟中，由于政治晉升和經(jīng)濟激勵的存在，政府支出規(guī)模的擴大會加劇政府公共資源配置的城市偏向，引起城鄉(xiāng)產(chǎn)出的差異，進而導致城鄉(xiāng)收入差距的擴大。 </p><p>　　2.2 人口流動與城鄉(xiāng)收入差距 </p><p>　　中國長期城鄉(xiāng)分割的戶籍制度導致鄉(xiāng)城人口流動表現(xiàn)為兩種形式：一種是農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)，實現(xiàn)就業(yè)的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移，但是

17、他們具有農(nóng)村戶籍，在統(tǒng)計上屬于農(nóng)村居民，這種類型的人口流動可以提高農(nóng)村居民的收入水平，縮小城鄉(xiāng)收入差距；另一類是真正被市民化、具有城市戶籍的農(nóng)民，他們在統(tǒng)計上與城鎮(zhèn)居民并無二致，但是完全被市民化的農(nóng)民往往是比較富裕、具有較高人力資本的農(nóng)民，這種身份的轉(zhuǎn)化在一定程度上擴大了統(tǒng)計上的城鄉(xiāng)收入差距。鑒于中國鄉(xiāng)城人口流動的實際，為了清晰說明鄉(xiāng)城人口流動對城鄉(xiāng)收入差距的影響關(guān)系，借鑒張義博和劉文忻[19]的分析，構(gòu)建一個包括兩種類型鄉(xiāng)城人口流動模

18、式的數(shù)理分析框架。假設(shè)初始期的城鎮(zhèn)人口為Pu，鄉(xiāng)村人口為Pr，總的社會人口為P=Pu+Pr，初始的城鎮(zhèn)居民收入為Iu，農(nóng)村居民收入為Ir，因此初始的城鄉(xiāng)收入差距可以表示為： </p><p>　　第二期考慮到城鄉(xiāng)人口數(shù)量的變化，假設(shè)城鎮(zhèn)地區(qū)人口自然增長率為nu，農(nóng)村地區(qū)人口自然增長率為nr，則第二期城鄉(xiāng)人口分別為Pu（1+nu）、Pr（1+nr）。同時考慮到城鄉(xiāng)工資增長和人口流動，假設(shè)城鄉(xiāng)工資增長率為ηu和ηr（

19、ηu>ηr），農(nóng)村居民中有γ比例的人口取得城鎮(zhèn)戶籍，被完全市民化，這部分人口收入與城鎮(zhèn)居民一致，同時有q比例的農(nóng)村居民實現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)，卻具有農(nóng)村戶籍，這部分勞動力的收入增長率為ηrc，且ηrc>ηr，則第二期的城鄉(xiāng)收入差距可以表示為： </p><p>　　用式（8）除以式（7），可以得到城鄉(xiāng)收入差距的變動系數(shù)： </p><p>　　由式（9）可以判斷城鄉(xiāng)收入差距的變化趨勢，如

20、果g>1，城鄉(xiāng)收入差距相對于上一期擴大，如果gηr，要使城鄉(xiāng)收入差距縮小的條件是（1+ηrc）q足夠大，即ηrc>ηu，且q較大，否則一定有g(shù)>1。對式（9）求各因素的偏微分，可以判斷各因素對城鄉(xiāng)收入差距的影響效應(yīng)。除農(nóng)村戶籍人口非農(nóng)就業(yè)之外，真正取得城鎮(zhèn)戶籍被市民化的農(nóng)村居民與農(nóng)民相比往往具有較高的人力資本和物質(zhì)財富，因此這種身份的轉(zhuǎn)變會導致農(nóng)村居民收入的相對下降，進而導致城鄉(xiāng)收入差距的擴大；然而另一方面城鎮(zhèn)居民的增

21、加會提升城鎮(zhèn)勞動力的供給，降低城鎮(zhèn)居民收入水平，同時農(nóng)村剩余勞動力的減少可以提升農(nóng)村居民的收入水平?；谝陨戏治隹梢蕴岢鲅芯考僬f2： </p><p>　　假說2：人口流動分為是否取得城鎮(zhèn)戶籍兩種流動模式，城鄉(xiāng)收入差距的變動趨勢取決于兩種人口流動正反作用力的對比。 </p><p>　　2.3 政府主導、人口流動對城鄉(xiāng)收入差距的綜合影響效應(yīng) </p><p>　　政

22、府主導型經(jīng)濟往往具有城鎮(zhèn)偏向的經(jīng)濟特征，這在一方面增加了城鎮(zhèn)對農(nóng)村居民的吸引力，提升農(nóng)村居民的城鎮(zhèn)遷移意愿，甚至在一些情況下有政府主導的人口遷移，在一定程度上加快了城鎮(zhèn)化發(fā)展進程；但在另一方面政府主導型經(jīng)濟導致三農(nóng)投資長期不足，制約著農(nóng)民收入水平的提高，影響農(nóng)村居民向城市遷移的能力，加上城鄉(xiāng)分割的戶籍制度，政府主導型經(jīng)濟對人口流動存在抑制效應(yīng)。這樣政府主導型經(jīng)濟下既有促進人口流動的作用又具有抑制人口流動的作用，即政府主導下存在促進人口流

23、動的作用力，農(nóng)村戶籍人口非農(nóng)就業(yè)增加提高了農(nóng)村居民的收入水平，同時加劇了城市就業(yè)壓力，抑制了城鎮(zhèn)收入水平的增長，具有縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用，但是卻存在更多比較富裕、具有高素質(zhì)的農(nóng)村居民轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)居民，擴大了城鄉(xiāng)收入差距；政府主導下也存在抑制人口流動的作用力，城鄉(xiāng)分割的戶籍制度和勞動力市場使得農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)機會非常有限，非農(nóng)收入增長緩慢，縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用十分有限?？梢娬鲗Ш腿丝诹鲃訉Τ青l(xiāng)收入差距的綜合影響也存在正反兩種作用力，具體

24、是使城鄉(xiāng)收入差距收斂還是擴散，由以下實證分析來說明。 　　3 模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說明 </p><p><b>　　3.1 模型設(shè)定 </b></p><p>　　基于以上的理論分析和研究假說，為了準確揭示政府主導、人口流動對城鄉(xiāng)收入差距的影響關(guān)系，在實證模型設(shè)計中引入其他影響城鄉(xiāng)收入差距的因素作為控制變量，采用面板數(shù)據(jù)分析方法，構(gòu)建以下實證分析模型： </p&g

25、t;<p>　　其中，i表示樣本截面單元，t表示樣本時間單元，gapit表示城鄉(xiāng)收入差距，govit表示中國政府主導的經(jīng)濟性質(zhì)，popit表示人口流動變量，govit?popit表示政府主導型經(jīng)濟和人口流動的交互項，xijt為一組控制變量。ηi表示截面單元不可觀測且不隨時間變化的區(qū)域個體效應(yīng)，μt表示時間非觀測效應(yīng)，εit為與時間、地區(qū)無關(guān)的殘差項。 </p><p>　　在現(xiàn)實經(jīng)濟社會中，城鄉(xiāng)收入

26、差距的變動存在一定的路徑依賴特征，即城鄉(xiāng)收入差距不僅與地區(qū)因素有關(guān)，還受過去因素的制約，因此在實證分析中考慮到城鄉(xiāng)收入差距的動態(tài)性是必要的，在式（10）的基礎(chǔ)上引入城鄉(xiāng)收入差距的滯后項，建立動態(tài)面板數(shù)據(jù)分析模型： </p><p>　　其中g(shù)apit-1為滯后一期的城鄉(xiāng)收入差距水平，其他變量的定義與式（10）相同。為避免模型中變量的內(nèi)生性問題和弱工具變量問題，獲得更為有效的參數(shù)估計值，本文采用系統(tǒng)廣義GMM進行動

27、態(tài)回歸分析。 </p><p><b>　　3.2 指標選擇 </b></p><p>　　被解釋變量：關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距的度量大致可分為三種：第一種是采用城鄉(xiāng)收入比來衡量，該方法比較簡單的反應(yīng)了城鄉(xiāng)收入差距，但是未能考慮到城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)的變化，在一定程度上城鄉(xiāng)收入差距被高估了；第二種衡量城鄉(xiāng)收入差距的方法是基尼系數(shù)，萬光華[21]研究表明基尼系數(shù)不適合度量二元結(jié)構(gòu)下的城

28、鄉(xiāng)收入差距，估計值嚴重缺乏可信度；第三種度量城鄉(xiāng)收入差距的指標是泰爾指數(shù)（Theil index），該指標對收入差距的測度考慮到城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)的變化，比較真實的反應(yīng)了城鄉(xiāng)收入差距水平而受到眾多學者的青睞[22]。因此，本文采用泰爾指數(shù)測度城鄉(xiāng)收入差距，具體計算公式為： </p><p>　　其中，theil表示泰爾指數(shù)衡量的城鄉(xiāng)收入差距，j=1表示城鎮(zhèn)地區(qū)，j=2表示農(nóng)村地區(qū)，Iij表示i地區(qū)城鎮(zhèn)地區(qū)或農(nóng)村地區(qū)居民

29、的總收入，Ii為i地區(qū)居民總收入，Pij表示i地區(qū)城鎮(zhèn)地區(qū)或農(nóng)村地區(qū)居民人口數(shù)量，Pi表示i地區(qū)城鄉(xiāng)總?cè)丝凇?</p><p>　　核心解釋變量：政府主導型經(jīng)濟的測度采用政府財政對經(jīng)濟的參與度，即地方政府財政支出占GDP的比重來衡量，變量名稱記為gov；人口流動采用非農(nóng)人口就業(yè)比例來衡量，非農(nóng)就業(yè)人口比較真實的體現(xiàn)了鄉(xiāng)城人口的流動，同時中國非農(nóng)就業(yè)比重與實際城鎮(zhèn)化率高度一致，因此選擇非農(nóng)就業(yè)比重衡量人口流動是合理

30、的，變量名稱記為pop。 </p><p>　　其他控制變量：地區(qū)經(jīng)濟增長水平，用地區(qū)實際人均GDP來表示，變量名稱記為rgdp；地區(qū)金融發(fā)展水平，為了避免發(fā)達地區(qū)金融發(fā)展水平被低估，用年末人均金融機構(gòu)貸款余額來測度，變量名稱記為fis；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，用非農(nóng)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占GDP的比重?硨飭浚?變量名稱記為structure；人力資本水平，用勞動力平均受教育年限來衡量區(qū)域間的人力資本存量，具體計算公式為：平均受教育年限=

31、（文盲和不識字人口×0+小學文化程度×6+初中文化程度×9+高中文化程度×12+大學及以上文化程度×16）/6歲以上總?cè)丝?，變量名稱記為edu；對外開放程度，用地區(qū)進出口貿(mào)易總額與GDP的比重來測度，變量名稱記為open。 </p><p>　　3.3 數(shù)據(jù)來源與處理說明 </p><p>　　實證分析中考慮到樣本數(shù)據(jù)的可獲得性與可比性，采

32、用1997―2014年中國大陸31個省（直轄市、自治區(qū)）的數(shù)據(jù)，所有原始數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》（歷年）、各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）《統(tǒng)計年鑒》（歷年），缺失數(shù)據(jù)用《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》、中國經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫、中國社會科學院金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫進行補充?？紤]到價格波動因素，在數(shù)據(jù)處理中對相關(guān)名義變量用消費者物價指數(shù)進行平減，剔除價格性因素。為了消除內(nèi)生性和異方差性問題，絕對值變量序列均取自然對數(shù)進入回歸分析。 </p>

33、<p><b>　　4 實證分析過程 </b></p><p>　　4.1 靜態(tài)回歸分析 </p><p>　　改革開放以來中國經(jīng)濟遵循非均衡的發(fā)展戰(zhàn)略，加之各省份地理環(huán)境、要素稟賦等的差異等不可觀測因素對城鄉(xiāng)收入差距的影響，在靜態(tài)回歸分析中選擇固定效應(yīng)模型來校正這種異質(zhì)性因素，估計結(jié)果如表1所示。全國樣本的估計結(jié)果顯示在回歸期內(nèi)政府主導和人口流動對城鄉(xiāng)

34、收入差距的影響為正，而且通過了統(tǒng)計顯著性檢驗，即政府主導和人口流動均拉大了城鄉(xiāng)收入差距。但是二者的交互項卻對城鄉(xiāng)收入差距具有顯著地收斂效應(yīng)，即隨著人口流動的增加，政府主導對城鄉(xiāng)收入差距的邊際貢獻會降低，同樣隨著政府主導的提升也會降低人口流動對城鄉(xiāng)收入差距的邊際貢獻。加入控制變量后核心變量的估計結(jié)果與只包含核心變量的回歸結(jié)果一致，即政府主導和人口流動對城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的正向影響效應(yīng)，但是政府主導和人口流動卻顯著的降低了彼此之間對城鄉(xiāng)收

35、入差距的邊際貢獻。分區(qū)域的估計結(jié)果可以看出：東部地區(qū)不包含控制變量時政府主導型經(jīng)濟和人口流動對城鄉(xiāng)收入差距的影響顯著為正，但是交互項的影響顯著為負，加入控制變量后政府主導對城鄉(xiāng)收入差距的反應(yīng)系數(shù)為正，但卻不具統(tǒng)計顯著性，人口流動和交互項的影響效應(yīng)未發(fā)生變化；中部地區(qū)、西部地區(qū)的估計結(jié)果與全國樣本的估計結(jié)果一致，即中</p><p>　　4.2 動態(tài)回歸分析 </p><p>　　考慮到城鄉(xiāng)

36、收入差距的變動會存在路徑依賴特征，加之滯后項和變量間關(guān)系會產(chǎn)生內(nèi)生性問題，差分GMM可以較好地解決這一問題，但是差分GMM構(gòu)造的工具變量可能會存在弱工具變量和樣本偏差問題，系統(tǒng)GMM回歸較好的解決了弱工具變量問題，因此本文在動態(tài)回歸分析中采用系統(tǒng)GMM進行回歸，結(jié)果如表2 所示。其中奇數(shù)列為核心解釋變量外生，偶數(shù)列為解釋變量內(nèi)生，可以看出全國及分區(qū)域樣本系統(tǒng)GMM回歸均通過二階序列相 關(guān)AR（2）檢驗，工具變量的sargan檢驗結(jié)果表明

37、工具變量設(shè)計有效，回歸系數(shù)表明城鄉(xiāng)收入差距存在顯著的路徑依賴，而且反應(yīng)系數(shù)均為正，即城鄉(xiāng)收入差距的變動存在惡性循環(huán)的特征。就核心解釋變量的回歸系數(shù)來看，從全國樣本的估計結(jié)果來看政府主導顯著地拉大了城鄉(xiāng)收入差距，這與靜態(tài)分析結(jié)果一致，而人口流動及其與政府主導的交互項則顯著的縮小了城鄉(xiāng)收入差距。通過對分區(qū)域估計結(jié)果的比較可以發(fā)現(xiàn)核心解釋變量外生模型的解釋度更好，政府主導對城鄉(xiāng)收入差距的回歸系數(shù)在東部、中部、西部地區(qū)顯著為正，即政府主導型經(jīng)濟

38、擴大了城鄉(xiāng)收入差距，但東北地區(qū)的回歸系數(shù)為負且不顯著；人口流動對城鄉(xiāng)收入差距的影響在東部地區(qū)、中部地區(qū)和東北地</p><p>　　為了檢驗實證分析結(jié)果的可靠性，采用城鄉(xiāng)收入比（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的比值）來測度城鄉(xiāng)收入差距，對模型（10）和（11）進行回歸以檢驗上述估計結(jié)果的穩(wěn)健性。靜態(tài)穩(wěn)健性檢驗結(jié)果表明全國樣本、中部地區(qū)、西部地區(qū)、東北地區(qū)的回歸系數(shù)符號及顯著性與上文相同，只是東部地區(qū)出

39、現(xiàn)差異，表明靜態(tài)的實證分析結(jié)果具有穩(wěn)健性。動態(tài)穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果表明核心解釋變量外生時的回歸結(jié)果與上文基本保持一致，只有東北地區(qū)的回歸符號發(fā)生了變化，但是變化后的符號不具有統(tǒng)計顯著性，說明上文動態(tài)分析結(jié)果具有穩(wěn)健性，比較真實的反映了經(jīng)濟社會狀況和變量間的影響關(guān)系（限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果未給出，但可供索?。?</p><p>　　5 研究結(jié)論與政策建議 </p><p>　　本文基于中國地

40、方政府主導的經(jīng)濟性質(zhì)，結(jié)合城鄉(xiāng)二元社會實際，構(gòu)造了一個包含城鎮(zhèn)和農(nóng)村經(jīng)濟產(chǎn)出的社會福利函數(shù)來分析政府主導型經(jīng)濟增長對城鄉(xiāng)收入差距的影響關(guān)系，并基于中國城鎮(zhèn)化發(fā)展實際分析了人口流動對城鄉(xiāng)收入差距的影響，提出理論假說，采用泰爾指數(shù)測度 城鄉(xiāng)收入差距，用城鄉(xiāng)收入比來進行穩(wěn)健性檢驗，統(tǒng)計中國1997―2014年省際面板數(shù)據(jù)分別進行靜態(tài)和動態(tài)回歸分析。主要研究結(jié)論如下：①靜態(tài)研究表明政府主導和人口流動均拉大了城鄉(xiāng)收入差距，但是二者的交互項卻對城鄉(xiāng)

41、收入差距具有顯著地收斂效應(yīng)，即隨著人口流動的增加，政府主導對城鄉(xiāng)收入差距的邊際貢獻會降低，同樣隨著政府主導的提升也會降低人口流動對城鄉(xiāng)收入差距的邊際貢獻，這種影響關(guān)系在分區(qū)域的回歸中依然成立，并未發(fā)生顯著的變化，而且通過了穩(wěn)健性檢驗。②城鄉(xiāng)收入差距的變動存在顯著的正向路徑依賴特征，這種特征在全國樣本和分區(qū)域樣本回歸分析中均通過了統(tǒng)計的顯著性檢驗，即本期城鄉(xiāng)收入差距的變化受前一期城鄉(xiāng)收入差距的影響，表現(xiàn)為“富者愈富、貧者愈貧”的貧困惡性循

42、環(huán)。③動態(tài)回歸表明全國層面政府主導顯著地拉大了城鄉(xiāng)收入差距，而人口流動及其與政府主導的交互項則顯著的縮小了</p><p>　　本文的研究結(jié)論具有以下的政策啟示：①科學界定政府的職能邊界，促進政府職能由發(fā)展型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，矯正政府主導型經(jīng)濟中造成的政府職能異化，中國經(jīng)濟社會發(fā)展轉(zhuǎn)型需要有效市場和因勢利導型的有為政府，逐步推動經(jīng)濟增長由政府主導型向市場主導型轉(zhuǎn)變。②健全現(xiàn)代財政預算制度，精準識別地方財政收支

43、量的規(guī)模和結(jié)構(gòu)條件，逐步矯正地方財政支出的偏城市化傾向，優(yōu)化地方財政支出結(jié)構(gòu)，進一步擴大涉農(nóng)業(yè)務(wù)投資的規(guī)模，并充分發(fā)揮財政涉農(nóng)業(yè)務(wù)投資正外部性和引導作用，激活農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展活力，促進農(nóng)民收入的超常規(guī)跨越式增長。③進一步深化城鄉(xiāng)戶籍制度改革，打破城鄉(xiāng)分割藩籬，逐步消除人口遷移的體制性障礙因素，發(fā)展以人為本的新型城鎮(zhèn)化，提高城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量，促進人力資本等經(jīng)濟性生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)間的雙向良性流動，建設(shè)良性互動的新型城鄉(xiāng)關(guān)系。④大力發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，增加

44、農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)機會，促進農(nóng)民的非農(nóng)化就業(yè)和城鎮(zhèn)化遷移，這種非農(nóng)遷移不僅是農(nóng)村到城鎮(zhèn)的遷移，更要增加本地的非農(nóng)轉(zhuǎn)移，提高農(nóng)村居民的就地城鎮(zhèn)化水平。⑤城鄉(xiāng)收入差距的變動具有顯著的路徑依賴特征，因此縮小城鄉(xiāng)收入差距不應(yīng)設(shè)置單一的政策目標，需要建立多方面的政策配套體系，旨在支持農(nóng)</p><p>　　參考文獻（References） </p><p>　　[1]張五常.中國的經(jīng)濟制度[M]，北京：

45、中信出版社，2009：17.[CHEUNG S N S.The economic system of China[M].Beijing：China Citic Press，2009：17.] </p><p>　　[2]張建波，馬萬里，遲誠. 城鄉(xiāng)收入差距的地方政府因素分析[J]. 山東大學學報（哲學社會科學版），2016（1）： 14-22.[ZHANG Jianbo，MA Wanli，CHI Cheng.St

46、udy on local government as factors of urban-rural income gap[J]. Journal of Shandong University（philosophy and social sciences），2016（1）：14-22.] </p><p>　　[3]AARON A， GUIRE M C. Benefits and burdens of govern

47、ment expenditure [J]. Econometrica，1970 （6）： 907- 920. </p><p>　　[4]BARDHAN P. Decentralization of governance and development[J].Journal of economics perspectives，2002， 16 （4）：185-205. </p><p>　

48、　[5]HAO R， WEI Z. Fundamental causes of inland-coastal income inequality in post-reform China[J]. The annals of regional science，2010，45（1）：181-206. </p><p>　　[6]葛蕾，陶小?R，汪宏.地方財政金融、城市化與城鄉(xiāng)收入差距實證[J].中國人口?資源與環(huán)境，

49、2015，25（9）：93-99. [GE Lei，TAO Xiaoma，WANG Hong.Empirical of local finance，urbanization and urban-rural income gap [J]. China population， resources and environment，2015，25（9）：93-99.] 　　[7]陶然，劉明興.中國城鄉(xiāng)收入差距、地方政府開支及財政自主[J].世

50、界經(jīng)濟文匯，2007（2）：1-21.[TAO Ran， LIU Mingxing. Urban-rural income gap of China，local government expenditure and fiscal autonomy[J]. World economic papers，2007（2）：1-21.] </p><p>　　[8]?金錢，何愛平.城鎮(zhèn)化、地方財政支出規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距――

51、基于面板門檻模型的實證檢驗[J].管理學刊，2016（2）：35-42.[DENG Jinqian，HE Aiping.Urbanization，local fiscal expenditure scale and urban-rural income gap：empirical analysis based on panel threshold model[J]. Journal of management，2016（2）： 35-4

52、2.] </p><p>　　[9]鄧旋.財政支出規(guī)模、結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入不平等――基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].經(jīng)濟評論，2011（4）：63-69.[DENG Xuan.Effects of level and composition of public spending on urban and rural income inequality： the empirical study from prov

53、incial panel data in China[J].Economic review，2011（4）：63-69.] </p><p>　　[10]李實.中國農(nóng)村勞動力流動與收入增長和分配[J].中國社會科學，1999（2）：16-33.[LI Shi.Rural labor mobility and income growth and distribution in China[J].Social sci

54、ences in China，1999（2）：16-33.] </p><p>　　[11]李賓，馬九杰.勞動力流動對城鄉(xiāng)收入差距的影響：基于生命周期視角[J].中國人口?資源與環(huán)境，2013，23（11）： 102-107.[LI Bin，MA Jiujie.The impact of labor mobility on the urban-rural income gap from the perspecti

55、ve of life cycle[J].China population，resources and environment，2013，23（11）：102-107.] </p><p>　　[12]阮楊，陸銘，陳釗.經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的就業(yè)重構(gòu)與收入分配[J].管理世界，2002（11）：50-56，77.[RUAN Yang，LU Ming，CHEN Zhao.Reconstruction of employment

56、 and income distribution in economic transformation[J]. Management world，2002（11）：50-56，77.] </p><p>　　[13]楊子帆，王棟.人口流動、不完全城市化與城鄉(xiāng)收入差距[J].統(tǒng)計與信息論壇，2015（9）：55-59.[YANG Zifan， WANG Dong. The effect of mobile popu

57、lation and incomplete urbanization on urban and rural income [J]. Statistics & information forum，2015（9）：55-59.] </p><p>　　[14]曾艷.政府主導城市化與城鄉(xiāng)收入差距的實證[J].求索，2015（12）：64-68.[ZENG Yan. An empirical study on t

58、he government led urbanization and the income gap between urban and rural areas[J]. Seeker，2015（12）： 64- 68.] </p><p>　　[15]李子葉，韓先鋒，馮根福.中國城市化進程擴大了城鄉(xiāng)收入差距嗎――基于中國省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].經(jīng)濟學家，2016（2）：69-74.[LI Ziye，HAN X

59、ianfeng，F(xiàn)ENG Genfu.Is the process of urbanization in China expanding the income gap between urban and rural areas： based on the empirical analysis of China’s provincial panel data[J]. Economist，2016（2）：69-74.] </p>

60、<p>　　[16]孫華臣，盧華.城鄉(xiāng)收入差距演變：勞動力遷移的貢獻[J].財經(jīng)問題研究，2014（8）：71-76.[SUN Huacheng，LU Hua. The evolution of urban and rural income gap： the contribution of labor migration[J]. Research on financial and economic issues，2014（

61、8）：71-76.] </p><p>　　[17]劉田.中國城鄉(xiāng)收入差距收斂性及倒U形檢驗[J].當代經(jīng)濟科學，2013（1）：1-8，124.[ LIU Tian. Analysis of impact factors and inverted U-shape test of Chinese urban-rural income gap based on Theil’s index[J]. Modern ec

62、onomic science，2013（1）：1-8，124.] 　　[18]雷根強，蔡翔.初次分配扭曲、財政支出城市偏向與城鄉(xiāng)收入差距――來自中??省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2012（3）：76-89.[LEI Genqiang，CAI Xiang. Distortion of initial distribution， urban bias of fiscal expenditure and incom

63、e gap between urban and rural areas： empirical evidence from Chinese provincial panel data[J].</p><p>　　[19]張義博，劉文忻.人口流動、財政支出結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2012（1）：16-30.[ZHANG Yibo， LIU Wenxin. Population flow， fiscal

64、 expenditure structure and the income gap between urban and rural areas[J]. Chinese rural economy，2012（1）：16-30.] </p><p>　　[20]萬廣華.解釋中國農(nóng)村區(qū)域間的收入不平等：一種基于回歸方程的分解方法[J].經(jīng)濟研究，2004（8）：117- 127.[WAN Guanghua. Accou

65、nting for income inequality in rural China： a regression based approach[J]. Economic research journal，2004（8）：117-127.] </p><p>　　[21]王少平，歐陽志剛. 中國城鄉(xiāng)收入差距對實際經(jīng)濟增長的閾值效應(yīng)[J].中國社會科學，2008（2）：54-66， 205.[WANG Shaopin