我國生態(tài)型國有林場(chǎng)績效評(píng)價(jià)研究

1、<p>　　我國生態(tài)型國有林場(chǎng)績效評(píng)價(jià)研究</p><p>　　摘要：我國生態(tài)型國有林場(chǎng)作為事業(yè)單位，以生態(tài)公益林為主要經(jīng)營對(duì)象，其績效改善對(duì)于我國生態(tài)安全和生態(tài)文明建設(shè)意義重大。全面系統(tǒng)地評(píng)價(jià)其績效是改善林場(chǎng)經(jīng)營的基礎(chǔ)。本文圍繞生態(tài)型國有林場(chǎng)績效評(píng)價(jià)這一主題，運(yùn)用BSC（平衡計(jì)分卡）分析構(gòu)建了生態(tài)型國有林場(chǎng)績效評(píng)價(jià)框架。在此基礎(chǔ)上，筆者設(shè)計(jì)了績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并采用DEA方法，選擇北京市的四個(gè)生態(tài)公益

2、林場(chǎng)進(jìn)行實(shí)際評(píng)價(jià)。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：生態(tài)型國有林場(chǎng)；平衡計(jì)分卡；績效評(píng)價(jià) </p><p>　　中圖分類號(hào)：F3262文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A </p><p>　　文章編號(hào)：1000176X（2013）09004508 </p><p><b>　　一、引言 </b></p><p>　　我

3、國于2011年下半年啟動(dòng)了旨在強(qiáng)化森林資源保護(hù)、減少森林資源采伐的國有林場(chǎng)改革，把國有林場(chǎng)主要分為兩種：生態(tài)型林場(chǎng)和商品經(jīng)營型林場(chǎng)。其中商品經(jīng)營型林場(chǎng)在保護(hù)和培育森林資源、發(fā)揮生態(tài)效益和社會(huì)效益的同時(shí)，實(shí)行靈活多樣的經(jīng)營形式，全面推行企業(yè)化管理，按市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作，自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧；而生態(tài)型林場(chǎng)則以保護(hù)和培育森林資源為主要任務(wù)，由國家進(jìn)行補(bǔ)貼，按從事公益事業(yè)單位進(jìn)行管理。2011年11月我國第一部《國有林場(chǎng)管理辦法》開始實(shí)施。生態(tài)型國有林

4、場(chǎng)大都位于河流水系、主要水庫周圍和生態(tài)比較脆弱的地區(qū)，生態(tài)區(qū)位十分重要，但也存在管理粗放，林權(quán)不明晰，生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益相對(duì)較低等不足。對(duì)于生態(tài)型國有林場(chǎng)而言，因其不以營利為目的，缺乏營利性組織追逐利潤的動(dòng)機(jī)激勵(lì)， </p><p>　　雖然人們已認(rèn)識(shí)到森林資源是目前人類社會(huì)最大和最重要的公共物品，但以保護(hù)和培育森林資源為主要任務(wù)的生態(tài)型國有林場(chǎng)， </p><p>　　在制度不完善或不充

5、分的情況下，僅靠事業(yè)性的管理組織不一定能滿足森林資源復(fù)雜的管理要求。倘若生態(tài)型國有林場(chǎng)的經(jīng)營效率和效果不如人意，其發(fā)展落后或不領(lǐng)先于其他營林主體或其他行業(yè)，甚至不能對(duì)林業(yè)發(fā)展起到正面積極的引導(dǎo)或輻射作用，則其不能實(shí)現(xiàn)被設(shè)立的目的，所具有的環(huán)境優(yōu)勢(shì)不能轉(zhuǎn)化為主體競爭優(yōu)勢(shì)。依管理學(xué)“破窗理論”，這種狀況一旦出現(xiàn)可能影響生態(tài)型國有林場(chǎng)自身，甚至林業(yè)的發(fā)展：在完美市場(chǎng)環(huán)境下，各經(jīng)濟(jì)主體間展開競爭，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，各行業(yè)、各主體均需通過自身的競爭優(yōu)

6、勢(shì)不斷吸引社會(huì)要素流入，包括資金、人才、技術(shù)等，生態(tài)型國有林場(chǎng) </p><p>　　在經(jīng)營落后的情況下很難吸引到發(fā)展所需的相關(guān)資源，自身造血能力不足，只能單純依靠財(cái)政支持，最終影響生態(tài)型國有林場(chǎng)的發(fā)展。 </p><p>　　從對(duì)生態(tài)型國有林場(chǎng)本身的分析可看出，生態(tài)型國有林場(chǎng)屬于事業(yè)單位；其經(jīng)營對(duì)象為生態(tài)公益林，具有公共性；生態(tài)型國有林場(chǎng)所經(jīng)營的森林資源等在生態(tài)方面的重要性，超過了人們對(duì)

7、國有林場(chǎng)其他方面產(chǎn)品的期望，生態(tài)性是國有林場(chǎng)存在的基礎(chǔ)，是其公益性的具體體現(xiàn)。另外，任何一塊林地都有固定的地理位置，其所處的經(jīng)緯度、高度及氣候決定了林地的特色環(huán)境，對(duì)于任一營林主體而言，林木資源的價(jià)值和功效受到分布的密集程度及地域性的影響，不同地域的林木資源有著不同的經(jīng)營屬性，對(duì)于其所在區(qū)域的生態(tài)、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)等方面有直接影響，這些體現(xiàn)了生態(tài)型國有林場(chǎng)績效評(píng)價(jià)問題研究的特殊性和重要性。 </p><p>　　目前，

8、對(duì)于國有林場(chǎng)的經(jīng)營管理研究而言，多集中于林場(chǎng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任和具體經(jīng)營管理實(shí)務(wù)的研究上，對(duì)林場(chǎng)經(jīng)營過程及結(jié)果的評(píng)價(jià)研究涉及甚少；在相關(guān)評(píng)價(jià)的研究中，很少涉及對(duì)國有林場(chǎng)經(jīng)營的整體績效的系統(tǒng)評(píng)價(jià)研究。 </p><p>　　二、生態(tài)型國有林場(chǎng)績效評(píng)價(jià)的BSC框架 </p><p>　　波特對(duì)組織戰(zhàn)略的研究系統(tǒng)而深刻，而卡普蘭和諾頓發(fā)展了波特的競爭戰(zhàn)略思想，構(gòu)建了BSC（Balanced Scor

9、ecard，平衡計(jì)分卡）模型，以期實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的描述并促進(jìn)戰(zhàn)略的有效實(shí)施。BSC源自戰(zhàn)略，也反映戰(zhàn)略，從四個(gè)維度來考察企業(yè)的業(yè)績，即財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)與成長。員工因素被包含在學(xué)習(xí)與成長維度中，體現(xiàn)了人對(duì)于組織戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要性，以及組織與員工互相依賴、互相促進(jìn)的關(guān)聯(lián)和同向發(fā)展的必然性。其中，客戶和財(cái)務(wù)維度體現(xiàn)了組織的戰(zhàn)略制定及實(shí)施結(jié)果，而組織和學(xué)習(xí)與成長維度則是組織取得業(yè)績的必要條件，或者說組織業(yè)績的內(nèi)部動(dòng)因。因此，BS

10、C目標(biāo)和指標(biāo)體現(xiàn)組織的愿景和戰(zhàn)略；結(jié)果和動(dòng)因指標(biāo)衡量那些為組織創(chuàng)造的競爭優(yōu)勢(shì)和主要因素，從而構(gòu)成了一個(gè)全面的框架。BSC將經(jīng)營單位一系列目標(biāo)拓展到概括性的財(cái)務(wù)指標(biāo)之外，使組織的管理者能夠衡量其所在的組織為目前和將來客戶創(chuàng)造價(jià)值的狀況，并就如何提高經(jīng)營能力，將有限的要素投資于關(guān)鍵和重要環(huán)節(jié)和程序中，為提高未來業(yè)績創(chuàng)造可能。 </p><p>　　對(duì)于生態(tài)型國有林場(chǎng)，其雖不同于企業(yè)——不以盈利為目標(biāo)，不以特定的消費(fèi)者

11、個(gè)體為服務(wù)對(duì)象，但作為生態(tài)公益林的經(jīng)營者，同樣存在決定其生存發(fā)展的必要需求群體，如向北京市提供必要生態(tài)環(huán)境等。一方面，其供給的產(chǎn)品可能是無形的；另一方面，作為特定公益產(chǎn)品的提供者，每一個(gè)具體的林場(chǎng)并不是“市場(chǎng)”唯一的提供者，同類性質(zhì)的林場(chǎng)形成了一個(gè)特殊的產(chǎn)業(yè)環(huán)境，在該產(chǎn)業(yè)內(nèi)，有限的社會(huì)資源，包括人、財(cái)、物等的獲取需通過競爭獲得，而這些會(huì)影響到林場(chǎng)的實(shí)際發(fā)展?？ㄆ仗m和諾頓[1]認(rèn)為，對(duì)于公共部門，“成功”的最終定義是實(shí)現(xiàn)部門本身設(shè)立的使命

12、。據(jù)此，考慮到生態(tài)型國有林場(chǎng)的使命可構(gòu)建基于BSC的生態(tài)型國有林場(chǎng)績效評(píng)價(jià)框架如圖1所示。由圖1可知，其中，社會(huì)公眾是一個(gè)關(guān)鍵要素，只有當(dāng)林場(chǎng)依據(jù)自身持有的資源（體現(xiàn)在內(nèi)部層面和學(xué)習(xí)與成長維度上），為社會(huì)公眾提供所需的產(chǎn)品，才能獲得生存的空間。當(dāng)然，林場(chǎng)滿足客戶需要的程度不可能是無限的，這又受制于林場(chǎng)持有的資源稟賦及財(cái)務(wù)狀況等。而對(duì)社會(huì)公眾提供的效用大小，或者說林場(chǎng)的生態(tài)效益大小直接會(huì)影響到林場(chǎng)的財(cái)務(wù)狀況。生態(tài)維度和財(cái)務(wù)維度就構(gòu)成了生態(tài)

13、型國有林場(chǎng)經(jīng)營的結(jié)果維度。 </p><p>　　圖1基于BSC的生態(tài)型國有林場(chǎng)績效評(píng)價(jià)框架 </p><p>　　而生態(tài)型國有林場(chǎng)內(nèi)部所擁有的資源及人才因素，是其滿足社會(huì)公眾生態(tài)需求的要素條件之一；而組織機(jī)構(gòu)在滿足客戶需求時(shí)，從制度的角度保證了交易成本的節(jié)約，其設(shè)置的合理與否決定了是否可以相對(duì)有效地避免個(gè)人有限理性可能造成的損失，因此在很大程度上決定了組織完成使命的程度，即對(duì)社會(huì)公眾需求

14、的滿足程度。組織維度和學(xué)習(xí)與成長維度就構(gòu)成了生態(tài)型國有林場(chǎng)經(jīng)營的過程維度或動(dòng)因維度。綜合起來，生態(tài)效益維度、經(jīng)濟(jì)效益維度、組織維度和學(xué)習(xí)與成長維度構(gòu)成了生態(tài)型國有林場(chǎng)BSC框架的四個(gè)維度，為后文構(gòu)建生態(tài)型國有林場(chǎng)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和進(jìn)行具體評(píng)價(jià)提供了依據(jù)。 　　三、生態(tài)型國有林場(chǎng)績效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建 </p><p>　　1生態(tài)效益指標(biāo)的確定 </p><p>　　《森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評(píng)估

15、規(guī)范》對(duì)森林生態(tài)效益從森林水源涵養(yǎng)等八個(gè)方面給出了實(shí)物量和價(jià)值量計(jì)算公式，但在現(xiàn)有的技術(shù)條件下，相關(guān)數(shù)據(jù)獲得十分困難，部分?jǐn)?shù)據(jù)獲取成本極高，影響了該規(guī)范的實(shí)際可用性，需要尋找可替代變量。根據(jù)上述BSC框架，生態(tài)效益維度的結(jié)果指標(biāo)直接影響到生態(tài)型國有林場(chǎng)“客戶”，即社會(huì)公眾的“效用”。一種方法，考慮到林場(chǎng)的生態(tài)效益會(huì)體現(xiàn)為環(huán)境和生態(tài)的改善，因而會(huì)影響到林場(chǎng)或周邊地區(qū)的土地價(jià)值，備選地，采用土地價(jià)值或其變化指數(shù)作為生態(tài)效益結(jié)果指標(biāo)的替代變量

16、。但由于土地的有限性等，土地的價(jià)值不完全取決于環(huán)境和生態(tài)的狀況，由土地價(jià)值或其變化指數(shù)作為替代變量不盡合理。另一種方法，考慮林場(chǎng)環(huán)境和生態(tài)對(duì)于旅游活動(dòng)的影響，譬如北京市園林綠化局對(duì)于生態(tài)型國有林場(chǎng)推行“場(chǎng)園一體化” 發(fā)展戰(zhàn)略，積極發(fā)展生態(tài)旅游業(yè)等。對(duì)此，可以采用行為科學(xué)、問卷調(diào)查的方式找到根據(jù)，也可以通過對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究得到結(jié)論。 </p><p>　　本文采用文獻(xiàn)法，對(duì)于2002—2012年間有關(guān)學(xué)者關(guān)于旅游動(dòng)

17、機(jī)的研究進(jìn)行了綜合分析。如劉宇等[2]對(duì)西安旅游景區(qū)偏好的研究，郭磊和胡道華 [3]對(duì)城市核心家庭旅游行為分析等，萬緒才等 [4]對(duì)南京市城市居民旅游行為的研究，李湘云[5]以成都為例對(duì)旅游目的地偏好的研究等，岳冬菊和楊媛 [6]對(duì)西安市國內(nèi)游客旅游偏好的實(shí)證研究等。大部分研究問卷分析結(jié)果都表明大多數(shù)社會(huì)公眾旅游偏好表現(xiàn)為觀光游覽和休閑度假，出游信息很大程度上來源于旅游地的口碑；旅游者更偏好有優(yōu)美自然風(fēng)光的自然環(huán)境。對(duì)于生態(tài)型國有林場(chǎng)而

18、言，顯然，森林經(jīng)營得越好，環(huán)境越優(yōu)美，生態(tài)效益結(jié)果指標(biāo)表現(xiàn)越好，由上述研究可以推論，在其他條件類似的情況下，林場(chǎng)生態(tài)效益結(jié)果指標(biāo)的好壞與公眾在林場(chǎng)的旅游狀況具有一定的一致性。在理論上，薩繆爾森認(rèn)為每個(gè)消費(fèi)者的行為總是前后一致的，盡管收入和價(jià)格在不斷變化，但在選擇兩種商品時(shí)，消費(fèi)者不會(huì)在偏好第一種商品的同時(shí)還偏好第二種商品，即有顯示性弱偏好定理存在，也就是說從消費(fèi)者選擇行為可以發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者存在某種一致性偏好規(guī)律，這是一個(gè)具有經(jīng)驗(yàn)意義的結(jié)論。

19、因此，在這種情況下選擇與林場(chǎng)旅游相關(guān)的指標(biāo)作為林場(chǎng)生態(tài)效益維</p><p>　　2經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)的確定 </p><p>　　根據(jù)劉運(yùn)國 [7]、鮑來超[8]、王新玉和狄為[9]的觀點(diǎn)，可將EVA指標(biāo)結(jié)合在BSC框架中，使得對(duì)組織績效評(píng)價(jià)平衡。EVA（Economic Value Added）是一種除去資本成本后的剩余收益，被人們認(rèn)為是一項(xiàng)有效的公司業(yè)績度量指標(biāo)。與傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)相比，EVA

20、是從“經(jīng)濟(jì)利潤”的角度來評(píng)價(jià)組織的經(jīng)營管理過程及其結(jié)果，是一個(gè)全面的、經(jīng)濟(jì)的視角。由于經(jīng)濟(jì)收入不同于會(huì)計(jì)收入，經(jīng)濟(jì)成本不同于會(huì)計(jì)成本，“經(jīng)濟(jì)利潤”雖然也是收入減去成本后的差額，“經(jīng)濟(jì)利潤”不同于會(huì)計(jì)利潤。其中經(jīng)濟(jì)收入是指期末和期初同樣富有的前提下，一定期間的最大花費(fèi)，如果沒有任何花費(fèi)則期末財(cái)產(chǎn)的市值超過期初財(cái)產(chǎn)的市值部分是本期收入；經(jīng)濟(jì)成本除包括會(huì)計(jì)上實(shí)際支付的成本外，還包括機(jī)會(huì)成本。從企業(yè)的角度看，會(huì)計(jì)利潤是EVA確定的基礎(chǔ)，計(jì)算經(jīng)濟(jì)

21、利潤的一種最簡單的方法是用息前稅后營業(yè)利潤減去企業(yè)的全部資本費(fèi)用，或者是逐項(xiàng)調(diào)整會(huì)計(jì)收支使之變?yōu)榻?jīng)濟(jì)收支，其中“資本成本”的確定非常重要。對(duì)于本文，分析的困難在于生態(tài)型國有林場(chǎng)會(huì)計(jì)系統(tǒng)與企業(yè)會(huì)計(jì)系統(tǒng)不盡相同，在具體核算時(shí)，一般不進(jìn)行成本核算或不進(jìn)行完全的成本核算，外界對(duì)事業(yè)單位的投入一般是無償</p><p>　　如何在現(xiàn)有的會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)上得到近似的經(jīng)濟(jì)利潤，本文擬從要素投入入手進(jìn)行分析。一般而言，經(jīng)濟(jì)要素包括土

22、地、勞動(dòng)、資本、技術(shù)和制度等?？紤]技術(shù)和制度因素，由于森林生態(tài)的復(fù)雜性，更多的是自然因素而非技術(shù)因素在起作用，同時(shí)技術(shù)的發(fā)展更新需要經(jīng)歷一定的時(shí)期。由于競爭的關(guān)系，在特定的時(shí)期，從產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的角度看，技術(shù)具有同質(zhì)性，可以作為外生變量處理。而制度則包括績效評(píng)價(jià)制度和制度環(huán)境，對(duì)于各林場(chǎng)而言，其面臨的大的制度環(huán)境基本相同，可以作為外生變量處理。另外，從生產(chǎn)率的角度看，技術(shù)雖然在某種程度上會(huì)影響生產(chǎn)率的高低，但是技術(shù)本身并不能保證生產(chǎn)率的提高

23、，它還必須被精心地利用，如果沒有周密的計(jì)劃，技術(shù)反而會(huì)降低生產(chǎn)率。在技術(shù)導(dǎo)致應(yīng)變能力差、成本高或操作不配套的情況下尤其如此，因此這里忽略。 </p><p>　　在人們有限理性的作用下，任意組織的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)均是在歷史基礎(chǔ)上形成的均衡狀態(tài)，是一種有限理性下的帕累托最優(yōu)狀態(tài)，在這一狀態(tài)下，土地、勞動(dòng)和資本三大要素的投入分別體現(xiàn)為地租（土地使用的機(jī)會(huì)成本，是類似區(qū)域的最低地租）、薪酬（人工投入的機(jī)會(huì)成本，是社會(huì)平均工資）

24、和利息（資金使用的機(jī)會(huì)成本，是社會(huì)平均利息率，至少是存款利率）。而產(chǎn)出，依前述分析，具體體現(xiàn)為森林資源質(zhì)或量的改善、附屬于其上的生態(tài)效益及兩者的衍生產(chǎn)品，如林下產(chǎn)品、旅游資源的形成等，或表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益的流入，或表現(xiàn)為非經(jīng)濟(jì)利益的增加，可用貨幣和非貨幣單位計(jì)量，由旅游、林下產(chǎn)品等帶來的收益（流量部分）、森林資源的價(jià)值增值部分以及由于生態(tài)改善帶來的地租的增加部分（存量資產(chǎn)的增加部分）組成。 </p><p>　　從經(jīng)

25、濟(jì)利潤的內(nèi)涵出發(fā)，從土地、勞動(dòng)和資本三個(gè)要素投入看生態(tài)型國有林場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)收入和成本構(gòu)成為： </p><p>　　收入=會(huì)計(jì)收入+社會(huì)成本的節(jié)約（如環(huán)境治理成本的節(jié)約）+社會(huì)收益的增加（如環(huán)境改善帶來的旅游收入的增加、土地價(jià)值的增加等） </p><p>　　成本=會(huì)計(jì)成本（支出）+社會(huì)成本的增加（如森林經(jīng)營的占用產(chǎn)生地租，資金投入損失了利息等） </p><p>　

26、　兩者的差額就形成了EVA。其中，社會(huì)成本和社會(huì)收益項(xiàng)無法直接確定，可以選擇恰當(dāng)?shù)拇碜兞俊?　　3組織維度和學(xué)習(xí)與成長維度指標(biāo)的設(shè)置 </p><p>　　在確定了結(jié)果維度指標(biāo)后，考慮過程維度指標(biāo)，根據(jù)BSC模型，組織維度和學(xué)習(xí)與成長維度是生態(tài)型國有林場(chǎng)形成生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益的過程維度。因此，這兩個(gè)維度的指標(biāo)設(shè)置主要圍繞著資源的消耗展開。 </p><p>　　在組織維度中，主要考慮管

27、理成本，管理成本越低，在同等產(chǎn)出的情況下，林場(chǎng)績效就越高。從要素的角度看，其管理成本主要消耗的是資金、人力和土地。其中資金要素的消耗大小需結(jié)合組織本身的規(guī)模等因素考慮，其對(duì)組織績效的影響不確定，不適用于績效評(píng)價(jià)。類似地，組織的人力消耗也存在同樣的不確定性，因而忽略。而由于土地的有限性和林地對(duì)于林場(chǎng)經(jīng)營的重要性，顯然，林場(chǎng)經(jīng)營用地面積與績效成反向變動(dòng)。而考慮到林權(quán)改革對(duì)于生態(tài)型國有林場(chǎng)經(jīng)營活動(dòng)影響等，林權(quán)證的核發(fā)對(duì)于林場(chǎng)經(jīng)營的責(zé)權(quán)明確具有

28、正向影響。而林場(chǎng)是否為貧困林場(chǎng)則在一定程度上說明了組織維度的有效性。為方便后續(xù)分析，將相關(guān)指標(biāo)做相應(yīng)的變化，有： </p><p>　　組織維度={林場(chǎng)總面積/林場(chǎng)經(jīng)營用地面積，是否貧困，林權(quán)證核發(fā)面積/總經(jīng)營面積} </p><p>　　在學(xué)習(xí)與成長維度，主要涉及員工和投資研發(fā)活動(dòng)等。由于林場(chǎng)研發(fā)活動(dòng)規(guī)模較小，多混合在經(jīng)營活動(dòng)中，因此這里忽略；而職工的人數(shù)、職工受教育程度和職工福利（如是

29、否存在欠發(fā)職工工資）等分別反映了員工的數(shù)量和質(zhì)量，從對(duì)林場(chǎng)績效正向影響的角度考慮有： </p><p>　　學(xué)習(xí)與成長維度={職工人數(shù)、高學(xué)歷職工/職工人數(shù)、職工福利} </p><p>　　綜上，基于BSC框架，結(jié)合生態(tài)型國有林場(chǎng)相關(guān)規(guī)范和要素投入等，得到生態(tài)型國有林場(chǎng)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表1所示。 </p><p>　　四、生態(tài)型國有林場(chǎng)績效的DEA評(píng)價(jià)過程及結(jié)果

30、分析 </p><p>　　DEA以相對(duì)效率概念為基礎(chǔ)，以凸分析和線性規(guī)劃為工具，在應(yīng)用中不斷得到完善并被推廣，特別是在對(duì)非單純盈利的公共服務(wù)部門績效評(píng)價(jià)中被認(rèn)為是一個(gè)有效的方法。Charnes等以規(guī)模報(bào)酬不變（CRS）為前提假設(shè)，提出DEA的CCR模型；在此基礎(chǔ)上放寬CCR模型的前提，將規(guī)模報(bào)酬不變?cè)O(shè)定為規(guī)模報(bào)酬可變，模型就演化為BCC模型；Anderson和Peterson在重新計(jì)算上述模型中效率為1的決策單

31、元的效率基礎(chǔ)上提出超效率模型 [10]。在DEA方法的計(jì)算中，除通過對(duì)模型本身求解獲得最優(yōu)值外，有學(xué)者引入Malmquist指數(shù)，如張唯實(shí) [11]對(duì)我國區(qū)域生產(chǎn)效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行DEA-Malmquist分析等。盡管Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)無需獲取價(jià)格信息，但也存在缺陷：Malmquist指數(shù)所測(cè)算的生產(chǎn)率在規(guī)模報(bào)酬不變情況下才是無偏的；在角度選擇上具有隨意性而且在分解過程中是不完整的；因某些距離函數(shù)未被事先有效定義，可能導(dǎo)致測(cè)

32、算過程在某些情況下不可行[12]。這一計(jì)算方法與DEA方法的規(guī)劃范式計(jì)算在本質(zhì)上沒有差別，僅是引入了特定的距離函數(shù)對(duì)于包絡(luò)值的分析進(jìn)行簡化，以利于DEA方法生產(chǎn)率的分解和分</p><p>　　一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)或一個(gè)生產(chǎn)過程可以作為一個(gè)DMU，當(dāng)外部環(huán)境與內(nèi)部結(jié)構(gòu)等變化不大的情況下，同一個(gè)DMU的不同時(shí)段也可視為同類型DMU，據(jù)以評(píng)價(jià)決策單元發(fā)展的優(yōu)劣。另外，這里有一個(gè)樣本量的問題，有學(xué)者認(rèn)為DEA分析時(shí)，DMU的數(shù)

33、量應(yīng)多于輸入及輸出指標(biāo)的總量[13]，但也有學(xué)者在使用DEA模型時(shí)不強(qiáng)調(diào)樣本量與指標(biāo)量的數(shù)量對(duì)比，如杜棟等 [14]， 吳恒煜和胡根華[15]的樣本個(gè)數(shù)小于或等于所設(shè)指標(biāo)個(gè)數(shù)。考慮到DEA模型的原理和特點(diǎn)，本文傾向于后一種觀點(diǎn)，即不強(qiáng)調(diào)決策單元數(shù)量與評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)量間的數(shù)量關(guān)聯(lián)。 </p><p>　　本文數(shù)據(jù)主要來源于《林業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及國家林業(yè)局有關(guān)生態(tài)型國有林場(chǎng)的相關(guān)數(shù)據(jù)。其中，“單位面積地租”用林地補(bǔ)助金代替

34、；“社會(huì)平均地租”用2010年社會(huì)平均工資表示；“利息率”分別用2009年和2010年的國債利息率表示，應(yīng)用MaxDEA Pro52軟件進(jìn)行分析。本文選擇北京市A、B、C、D四個(gè)林場(chǎng)的2009和2010年的數(shù)據(jù)作為八個(gè)DMU進(jìn)行包絡(luò)分析。在分析數(shù)據(jù)方面，雖然DEA模型不強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)量綱的一致性，但在分析時(shí)需進(jìn)行數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理。 </p><p>　　考慮到林場(chǎng)經(jīng)營中土地、資本和勞動(dòng)等投入量存在一定的剛性，本文從產(chǎn)出

35、角度進(jìn)行DEA分析。由前述BSC框架模型有：（生態(tài)效益，經(jīng)濟(jì)效益）=F（組織，人員），分別從生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益兩個(gè)方面選取投入產(chǎn)出指標(biāo)，計(jì)算這兩個(gè)維度的綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率。具體分析過程包括EVA的計(jì)算、生態(tài)效益維度DEA評(píng)價(jià)、經(jīng)濟(jì)效益維度DEA評(píng)價(jià)及生態(tài)效益維度和經(jīng)濟(jì)效益維度關(guān)聯(lián)分析四個(gè)部分。 </p><p><b>　　1EVA計(jì)算 </b></p><p&

36、gt;　　運(yùn)用經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)計(jì)算得到A、B、C、D四個(gè)國有林場(chǎng)EVA值如表2所示。 </p><p>　　從表2可以看出，四個(gè)國有林場(chǎng)2009年和2010年的EVA值均大于0，表明從土地、勞動(dòng)和資本等要素投入的角度看，四個(gè)林場(chǎng)的經(jīng)營都是有效的；從經(jīng)濟(jì)的角度看，四個(gè)林場(chǎng)都獲得了正的經(jīng)濟(jì)利潤，增加了社會(huì)福利。另外，由于上述EVA是在標(biāo)準(zhǔn)化后計(jì)算得到的參與評(píng)價(jià)的各林場(chǎng)的相對(duì)值， 從取值大小可看出各林場(chǎng)各年經(jīng)營成果的相對(duì)

37、大?。?009年，B>D>C>A。其中，A與C 相差不大，考慮到數(shù)據(jù)精度問題，可認(rèn)為兩者近似相等，而B則表現(xiàn)最好；類似的2010年也有B>D>C>A，其中B、D兩個(gè)林場(chǎng)的EVA值均較上年有所增加，說明林場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)是向好的，但C、A兩個(gè)林場(chǎng)出現(xiàn)了業(yè)績倒退，但各林場(chǎng)發(fā)展的差異變化不大。 </p><p>　　2生態(tài)效益維度DEA評(píng)價(jià) </p><p>　　

38、對(duì)于生態(tài)效益維度DEA模型，本文選取森林?jǐn)?shù)量指標(biāo)、森林質(zhì)量指標(biāo)、 組織維度指標(biāo)和學(xué)習(xí)與成長維度指標(biāo)作為投入指標(biāo)，選取生態(tài)效益指標(biāo)作為產(chǎn)出指標(biāo)，由CCR模型可得DMU的總效率值，分析結(jié)果如表3所示。 </p><p>　　從表3可以看出，在現(xiàn)有的技術(shù)和管理水平下，結(jié)合投入與產(chǎn)出，A林場(chǎng)2010年，B林場(chǎng)2010年生態(tài)效益維度績效評(píng)價(jià)結(jié)果為DEA有效，這就意味著這兩個(gè)林場(chǎng)的績效在2010年既是技術(shù)有效，也是規(guī)模有效的

39、。而C林場(chǎng)和D林場(chǎng)的DMU均未達(dá)到DEA有效。在2009年四個(gè)林場(chǎng)都未達(dá)到DEA有效。對(duì)未達(dá)到DEA有效單元的技術(shù)有效性可利用BCC模型進(jìn)行判斷，由BCC模型可得規(guī)模效率和純技術(shù)效率，如表4所示。 　　3經(jīng)濟(jì)效益維度DEA評(píng)價(jià) </p><p>　　對(duì)于經(jīng)濟(jì)效益維度的DEA評(píng)價(jià)，本文選取總資產(chǎn)、林場(chǎng)總面積、林場(chǎng)總面積/林場(chǎng)經(jīng)營用面積、是否貧困、林權(quán)證核發(fā)面積/總經(jīng)營面積、 職工人數(shù)、高學(xué)歷職工/職工人數(shù)和職工福

40、利這八個(gè)指標(biāo)作為投入指標(biāo)，選取經(jīng)濟(jì)效應(yīng)維度中的EVA作為產(chǎn)出指標(biāo)，由CCR模型可得DMU的總效率值，結(jié)果如表5所示。 </p><p>　　由表5可以看出，A林場(chǎng)2009年和2010年，B林場(chǎng)2010年，C林場(chǎng)2010年和D林場(chǎng)2010年的評(píng)價(jià)結(jié)果為DEA有效，也就是說，在2009年只有A林場(chǎng)達(dá)到了DEA有效，在2010年四個(gè)林場(chǎng)都達(dá)到了DEA有效，既是技術(shù)有效，也是規(guī)模有效。2009年未達(dá)到經(jīng)濟(jì)維度DEA有效的

41、DMU 有三個(gè)：B林場(chǎng)2009年、C林場(chǎng)2009年和D林場(chǎng)2009年，這三個(gè)單元的技術(shù)有效性可利用BCC模型進(jìn)行判斷，如表6所示。 </p><p>　　4生態(tài)效益維度和經(jīng)濟(jì)效益維度關(guān)聯(lián)分析 </p><p>　　前述提到，對(duì)于某一國有林場(chǎng)而言，其經(jīng)濟(jì)效益的實(shí)現(xiàn)與其生態(tài)效益的實(shí)現(xiàn)之間存在關(guān)聯(lián)，但關(guān)聯(lián)本身并不明確，為此，本文擬采用下述兩個(gè)DEA模型進(jìn)行分析。 </p><

42、p>　　模型1：以經(jīng)濟(jì)效益維度的總效率值、CCR模型的θ值作為投入指標(biāo)，以生態(tài)效益維度的總效率值、CCR模型的θ值作為產(chǎn)出指標(biāo)，進(jìn)行DEA 的CCR和BCC模型求解，結(jié)果如表7所示。 </p><p>　　由表7可以看出，B林場(chǎng)2009年經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)效益的實(shí)現(xiàn)結(jié)合較好，在投入規(guī)模和使用效率方面均為有效。其次是B林場(chǎng)2010年和A林場(chǎng)2010年效率值近似為1。其余五個(gè)DMU的經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)效益配合效率較低，

43、除C林場(chǎng)2009年的經(jīng)濟(jì)效益在量上投入不足外，A林場(chǎng)2009年、C林場(chǎng)2010年、D林場(chǎng)2009年和D林場(chǎng)2010年的經(jīng)濟(jì)效益均存在改進(jìn)空間，是這幾個(gè)DMU非DEA有效的主要原因。在非DEA有效的幾個(gè)DMU中，除C林場(chǎng)2009年屬于規(guī)模效益遞增，投入不足的情況，其他四個(gè)單元的規(guī)模效益均為遞減，存在投入過量的問題。 </p><p>　　模型2：以生態(tài)效益維度總效率值、CCR模型的θ值作為投入指標(biāo)，以經(jīng)濟(jì)效益維度總

44、效率值、CCR模型θ值作為產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行DEA 的CCR和BCC模型求解，結(jié)果如表8所示。 </p><p>　　從表8可以看出，除A林場(chǎng)2009年為DEA有效外，其他七個(gè)單元的生態(tài)效益實(shí)現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)效益實(shí)現(xiàn)結(jié)合的均不好，相比經(jīng)濟(jì)效益績效的實(shí)現(xiàn)，生態(tài)效益投入較多，體現(xiàn)了林場(chǎng)的生態(tài)公益性。而在生態(tài)效益盈利的技術(shù)方面均較為有效，效率值都在090以上，造成生態(tài)效益與經(jīng)濟(jì)效益不相匹配的原因在于生態(tài)效益的規(guī)模較大。除A林場(chǎng)200

45、9年為DEA規(guī)模有效外，其他DMU單元的規(guī)模效率均低于050。這說明了各林場(chǎng)在取得生態(tài)效益的同時(shí)經(jīng)濟(jì)效益的提升存在較大空間。 </p><p><b>　　五、結(jié)論及建議 </b></p><p>　　綜合上述可以看到，從EVA的計(jì)算可以看出，四個(gè)國有林場(chǎng)在2009年和2010年經(jīng)濟(jì)上都是有效的。通過DEA評(píng)價(jià)，結(jié)合各林場(chǎng)的投入和產(chǎn)出情況進(jìn)行綜合分析可以看到，在生態(tài)效

46、益方面，現(xiàn)有技術(shù)和管理水平下，A林場(chǎng)和B林場(chǎng)在2010年既是技術(shù)有效，也是規(guī)模有效，C林場(chǎng)和D林場(chǎng)的DMU均未達(dá)到DEA有效。而在2009年四個(gè)林場(chǎng)都未達(dá)到DEA有效，同時(shí)各林場(chǎng)在2009 年和2010年的生態(tài)效益維度有波動(dòng)。在經(jīng)濟(jì)效益方面，2009年只有A林場(chǎng)達(dá)到了DEA有效，而2010年四個(gè)林場(chǎng)都達(dá)到了DEA有效，表明林場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)向好。而通過生態(tài)效益維度與經(jīng)濟(jì)效益維度關(guān)聯(lián)DEA分析可看出， 各林場(chǎng)在2009年和2010年取得的生態(tài)效

47、益和經(jīng)濟(jì)效益時(shí)匹配性有待改進(jìn)，也就是說資源的利用率存在提升的空間。因此，林場(chǎng)應(yīng)充分利用好資源，考慮到森林資源通常有內(nèi)生的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)等，可以從林業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整體發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行規(guī)劃，進(jìn)行綜合經(jīng)營，改善生態(tài)效益與經(jīng)濟(jì)效益不夠匹配的狀況。 </p><p>　　綜上所述，建立生態(tài)型國有林場(chǎng)績效評(píng)價(jià)體系可以為生態(tài)型國有林場(chǎng)可持續(xù)經(jīng)營、科學(xué)發(fā)展提供有效的“診斷”、管理監(jiān)督機(jī)制，促進(jìn)林場(chǎng)經(jīng)營效率、效果的改善，實(shí)現(xiàn)國有林場(chǎng)改革導(dǎo)向。

48、此外，績效數(shù)據(jù)的積累和質(zhì)量對(duì)于評(píng)價(jià)結(jié)果具有十分重要的影響。在評(píng)價(jià)中出現(xiàn)數(shù)據(jù)缺失會(huì)影響到評(píng)價(jià)效果的客觀性。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]羅伯特·卡普蘭，戴維·諾頓平衡計(jì)分卡戰(zhàn)略實(shí)踐[M]上海博意門咨詢有限公司譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009 </p><p>　　[2]劉

49、宇，王曉峰，李龍梅，劉艷艷旅游景區(qū)偏好與實(shí)際到訪的差異度研究——以西安為例[J]價(jià)值工程，2012，（2）：281-282 </p><p>　　[3]郭磊，胡道華城市核心家庭旅游行為分析[J]商業(yè)時(shí)代，2012，（8）：116-118 </p><p>　　[4]萬緒才，丁敏，張鐘方，趙君，董郭靜南京市城市居民對(duì)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的感知及旅游行為研究[J]地域研究與開發(fā)，2011，（6）：10

50、2-107 </p><p>　　[5]李湘云旅游目的地選擇偏好及營銷策略分析——以成都為例[J]改革與戰(zhàn)略，2012，（10）：48-51 </p><p>　　[6]岳冬菊，楊媛西安市國內(nèi)游客旅游偏好實(shí)證分析[J] 西安文理學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2010，（4）：116-119 </p><p>　　[7]劉運(yùn)國BSC與EVA相結(jié)合的企業(yè)績效評(píng)價(jià)研究——基于G

51、P企業(yè)集團(tuán)的案例分析[J]會(huì)計(jì)研究，2007，（9）：50-60 </p><p>　　[8]鮑來超構(gòu)建BSC與EVA相結(jié)合的績效評(píng)價(jià)系統(tǒng)——基于“價(jià)值樹”的探索[J] 經(jīng)營管理者，2011，（4）：65 </p><p>　　[9]王新玉，狄為基于EVA與BSC相結(jié)合的企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)實(shí)證研究——基于造紙及印刷行業(yè)上市公司數(shù)據(jù)分析[J]財(cái)會(huì)通訊，2012，（33）：53-55 </p&

52、gt;<p>　　[10]李雙杰，王海燕，劉韌 基于超效率DEA的能源效率評(píng)價(jià)模型研究[J]管理學(xué)報(bào)，2009，（11）：44-49 </p><p>　　[11]張唯實(shí)中國區(qū)域生產(chǎn)效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展DEA-Malmquist指數(shù)分析[J]統(tǒng)計(jì)與決策，2012，（1）：50-54 </p><p>　　[12]劉秉鐮，李清彬中國城市全要素生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)實(shí)證分析：1990—2006—

53、—基于DEA模型的Malmquist指數(shù)方法[J]南開經(jīng)濟(jì)研究，2009，（3）：140-153 </p><p>　　[13]王惠琴 國家級(jí)森林公園投資管理研究[D]北京：北京林業(yè)大學(xué)博士學(xué)位論文，2011 </p><p>　　[14]杜棟，龐慶華，吳炎現(xiàn)代綜合績效評(píng)價(jià)方法與案例精選[M]北京：清華大學(xué)出版社，2008 </p><p>　　[15]吳恒煜，胡根

54、華基于超效率DEA模型的BRICS能源效率實(shí)證研究[J]軟科學(xué)，2012，（4）：7-11 </p><p>　　[16]劉杰.初始林權(quán)分配的公正原則研究--新集體林權(quán)制度改革政策分[J]財(cái)經(jīng)問題研究，2012，（4）. </p><p>　　[17]蔡炯.生態(tài)公益型國有林場(chǎng)績效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建[J]財(cái)會(huì)通訊，2013，（14）. </p><p>　　[18]郭向榮，