要素偏向型出口技術結構與勞動報酬占比關系檢驗

1、<p>　　要素偏向型出口技術結構與勞動報酬占比關系檢驗</p><p>　　內(nèi)容摘要：本文分全國整體和區(qū)域層面檢驗了兩種要素偏向型出口技術結構與勞動報酬占比的關系，結果顯示，勞動、資本偏向型產(chǎn)業(yè)出口技術結構的優(yōu)化都可以有效促進勞動報酬占比提高，且資本偏向型出口技術結構的優(yōu)化在全國范圍內(nèi)的勞動收入分配效應大致相當，但勞動偏向型出口技術結構優(yōu)化帶來的勞動收入分配效應存在較大差別。此外，技能勞動供給與勞動報

2、酬占比之間普遍存在U型關系，產(chǎn)業(yè)結構升級在一定程度上降低了勞動報酬占比。 </p><p>　　關鍵詞：要素偏向型 出口技術結構 勞動報酬占比 </p><p>　　改革開放以來，我國出口貿(mào)易持續(xù)以較快速度增長，2012年我國出口額已達20489億美元，比1990年翻了5番。根據(jù)斯托爾珀-薩繆爾森定理，由于我國勞動密集型產(chǎn)業(yè)具有一定的比較優(yōu)勢，因此在出口貿(mào)易不斷擴張時，收入會向勞動者傾斜，

3、但是這個定理在我國并沒有成立。二十世紀九十年代以來，我國的勞動報酬占比呈先下降后上升趨勢，但總體回升較乏力。2011年我國勞動報酬占比為46%，比1992年下降了近10個百分點，與歐洲國家存在很大差距。然而，我國的資本收入份額卻呈先上升后下降趨勢，2011年我國資本收入份額已達到45%，比2008年下降了6.7個百分點，但比1992年提高了13個百分點。由此可見，我國勞動者報酬與資本收入間出現(xiàn)嚴重結構失衡，勞動報酬占比與發(fā)達國家甚至許多

4、發(fā)展中國家發(fā)生了較大偏離。 </p><p>　　近年來，我國許多行業(yè)出口產(chǎn)品的技術含量均呈現(xiàn)上升態(tài)勢。根據(jù)?？怂梗?963）的觀點，技術含量的變化對勞動報酬比重的變化具有重要作用。筆者以要素密集型行業(yè)出口結構轉型為視角，對要素偏向型出口技術結構與勞動報酬占比的關系進行經(jīng)驗檢驗，并對結果進行客觀分析。 </p><p>　　要素偏向型出口技術結構測算 </p><p&g

5、t;　　根據(jù)產(chǎn)業(yè)的性質及發(fā)展特征，要素偏向型出口技術結構可分為資源要素偏向型出口技術結構、勞動要素偏向型出口技術結構和資本要素偏向型出口技術結構三類。按照我國對外出口產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)分布，我國出口主要以勞動密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)為主，因此本文測算勞動偏向型和資本偏向型出口技術結構。 </p><p><b>　?。ㄒ唬┊a(chǎn)業(yè)劃分 </b></p><p>　　根據(jù)海關編碼

6、，我國出口商品共分為22類，由于本文只研究勞動偏向型和資本偏向型出口技術結構，故將資源偏向型產(chǎn)業(yè)剔除（主要包括動物產(chǎn)品及活動物產(chǎn)品、植物產(chǎn)品、食用油與動植物油等產(chǎn)品、礦產(chǎn)品等）?？紤]到數(shù)據(jù)的可測算性及產(chǎn)業(yè)分類的明晰性，將部分無法反映出口技術結構的產(chǎn)品及部分特殊的交易型產(chǎn)品或雜項產(chǎn)品剔除，剔除的出口品共有10類，主要包括第十四、二十、二十一、二十二類等。余下出口商品劃分為勞動偏向型產(chǎn)業(yè)和資本偏向型產(chǎn)業(yè)兩種。其中，勞動偏向型產(chǎn)業(yè)出口商品包括

7、第八、九、十一、十二類，其余8類出口品均為資本偏向型產(chǎn)業(yè)出口商品。 </p><p><b>　?。ǘ┠Ｐ驮O計 </b></p><p>　　選用豪斯曼（2005）的出口技術結構模型對我國出口技術結構進行測算，具體如下： </p><p><b>　?。?） </b></p><p>　　其中，E

8、TSIi表示第i項產(chǎn)品的出口技術結構，xij表示第j個地區(qū)i項產(chǎn)品的出口額，Xj、Yj分別為第j個地區(qū)的產(chǎn)品總出口額和人均生產(chǎn)總值。若ETSIi的數(shù)值越高，則表明產(chǎn)業(yè)i的出口技術結構越好，該產(chǎn)品擁有技術含量也就越高。根據(jù)式（1），得到各個地區(qū)的勞動或資本偏向型出口技術結構： </p><p><b>　　（2） </b></p><p>　　其中，TSjt表示t時期第

9、j個地區(qū)勞動或資本偏向型產(chǎn)業(yè)的出口技術結構值，xijt表示t時期第j個地區(qū)對應要素偏向型產(chǎn)業(yè)的某種特定產(chǎn)品的出口總額，TXjt表示t時期第j個地區(qū)對應要素密集型產(chǎn)品的總出口額。 </p><p><b>　?。ㄈy算結果 </b></p><p>　　選取2006-2011年我國28個地區(qū)（新疆、西藏、寧夏三個地區(qū)由于數(shù)據(jù)缺失，未列入樣本）的數(shù)據(jù)為樣本，數(shù)據(jù)來源為歷

10、年中國和各地區(qū)統(tǒng)計年鑒。 </p><p>　　首先測算各地區(qū)資本偏向型和勞動偏向型產(chǎn)業(yè)的出口技術結構值。從結果發(fā)現(xiàn)，6年間資本偏向型出口技術結構排名前3位的地區(qū)分別為廣東、北京和江蘇，其值分別為31075元、31057元和30963元；排名末三位的分別為內(nèi)蒙古、青海和重慶，其值分別為27932元、27648元和27396元，且這些地區(qū)每年的數(shù)值排名只發(fā)生較小變化。以2011年為例，資本偏向型出口技術結構排名前三

11、位的地區(qū)分別為北京（38521元）、廣東（38503元）和江蘇（38341元）；排名末三位的地區(qū)分別為青海（33968元）、內(nèi)蒙古（33611元）和重慶（32670元）。勞動偏向型出口技術結構也有相似情況，均值排名前三位的分別為上海、廣東、浙江，排名末三位的分別為青海、貴州、內(nèi)蒙古。表1給出了全國及三大區(qū)域6年間要素偏向型出口技術結構值，無論是何種要素偏向型出口技術結構，東部地區(qū)均值基本為最高，而西部地區(qū)均值則為最低。 </p&g

12、t;<p><b>　　實證檢驗 </b></p><p>　　為考察要素偏向型出口技術結構與勞動報酬占比的關系，設定如下動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型： </p><p>　　yit= α + βXit + ηi + εit （3） </p><p>　　其中y代表勞動報酬占比，X代表某種要素偏向型出口技術結構變量與其他控制變量構成的自變量集

13、，η代表不可觀察的區(qū)域效應，ε為殘差項。 </p><p>　　本文給出了以下變量選擇結果：被解釋變量：勞動報酬占比（W）。用勞動者收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重表示。解釋變量：勞動偏向型出口技術結構（LTS）、資本偏向型出口技術結構（KTS）。這兩個變量的數(shù)據(jù)已由式（1）、（2）計算得到。將這兩個變量置于不同的面板數(shù)據(jù)模型，以消除兩者自相關性對模型估計帶來的影響?？刂谱兞俊＜寄軇趧庸┙o（H），用中學及中學以上在校學生數(shù)

14、表示；物質資本稟賦（K），用物質資本與年末總人口之比來表示，而物質資本用固定資產(chǎn)投資凈值年平均余額表示；產(chǎn)業(yè)結構（ST），用第二產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重表示；外貿(mào)依存度（OPEN），用出口總額占地區(qū)生產(chǎn)總值比重表示。 </p><p>　　參考王永進、盛丹（2010）等的觀點，設技能勞動供給與勞動報酬占比存在U型關系，因此添加該變量平方項。計量模型如下： 　　（4） </p><p>

15、;<b>　　（5） </b></p><p>　　式（4）主要檢驗勞動偏向型出口技術結構對勞動報酬占比的影響，式（5）主要檢驗資本偏向型出口技術結構對勞動報酬占比的影響。 </p><p>　　首先對全國層面進行檢驗，并將全國劃分為東部和中西部兩個層面分別檢驗，劃分方法參考中國行政區(qū)劃。三個層面的實證結果如表2所示。 </p><p>　　無

16、論是全國還是區(qū)域層面，勞動偏向型出口技術結構的系數(shù)都顯著為正，說明勞動密集型產(chǎn)業(yè)出口產(chǎn)品技術含量的提高可以有效促進勞動報酬占比提高。對比可知，中西部地區(qū)該變量的系數(shù)明顯高于東部地區(qū)，因此推測中西部地區(qū)勞動密集型產(chǎn)業(yè)出口產(chǎn)品技術含量提高帶來的勞動收入分配效應更加明顯。出現(xiàn)這種情況的原因可能在于中西部地區(qū)勞動密集型產(chǎn)業(yè)比重較大，出口技術含量的提升更有助于提高勞動密集型產(chǎn)業(yè)的比重，而東部地區(qū)勞動密集型產(chǎn)業(yè)的技術含量達到一定水準后，也可能會出現(xiàn)

17、勞動密集型產(chǎn)業(yè)向中西部轉移，進一步促進了中西部地區(qū)的勞動收入分配效應。資本偏向型出口技術結構的系數(shù)也都顯著為正，說明資本密集型產(chǎn)業(yè)出口產(chǎn)品技術含量的提高也可以有效促進勞動報酬占比提高。對比可知，區(qū)域層面與全國層面該變量的系數(shù)相差不大，表明各區(qū)域資本密集型產(chǎn)業(yè)出口產(chǎn)品技術含量提高帶來的勞動收入分配效應大致相當。 </p><p>　　技能勞動供給與勞動報酬占比之間存在顯著的U型關系，且該結論在全國和區(qū)域范圍都成立。

18、對比發(fā)現(xiàn)，資本偏向型產(chǎn)業(yè)技能勞動供給與勞動報酬占比的拐點小于勞動偏向型產(chǎn)業(yè)，東部地區(qū)的拐點小于中西部地區(qū)，由此推測，技能勞動供給與勞動報酬占比的拐點位置取決于資本含量。物質資本稟賦與勞動報酬占比僅在東部地區(qū)的資本密集型行業(yè)范圍內(nèi)存在一定的負向關系。借鑒黃先海、徐圣（2009）的研究，推測原因在于東部地區(qū)資本積累更側重于提高資本密集型產(chǎn)業(yè)的技術含量。產(chǎn)業(yè)結構調整對勞動報酬占比提高具有普遍意義上的負向作用，這是因為第二產(chǎn)業(yè)資本密集度較高，第

19、二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展傾向于降低勞動報酬占比而提高資本收入占比。外貿(mào)依存度與勞動報酬占比存在一定負向關系，但只在全國和東部地區(qū)勞動密集型產(chǎn)業(yè)明顯成立，這與我國勞動密集型產(chǎn)業(yè)出口占優(yōu)的格局有關。 </p><p><b>　　結論 </b></p><p>　　本文首先對我國各地區(qū)勞動、資本要素偏向型出口技術結構進行測度，發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)兩種要素偏向型出口技術結構普遍高于中西部地區(qū)。

20、然后分全國、東部、中西部三個層面檢驗了兩種要素偏向型出口技術結構與勞動報酬占比的關系，發(fā)現(xiàn)兩種要素偏向型產(chǎn)業(yè)出口技術結構的優(yōu)化都可以有效促進勞動報酬占比提高，且資本偏向型出口技術結構的優(yōu)化在全國范圍內(nèi)的勞動收入分配效應大致相當，但勞動偏向型出口技術結構優(yōu)化帶來的勞動收入分配效應存在較大差別。另外，技能勞動供給與勞動報酬占比之間普遍存在U型關系，產(chǎn)業(yè)結構調整對勞動報酬占比提高具有普遍意義上的負向作用。 </p><p&

21、gt;<b>　　參考文獻： </b></p><p>　　1.羅長遠.卡爾多“特征事實”再思考：對勞動收入占比的分析[J].世界經(jīng)濟，2008（11） </p><p>　　2.白重恩，錢震杰.我國資本收入份額影響因素及變化原因分析—基于省際面板數(shù)據(jù)的研究[J].清華大學學報，2009（4） </p><p>　　3. Hicks，J R.T

22、he Theory of Wages[M].Macmillan，London，1963 </p><p>　　4.H，R，J H & D R.What You Export Matters[J].NBER Working Paper ，2005 </p><p>　　5.王永進，盛丹.要素積累、偏向型技術進步與勞動收入占比[J].世界經(jīng)濟文匯，2010（4） </p>

23、<p>　　6.薛君.比較優(yōu)勢到競爭優(yōu)勢—基于我國出口產(chǎn)品結構的分析[J].商業(yè)時代，2013（12） </p><p>　　7.黃先海，徐圣.中國勞動收入比重下降成因分析—基于勞動節(jié)約型技術進步的視角[J].經(jīng)濟研究，2009（7） </p><p><b>　　作者簡介： </b></p><p>　　周紫哲（1984.1-），