中國(guó)省際遷移人口的受教育程度差異對(duì)經(jīng)濟(jì)[3]增長(zhǎng)及地區(qū)差距的影響分析

1、<p>　　中國(guó)省際遷移人口的受教育程度差異對(duì)經(jīng)濟(jì)[3]增長(zhǎng)及地區(qū)差距的影響分析</p><p>　　摘要：本文將勞動(dòng)力區(qū)分為存量和流量?jī)刹糠?，在充分考慮勞動(dòng)力素質(zhì)差異的前提下，建立各地區(qū)總量DP的剝離框架，研究遷移人口的受教育程度對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和地區(qū)差距形成的影響。結(jié)論是：中國(guó)遷移人口的受教育程度在越低的層次上提升，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率提高的促進(jìn)作用就越強(qiáng)。遷移人口的受教育程度越高，三大地帶間的差距就會(huì)越

2、大，整體的地區(qū)差距也會(huì)越大。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：遷移人口；受教育程度；人力資本；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；地區(qū)差距 </p><p>　　基金項(xiàng)目：[F]013年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目“中國(guó)省際間遷移人口素質(zhì)差異對(duì)地區(qū)差距的影響研究”；01年中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“中國(guó)省際人口遷移對(duì)地區(qū)差距影響的研究”（01005B） </p><p>　　作者簡(jiǎn)

3、介：[F]段平忠，男，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（武漢）經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授（湖北 武漢 430074） </p><p>　　中圖分類號(hào)：F17 </p><p><b>　　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A </b></p><p>　　文章編號(hào)：16710169（013）03011507收稿日期：[F]01305 </p><p><b>

4、;　　一、文獻(xiàn)綜述 </b></p><p>　　國(guó)內(nèi)目前對(duì)跨省人口遷移與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和地區(qū)差距關(guān)系的研究主要分為兩個(gè)層次：第一個(gè)層次是不考慮遷移勞動(dòng)力的素質(zhì)差異。假定中國(guó)的勞動(dòng)力是同質(zhì)的[1]，此時(shí)，中國(guó)省際人口遷移在多大的程度上對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和地區(qū)差距的形成產(chǎn)生影響？這并沒(méi)有形成一致的結(jié)論。一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為人口遷移能夠引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)按照自身的收斂機(jī)制對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響，并最終以東、中、西部經(jīng)濟(jì)俱樂(lè)部的形式

5、構(gòu)成地區(qū)差距的基本布局，因此更傾向于認(rèn)為人口遷移可以有效地促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收斂，并因此可以促進(jìn)地區(qū)差距的進(jìn)一步縮小[3][4][5]（P5）。然而也有一部分學(xué)者得出了相反的結(jié)論。他們認(rèn)為，由于中國(guó)勞動(dòng)力遷移規(guī)模宏大，一旦不同地區(qū)生產(chǎn)率存在差異，由于要素邊際收益并不總是遞減的，必然吸引勞動(dòng)力由邊際收益較低的地區(qū)向較高的地區(qū)流動(dòng)，而各地區(qū)之間強(qiáng)烈的“資本追逐勞動(dòng)”現(xiàn)象[6]也最終將帶動(dòng)更多的資本從邊際收益較低的地區(qū)向更高的地區(qū)流動(dòng)，這兩種

6、要素流動(dòng)的結(jié)果將導(dǎo)致新古典意義上的要素報(bào)酬均等化的趨勢(shì)不復(fù)存在[7]，從而最終也不會(huì)使各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)到達(dá)新古典意義上的收斂穩(wěn)態(tài)。這意味著如果經(jīng)濟(jì)中沒(méi)有其他導(dǎo)致收斂的機(jī)制，勞動(dòng)力要素的自由流動(dòng)非但不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增</p><p>　　第二個(gè)層次是考慮遷移人口中勞動(dòng)力的素質(zhì)差異。在這種情況下，中國(guó)省際人口遷移對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和地區(qū)差距的影響趨勢(shì)和程度又是怎樣的？現(xiàn)有文獻(xiàn)大多數(shù)認(rèn)為具有素質(zhì)差異性的遷移人口將會(huì)擴(kuò)大中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差

7、距。李玲認(rèn)為，我國(guó)東西部地區(qū)差異的81%是由以人力資本為依托的知識(shí)、技術(shù)、信息等相關(guān)因素造成的[9]（P83）。劉乃全認(rèn)為，由于異質(zhì)型勞動(dòng)力的遷移使落后地區(qū)人才更加匱乏，而對(duì)于發(fā)達(dá)地區(qū)來(lái)說(shuō)，盡管外來(lái)勞動(dòng)力對(duì)這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率始終保持在較高的水平上，但是這種貢獻(xiàn)可能也會(huì)因邊際產(chǎn)出水平下降而降低，因此中國(guó)勞動(dòng)力的遷移并不會(huì)縮小地區(qū)差距[10]（P96）。沈坤榮也研究了存量勞動(dòng)力異質(zhì)性對(duì)地區(qū)差距的影響，他認(rèn)為具有較高人力資本存量的東部地

8、區(qū)，通過(guò)人力資本的外溢效應(yīng)擴(kuò)大了地區(qū)的發(fā)展差距，但是他并沒(méi)有說(shuō)明異質(zhì)性勞動(dòng)力遷移對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響程度，也沒(méi)有指出人力資本遷移對(duì)地區(qū)差距的影響程度。朱國(guó)宏測(cè)度出了195—1986年中國(guó)人口質(zhì)量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)作用約為5%～6%[11]（P45），但他主要是基于存量人口質(zhì)量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)研究，而沒(méi)有涉及流量人口素質(zhì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。相比較而言，段平忠從流量的人口素質(zhì)差</p><p><b>　　二、

9、數(shù)據(jù)的處理 </b></p><p>　　本文的樣本期間為00—008年，面板數(shù)據(jù)（Panel Data）計(jì)算所用的DP總量數(shù)據(jù)、就業(yè)人員數(shù)據(jù)、固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)、總?cè)丝跀?shù)據(jù)均來(lái)源于《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》[13]（以下簡(jiǎn)稱《60年匯編》），其中，i省份在t年份的實(shí)際DP總量可以換算各省份實(shí)際的DP增長(zhǎng)率，勞動(dòng)力投入量用各省份從業(yè)人員數(shù)據(jù)代替。資本投入量的計(jì)算比較復(fù)雜，本文擬用各省份的固定資產(chǎn)投資總

10、額來(lái)代替。[JP] </p><p>　　在《60年匯編》中可以查到各省完整的以上年為100的商品零售價(jià)格指數(shù)（Ip），但是只能夠查到一部分省份以1990年為起始年份的上年為100的固定資產(chǎn)投資總額價(jià)格指數(shù)（Id），還有一部分省份的以上年為100的固定資產(chǎn)投資總額價(jià)格指數(shù)起始的年份并不是從1990年開(kāi)始的。本文計(jì)算各省份缺失的固定資產(chǎn)投資總額的方法為：按照各自的起始年份在起始年份至008年期間分別擬合方程：Id=

11、α0+α1Ip，然后再結(jié)合各省份名義的固定資產(chǎn)投資總額分別計(jì)算出各省份缺失的1978年價(jià)格的固定資產(chǎn)投資總額，從而得到各省份樣本期間完整的1978年價(jià)格的固定資產(chǎn)投資總額數(shù)據(jù)。本文的分析不包含海南和西藏。 </p><p>　　中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） </p><p>　　段平忠：中國(guó)省際遷移人口的受教育程度差異對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及地區(qū)差距的影響分析 </p><p&g

12、t;　　本文計(jì)算我國(guó)各省份凈遷移人口的數(shù)量采用宏觀計(jì)量的方法，即i省份在t年份的年終總?cè)丝跍p去t-1年年終總?cè)丝诤?，再減去該省t年份的自然增長(zhǎng)人口數(shù)，即得到該省在t年份的凈遷移人口數(shù)。由于《60年匯編》中各省的年末人口數(shù)在1990年以前主要是戶籍人口數(shù)，1990年以后是包括非戶籍人口的常住人口，因此相比較而言，1990年以后各省份的遷移人口數(shù)可能更準(zhǔn)確，但由于中國(guó)早期人口遷移的規(guī)模和數(shù)量都相對(duì)較小，且主要以戶籍人口遷移為主，直到1990

13、年前后才由戶籍遷移逐漸轉(zhuǎn)化為戶籍遷移與非戶籍遷移并存的狀態(tài)，因此筆者計(jì)算的各省份1990年以前的人口遷移數(shù)據(jù)誤差應(yīng)該也不是太大。 　　在考慮勞動(dòng)力的素質(zhì)差異時(shí)，本文對(duì)一個(gè)地區(qū)存量人力資本的考量，主要是基于勞動(dòng)者受教育程度的學(xué)歷層次，即：將存量就業(yè)人員的受教育年限（N）分別區(qū)分為小學(xué)（N1=6年）、初中（N=9年）、高中（N3=1年）、?？疲∟4=15年）、本科（N5=16年）、研究生（N6=0年）六個(gè)層次，其中研究生包含碩士階段和博士

14、階段，因此假定取值0年。則i省份在t年份存量的人力資本水平即為：[JP] </p><p>　　[JP3]第一種情況假定勞動(dòng)力是同質(zhì)的，第二種情況假定勞動(dòng)力是異質(zhì)的，因此實(shí)際上隱含這樣一個(gè)假設(shè)，即：從總體上來(lái)看，一個(gè)地區(qū)存量的全體勞動(dòng)者的勞動(dòng)應(yīng)該主要由兩部分組成，一部分是無(wú)素質(zhì)差異的簡(jiǎn)單勞動(dòng)（h1），這部分勞動(dòng)在任何兩個(gè)個(gè)體勞動(dòng)力之間沒(méi)有差別，本文將用就業(yè)人員（L）來(lái)代替；另外一部分是受教育程度不同的智力勞動(dòng)（h

15、），存量的智力勞動(dòng)與簡(jiǎn)單勞動(dòng)組合在一起就構(gòu)成一個(gè)地區(qū)存量勞動(dòng)力的人力資本（=h1+h），存量勞動(dòng)力的人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)大小將會(huì)因?yàn)閯趧?dòng)者受教育程度的不同而不同。特別的，當(dāng)不考慮存量勞動(dòng)力的素質(zhì)差異時(shí)，此時(shí)h=0，則=h1，即存量勞動(dòng)者的人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)就等同于其本身的簡(jiǎn)單勞動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。 </p><p>　　在實(shí)證的研究中，筆者將各地區(qū)的總產(chǎn)出分解為固定資產(chǎn)投資的貢獻(xiàn)（）、存量勞動(dòng)力投入的貢

16、獻(xiàn)（L）、以及一個(gè)剩余的貢獻(xiàn)（A），與此相對(duì)應(yīng)的是，也可以將各地區(qū)的產(chǎn)出分解為固定資產(chǎn)投資的貢獻(xiàn)（）、存量人力資本投入的貢獻(xiàn)（）、以及一個(gè)剩余的貢獻(xiàn)（A）。然后，通過(guò)比較無(wú)素質(zhì)差異的存量勞動(dòng)力數(shù)量投入（L）對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)與包含人口素質(zhì)差異的存量人力資本（）對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)二者的差額，來(lái)說(shuō)明人口素質(zhì)的差異對(duì)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響趨勢(shì)和程度。為此，建立如下兩個(gè)模型：[JP] </p><p>　　下面就中國(guó)東部、中部、西部三

17、大地區(qū)[ZW（][BF]中國(guó)東部地區(qū)：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西、海南1個(gè)省份；中部地區(qū)：山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南9個(gè)省份；西部地區(qū)：重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆10個(gè)省份。[BFQ][ZW）]建立一個(gè)基于流量的遷移人口數(shù)量和質(zhì)量的總產(chǎn)出剝離框架，比較各省份的總量DP在分別去掉遷移人口的數(shù)量影響因素和遷移人口的質(zhì)量影響因素前后東、中、西部

18、地區(qū)差距的變化。 </p><p>　　設(shè)Mi，t為i省份在t年份的凈遷移人口數(shù)，楊云彥認(rèn)為中國(guó)的流動(dòng)人口是以青壯年為主的[1]，因此年齡小于15周歲的孩子和年齡大于65周歲的老人不應(yīng)該被計(jì)入影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的遷移勞動(dòng)力中，根據(jù)“六普”數(shù)據(jù)筆者這里假定遷移人口的90%是可以參與勞動(dòng)的適齡人口，因此凈遷移人口中僅有09Mi，t為適齡勞動(dòng)人口。如果一個(gè)地區(qū)簡(jiǎn)單勞動(dòng)對(duì)產(chǎn)出的彈性系數(shù)為β1，而包含簡(jiǎn)單勞動(dòng)和智力勞動(dòng)的完整

19、勞動(dòng)對(duì)產(chǎn)出的彈性系數(shù)為β，則勞動(dòng)每增長(zhǎng)1%，將會(huì)分別引致DP增長(zhǎng)率數(shù)量為β1、β的增量，那么在不考慮勞動(dòng)力素質(zhì)差異的前提下，i省份在t年份數(shù)量為09Mi，t的存量勞動(dòng)力的增長(zhǎng)，所引致i省份在t年份DP增長(zhǎng)率的增量為： </p><p>　　但是，如果考慮勞動(dòng)力的素質(zhì)差異，遷移勞動(dòng)力受教育程度的差異將引致不同的DP增長(zhǎng)率增量。筆者假設(shè)：i省份在t年份的遷移有效勞動(dòng)力的受教育程度是相同的，并且是同步改變的，即：該地區(qū)

20、09Mi，t個(gè)遷移勞動(dòng)力整體的受教育程度均為小學(xué)、初中、高中、?？啤⒈究?、研究生學(xué)歷，再來(lái)分別研究這六種不同受教育程度的09Mi，t個(gè)有效勞動(dòng)力的遷移對(duì)該省DP增長(zhǎng)率的分別影響趨勢(shì)及程度。由此，i省份在t年份的六種不同受教育程度的流量勞動(dòng)力的增量所引致的DP增長(zhǎng)率的增量百分比即為：依據(jù)這個(gè)結(jié)果，筆者不僅可以分別計(jì)算出去掉流量的遷移人口數(shù)量及其質(zhì)量影響因素后的東、中、西部各自的DP總量、全國(guó)的DP總量，再結(jié)合各省份的實(shí)際人口總量，最終可以

21、得到去掉人口遷移影響因素后的東部、中部、西部、三大地帶間以及全國(guó)整體的heil指數(shù)（計(jì)算方法見(jiàn)段平忠（01））。通過(guò)比較去掉人口遷移數(shù)量因素和質(zhì)量因素前后的heil指數(shù)的變化，可以發(fā)現(xiàn)因人口遷移而引致的各地區(qū)存量勞動(dòng)力在數(shù)量和質(zhì)量上的變化分別對(duì)中國(guó)地區(qū)間差距以及地區(qū)內(nèi)部差距產(chǎn)生的顯著性影響作用。 </p><p>　　五、不同受教育程度的遷移人口對(duì)[3]地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響 </p><p>

22、;　　由方程（48）筆者可以計(jì)算出00-008年期間各地區(qū)跨省遷移人口受教育程度的差異對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響，為了行文的方便，取各年份數(shù)據(jù)的平均值列在表中，這個(gè)平均值分別代表了各地區(qū)遷移人口的受教育程度提高任何一個(gè)層次對(duì)本地區(qū)00—008年期間DP增長(zhǎng)率的改變量。 </p><p>　　根據(jù)前文假設(shè)，各地區(qū)遷移人口的受教育程度在整個(gè)研究過(guò)程中被假定為是同步改變的，因此表中λn（n=1，，…，6）表示各地區(qū)遷移人口

23、的受教育程度由第Ni層次提高一個(gè)層次到更高的第Ni+1層次。 </p><p>　　表的數(shù)據(jù)展示了一種趨勢(shì)：一個(gè)地區(qū)遷移人口的受教育程度在任何一個(gè)層次上的提高，都將有效地促進(jìn)本地區(qū)DP增長(zhǎng)率的提高，只是提高的程度是遞減的。以北京地區(qū)為例，按照遷移人口受 </p><p>　　教育程度同步變化的假設(shè)，如果該地區(qū)遷移人口的受教育程度由小學(xué)層次提高到初中層次，北京地區(qū)的DP總量增長(zhǎng)率將會(huì)提高57

24、5%；而遷移人口受教育程度從初中層次到高中層次的提升，將直接導(dǎo)致北京地區(qū)的DP總量增長(zhǎng)率提高1975%；依次類推，從高中到?？频奶嵘?，將促使DP總量增長(zhǎng)率提高1344%；從?？频奖究频奶嵘?，將促使DP總量增長(zhǎng)率提高348%。顯然，DP總量增長(zhǎng)率提高的程度隨著本地區(qū)遷移人口受教育程度的層次提升而保持逐漸遞減趨勢(shì)。特別需要強(qiáng)調(diào)的是，表中任何地區(qū)的遷移人口的受教育程度在由本科層次到研究生層次的提升中，其DP總量增長(zhǎng)率有一個(gè)相對(duì)較高的提高，筆者

25、認(rèn)為，這主要是因?yàn)檫@部分遷移人口的生產(chǎn)產(chǎn)品是知識(shí)，不同于其他受教育程度遷移人口的主要產(chǎn)品是生產(chǎn)資料，而知識(shí)具有“溢出效應(yīng)”，這種知識(shí)的溢出效應(yīng)足以保證這部分遷移人口受教育程度的層次改變可以轉(zhuǎn)化為本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而有效地提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。 　　顯然，遷移人口受教育程度的高低總是與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的高低高度相關(guān)。一般而言，遷移人口的受教育程度在越低的層次上得以提升，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率提高的促進(jìn)作用就越強(qiáng)；但遷移人口的受教育程度在越高的層次上

26、得以</p><p>　　六、不同受教育程度的遷移人口[3]對(duì)地區(qū)差距的影響 </p><p>　　根據(jù)方程（410）計(jì)算的各地區(qū)去掉遷移人口不同受教育程度影響因素后的東、中、西部各自的DP總量，結(jié)合各省份的實(shí)際人口總量，最終可以得到去掉人口遷移影響因素后的東部heil指數(shù)（U1）、中部heil指數(shù)（U）、西部heil指數(shù)（U3）、三大地帶間heil指數(shù)（U4）以及全國(guó)整體的heil指數(shù)（

27、U5），筆者仍然取各heil指數(shù)樣本期間的平均值（如表3所示）。 </p><p>　　表3中0、1、、3、4、5、6分別代表00-008年期間各地區(qū)的實(shí)際heil指數(shù)均值、以及分別去掉具有小學(xué)（1）、初中（）、高中（3）、?？疲?）、本科（5）、研究生（6）學(xué)歷層次遷移人口影響后的各地區(qū)heil指數(shù)均值。實(shí)際上，0反映的是有人口遷移的地區(qū)差距情況，而1、、3、4、5、6反映的是假定無(wú)人口遷移的地區(qū)差距情況。與有

28、人口遷移的實(shí)際heil指數(shù)相比較，無(wú)人口遷移時(shí)各個(gè)heil指數(shù)的變化隨著遷移人口受教育程度的提高而呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性變化：無(wú)人口遷移的heil指數(shù)低于有人口遷移的實(shí)際heil指數(shù)時(shí)，可以認(rèn)為人口的遷移擴(kuò)大了地區(qū)差距；而無(wú)人口遷移的heil指數(shù)高于有人口遷移的實(shí)際heil指數(shù)時(shí)，可以認(rèn)為人口的遷移縮小了地區(qū)差距。 </p><p>　　顯然，在由無(wú)人口遷移向有人口遷移轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，各種受教育程度的遷移人口對(duì)地區(qū)差距

29、形成的影響作用是不相同的，假定遷移人口的受教育程度是同步變化的，不同受教育程度的人口遷移對(duì)地區(qū)差距的改變程度可以通過(guò)（0-i）/i （i=1，，…，6）得以體現(xiàn)，表4反映了不同受教育程度的遷移人口對(duì)地區(qū)差距的影響趨勢(shì)和程度。 </p><p>　　分地區(qū)來(lái)看，東部地區(qū)在遷移人口的受教育程度普遍不高（小學(xué)程度）時(shí)，人口遷移將促使其內(nèi)部差距呈縮小的趨勢(shì)，而在遷移人口的受教育程度達(dá)到或者超過(guò)初中層次時(shí)，人口遷移將使東部

30、的內(nèi)部差距呈逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)，并且隨著遷移人口受教育程度的逐步提高，其內(nèi)部差距擴(kuò)大的程度逐漸增加；中部地區(qū)的內(nèi)部差距總是伴隨著人口的遷移而 </p><p>　　逐漸擴(kuò)大，并隨著遷移人口受教育程度的提高，其內(nèi)部差距雖持續(xù)地?cái)U(kuò)大，但是擴(kuò)大的程度呈逐漸下降趨勢(shì)；西部地區(qū)是人口遷移的受益者，任何教育程度的遷移人口都能夠促進(jìn)本地區(qū)內(nèi)部差距的縮小，且隨著遷移人口受教育程度的提高，地區(qū)差距縮小的趨勢(shì)越明顯。總體而言，三大地帶間

31、的差距和中國(guó)整體地區(qū)差距與遷移人口的受教育程度高度相關(guān)：遷移人口的受教育程度越高，三大地帶間的差距就越大，中國(guó)整體的地區(qū)差距也越大，并且隨著遷移人口受教育程度的提高，三大地帶間差距和中國(guó)整體地區(qū)差距擴(kuò)大的幅度也將逐漸加大。 </p><p><b>　　七、結(jié)論 </b></p><p>　　事實(shí)上，表展示了樣本期間各地區(qū)遷移人口受教育程度差異對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，因

32、此筆者還認(rèn)為，各地區(qū)遷移人口的智力勞動(dòng)對(duì)DP總量增長(zhǎng)率的影響主要有兩種趨勢(shì)：第一種趨勢(shì)是，遷移人口的受教育程度越高，其智力勞動(dòng)對(duì)本地區(qū)DP總量增長(zhǎng)率的提升速度就越快；第二種趨勢(shì)是，遷移人口的受教育程度越高，其智力勞動(dòng)對(duì)本地區(qū)DP總量增長(zhǎng)率的提升速度就越慢。這說(shuō)明從總體上來(lái)看，對(duì)任何一個(gè)地區(qū)來(lái)說(shuō)，遷移人口已經(jīng)成為一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可忽視的重要觸發(fā)因素，而遷移人口的受教育程度的高低將可以直接決定本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的高低。 </p>

33、;<p>　　遷移人口受教育程度的高低總是與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的提高高度相關(guān)，一般而言，遷移人口的受教育程度在越低的層次上得以提升，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率提高的促進(jìn)作用就越強(qiáng)；但遷移人口的受教育程度在越高的層次上得以提升，其對(duì)區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率提高的促進(jìn)作用反而越弱。這客觀上說(shuō)明了知識(shí)盡管具有溢出效應(yīng)，但是這種溢出效應(yīng)是邊際遞減的。但是特別需要強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)遷移人口的受教育程度達(dá)到研究生層次時(shí)，這部分人口的遷移對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用非常明顯

34、，能夠極大地提高本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。因?yàn)槿魏蔚貐^(qū)的遷移人口的受教育程度在由本科層次到研究生層次的提升中，其DP總量增長(zhǎng)率有一個(gè)相對(duì)較高的提高，筆者認(rèn)為，這主要是因?yàn)檫@部分遷移人口的生產(chǎn)產(chǎn)品是知識(shí)，而知識(shí)具有“溢出效應(yīng)”，這就足以保證這部分遷移人口受教育程度的層次改變可以轉(zhuǎn)化為本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而更有效地提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。 </p><p>　　而遷移人口的受教育程度高低對(duì)地區(qū)差距形成的影響會(huì)因地區(qū)的不同而不同。西

35、部地區(qū)的內(nèi)部差距總是在縮小，不會(huì)因?yàn)檫w移人口的素質(zhì)差異而改變趨勢(shì)；中部地區(qū)的內(nèi)部差距總是在擴(kuò)大，任何受教育程度的人口遷移都將導(dǎo)致本地區(qū)內(nèi)部差距的進(jìn)一步擴(kuò)大；東部地區(qū)的內(nèi)部差距對(duì)遷移人口的受教育程度敏感性較高，在遷移人口受教育程度較低時(shí)，本地區(qū)內(nèi)部差距將會(huì)縮小，而在遷移人口受教育程度較高時(shí)，本地區(qū)內(nèi)部差距將擴(kuò)大。此外，三大地帶間的差距總是隨著遷移人口的受教育程度的提高而不斷擴(kuò)大，遷移人口的受教育程度越高，三大地帶間的增長(zhǎng)差距擴(kuò)大的幅度將越

36、大；與此類似的是，中國(guó)整體的增長(zhǎng)差距也是隨著遷移人口的受教育程度的逐漸提高而逐漸擴(kuò)大的，并且隨著遷移人口受教育程度的提高，中國(guó)整體增長(zhǎng)差距擴(kuò)大的幅度也將逐漸加大。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]易綱，樊綱，李巖關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與全要素生產(chǎn)率的理論思考[J]經(jīng)濟(jì)研究，003，（8） </p><p>

37、;　　[2]沈坤榮，馬俊中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“俱樂(lè)部收斂”特征及其成因研究[J]經(jīng)濟(jì)研究，00，（1） </p><p>　　[3] 姚枝仲，周素芳勞動(dòng)力流動(dòng)與地區(qū)差距[J]世界經(jīng)濟(jì)，003，（4） </p><p>　　[4] 王德文，朱瑋，葉暉1985—000年我國(guó)人口遷移對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的均衡作用研究[J]人口與經(jīng)濟(jì)，003，（6） </p><p>　　[5] 林毅

38、夫，王格瑋，趙耀輝中國(guó)的地區(qū)不平等與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移[A]蔡昉中國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期勞動(dòng)力流動(dòng)[C]北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，006 </p><p>　　[6] 許召元，李善同區(qū)域間勞動(dòng)力遷移對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和地區(qū)差距的影響[J]數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，008，（） </p><p>　　[7] 沈坤榮，唐文健大規(guī)模勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移條件下的經(jīng)濟(jì)收斂性分析[J]中國(guó)社會(huì)科學(xué)，006，（5） </p>&

39、lt;p>　　[8] 段平忠，劉傳江中國(guó)省際人口遷移對(duì)地區(qū)差距的影響[J]中國(guó)人口·資源與環(huán)境，01，（11） </p><p>　　[9] 李玲人力資本運(yùn)動(dòng)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[M]北京：中國(guó)計(jì)劃出版社，003 </p><p>　　[10]劉乃全勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響分析[M]上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，005 </p><p>　　[11]朱國(guó)

40、宏人口質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)分析[M]上海：上海三聯(lián)書店，1994 </p><p>　　[12]段平忠人力資本流動(dòng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距的影響[J]中國(guó)人口·資源與環(huán)境，007，（4） </p><p>　　[13]中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編[M]北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，010 </p><p>　　[14]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、勞動(dòng)和社會(huì)保障部中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒[M]北

41、京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，003 </p><p>　　[15]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、勞動(dòng)和社會(huì)保障部中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒[M]北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，004 </p><p>　　[16]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、勞動(dòng)和社會(huì)保障部中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒[M]北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，005 </p><p>　　[17]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、勞動(dòng)和社會(huì)保障部中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒[M]北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，006 </

42、p><p>　　[18]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局中國(guó)人口與就業(yè)年鑒[M]北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，007 </p><p>　　[19]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局中國(guó)人口與就業(yè)年鑒[M]北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，008 </p><p>　　[20]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局中國(guó)人口與就業(yè)年鑒[M]北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，009 </p><p>　　[21]楊云彥勞動(dòng)力流動(dòng)、人力資本轉(zhuǎn)移與區(qū)域政策[