一般人格權(quán)的立法設(shè)計(jì)與司法判定

1、1一般人格權(quán)的立法設(shè)計(jì)與司法判定摘要一般人格權(quán)是以保護(hù)人格尊嚴(yán)、自由、平等為內(nèi)容的高度概括性的一種權(quán)利。本文從立法與司法實(shí)踐的難點(diǎn)入手，以一個(gè)核心與一個(gè)模糊外延為一般人格權(quán)進(jìn)行了立法設(shè)計(jì)，同時(shí)通過(guò)一條線索與兩個(gè)角度對(duì)一般人格權(quán)的司法判定進(jìn)行了探討。關(guān)鍵詞人格權(quán)一般人格權(quán)一般性條款作者簡(jiǎn)介：韓穎，遼寧科技大學(xué)經(jīng)法學(xué)院副教授，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院高級(jí)訪問(wèn)學(xué)者（民商法專業(yè)）；楊興棠，遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院立案庭審判員。中圖分類號(hào)：D926.1

2、文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10090592（2013）0727902一、問(wèn)題的提出：一般人格權(quán)的難點(diǎn)與瓶頸一般人格權(quán)是以保護(hù)人格尊嚴(yán)、自由、平等為內(nèi)容的未明確在具體人格權(quán)中的高度概括性的一種權(quán)利，隨著時(shí)代的發(fā)展，日益受到重視。1991年兩位女青年超市被非法搜身案，以及近年來(lái)屢見(jiàn)不鮮的乙肝患者訴就業(yè)歧視案，都是一般人格權(quán)的典型案例。王利明教授曾指出，“作為一種需要依靠經(jīng)驗(yàn)而非單純憑借科學(xué)來(lái)支撐的制度，法律從來(lái)離不開(kāi)判例的支撐”。①例1，《京

3、華時(shí)報(bào)》2003年11月18日?qǐng)?bào)道，60多歲的德女士到母親的墓地去拜祭時(shí)，發(fā)現(xiàn)亡母的塔靈柜門被上了鎖，而且塔靈柜門玻璃里3的民法工具。③一般人格權(quán)與具體人格權(quán)的關(guān)系非常微妙，可以說(shuō)具體人格權(quán)源自一般人格權(quán)，又回歸于一般人格權(quán)，二者相互印合，構(gòu)成了人格權(quán)的整體形象與脈絡(luò)。三、如何立法規(guī)范一般人格權(quán)：一個(gè)核心與一個(gè)模糊的外延在我國(guó)，一般人格權(quán)尚無(wú)明確法律規(guī)定，2001年頒布的“精神損害賠償司法解釋”中第1條規(guī)定：“自然人因下列人格權(quán)利遭受非

4、法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。（三）人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)。”“違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求精神損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法受理?！逼渲械摹叭烁褡饑?yán)權(quán)”、“其他人格利益”被許多專家學(xué)者認(rèn)為是一般人格權(quán)的寫(xiě)照，但是目前為止，我國(guó)立法中還未真正確立一般人格權(quán)，因此一般人格權(quán)有著不容置疑的立法必要性。關(guān)于一般人格權(quán)的立法設(shè)計(jì)問(wèn)題，四部比較有名的

5、人格權(quán)法草案中均有所不同，分別為法工委于2002年制訂的民法典草案：“自然人、法人的人格尊嚴(yán)和人身自由不受侵犯?！?、王利明主持的學(xué)者建議稿：“自然人的人格尊嚴(yán)、人格平等和人格自由受法律保護(hù)。”梁慧星主持的建議稿：“自然人的自由、安全和人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。”、徐國(guó)棟主持的綠色民法典草案：“本民法典承認(rèn)人格權(quán)不能窮盡地列舉，除了法律明文規(guī)定的人格權(quán)外，自然人依其自由裁量，在不干擾他人的前提下，對(duì)其私人生活領(lǐng)域中享有的利益享有人格權(quán)?！彼恼叩?/p>