我國主權(quán)信用評級機構(gòu)發(fā)展策略研究[文獻綜述]

1、畢業(yè)論畢業(yè)論文文獻文文獻綜述題目：目：我國主我國主權(quán)信用信用評級評級機構(gòu)機構(gòu)發(fā)展策略研究展策略研究一、引言經(jīng)過了十多年的長期準備，美國穆迪、標準普爾、惠譽等利用我國在信用評級管理方面的薄弱環(huán)節(jié)，在幾乎沒有任何障礙的情況下，長驅(qū)直入中國的信用評級市場。在被美國收購的評級機構(gòu)中，中誠信、聯(lián)合在全國各省均設(shè)有分公司，他們可以從事國內(nèi)的所有評級業(yè)務，市場份額合計超過23以上。美國評級機構(gòu)借助被收購公司的分支機構(gòu)，迅速將觸角伸展到全中國，直接或間

2、接從事所有評級和相關(guān)業(yè)務。美國評級機構(gòu)控制我國評級市場將直接威脅國家金融安全，嚴重威脅國家經(jīng)濟技術(shù)信息安全，使中國難以在國際金融服務體系中獲得話語權(quán)。與此形成對比的是，中資評級機構(gòu)沒有一家在美國境內(nèi)開展信用評級業(yè)務，在亞洲和歐美評級市場上沒有中國的評級聲音，中國在世界評級界的“話語權(quán)”很弱。這種開放的不對等性使得我國民族信用評級業(yè)的發(fā)展處于不利地位，不利于我國評級業(yè)的長遠發(fā)展?；谝陨显?，研究國家主權(quán)信用評級機構(gòu)的發(fā)展就尤為重要。希望

3、通過對國內(nèi)外有關(guān)信用評級機構(gòu)的相關(guān)理論的研究，了解信用評級機構(gòu)在金融危機中扮演的角色，從而構(gòu)建一個能夠有效隔離風險的主權(quán)信用評級機構(gòu)的框架，為我國主權(quán)信用評級機構(gòu)的發(fā)展提供一個參考。二、主體（一）有關(guān)信用評級機構(gòu)的基礎(chǔ)理論信用評級，其含義有廣義和狹義之分。狹義的信用評級，是指獨立的專業(yè)信用報告機構(gòu)對債務人如期足額償還債務本息的能力與意愿進行評價，并用簡單字母和數(shù)字符號表示其違約風險和損失的折中程度，廣義的信用評級則是對各類市場參與者及各

4、類金融工具的發(fā)行主體履行各類經(jīng)濟承諾的能力及其可信程度進行的評價，除狹義的信用評級以外，還包括由信用報告機構(gòu)運用自身的專問題是他們動作太慢，以至于不能找到危機所在。這就是為什麼信評機構(gòu)漸失大型投資者的信任，基金經(jīng)理偏愛前瞻性評級，大型投資機構(gòu)更依賴于自身的評級體系。而英國《金融時報》Lex專欄的FT評論家們則認為，信用評級機構(gòu)一直是本輪金融危機的替罪羊之一。在對它們的批評中，由于投資者過度依靠評級結(jié)果進行投資而造成的損失，不應由評級機構(gòu)

5、來承擔。直至2010年11月11日穆迪對中國主權(quán)信用評級才調(diào)為Aa32010年12月16日標普給予中國的長期主權(quán)信用評級才調(diào)升至AA。姑且不論其調(diào)整后的評級是否真實的反應了中國的經(jīng)濟實力和金融的穩(wěn)定性，之前這種明顯被低估的評級直接提高了中國企業(yè)在國際市場的融資成本。趙曉玲（2010）直言現(xiàn)代社會的信用關(guān)系是通過信用評級的機制維系并運行的，信用評級牽一發(fā)而動全身，稍有不慎就會動搖整個社會的信用體系，引發(fā)信用危機和經(jīng)濟危機。美國次貸危機證明

6、信用評級在現(xiàn)代金融體系中的關(guān)鍵作用，一旦信用評級出現(xiàn)問題，將給整個經(jīng)濟金融系統(tǒng)造成嚴重沖擊。廖萍、蘇睿、蔣琛嫻（2010）將信用評級比喻為一種經(jīng)濟核彈與弗里德曼的說法不謀而合。三大評級機構(gòu)已經(jīng)控制了中國金融定價權(quán)，進而威脅到國家經(jīng)濟金融安全。國際亟待建立具有國際話語權(quán)的主權(quán)信用評級機構(gòu)，爭奪經(jīng)濟核彈控制權(quán)。張銳（2010）的國際信用評級的中國“陽謀”揭露了標準普爾、穆迪和惠譽(以下簡稱“三大”)在中國留下的印轍和痕跡，人們更能強烈地感受

7、到那些簡單符號中所潛藏的野心。史建忠（2008）認為信用評級機構(gòu)在金融危機中扮演了擴大風險的催化劑角色。文小刀（2010）則直接認為失信的信用評級機構(gòu)是金融危機的幕后推手。張亦春、胡曉（2009）認為在2007年由次貸危機引發(fā)的全球金融海嘯中，信用評級機構(gòu)先為大量華爾街制造出的“有毒”證券貼上了安全標簽，助長了次貸市場的非理性繁榮。當金融風暴席卷華爾街的時候，評級機構(gòu)又扮演了“殺手”的角色，通過迅速下調(diào)相關(guān)產(chǎn)品信用評級水平，大大加速了危