上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效關(guān)系研究【文獻(xiàn)綜述】

1、0文獻(xiàn)綜述文獻(xiàn)綜述上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效關(guān)系研究上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效關(guān)系研究近幾十年來，股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效之間的關(guān)系問題已成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)。因?yàn)楣蓹?quán)結(jié)構(gòu)作為公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分和基礎(chǔ)，其設(shè)置狀況對公司運(yùn)作的效率具有決定性的作用，所以，在中外，不論是成熟市場經(jīng)濟(jì)和發(fā)達(dá)證券市場的國家，還是在出于證券發(fā)展不完善的國家，比如我國，都對其進(jìn)行了探索。探尋國有股、法人股和流通股所構(gòu)成的不同股權(quán)結(jié)構(gòu)集中度與公司績效的關(guān)系及其效應(yīng)假說。

2、這些研究對公司績效的提高，公司的發(fā)展有著重要的指導(dǎo)意義。國內(nèi)外學(xué)者對于股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效的關(guān)系的研究都取得了成果，但由于選取研究樣本不同，得出了不同的結(jié)論。運(yùn)用會(huì)計(jì)利潤率，績效指標(biāo)，分析方法，為股權(quán)結(jié)構(gòu)構(gòu)建模型，發(fā)現(xiàn)了股權(quán)結(jié)構(gòu)屬性與股權(quán)集中度對公司績效的正負(fù)影響，為股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和公司績效的提升提供了理論依據(jù)和證據(jù)支持，為其發(fā)展尋找到了更好的方向。以下按照國內(nèi)外對股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效關(guān)系的研究過程、研究方法、研究成果等進(jìn)行梳理。1關(guān)于股權(quán)

3、機(jī)構(gòu)與公司績效的研究過程國外關(guān)于這方面的研究要先于我國，它最早可追溯到Berle和Means于1932出版的《私有財(cái)產(chǎn)與現(xiàn)代企業(yè)》，提出了經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)分離的觀點(diǎn)。自這篇開創(chuàng)性的著作之后，股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效的關(guān)系一直是學(xué)術(shù)界和政府關(guān)心的焦點(diǎn)。特別是20年代以后，關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效理論研究和實(shí)證分析都得到迅速發(fā)展。Demsetz和Lehn（1985）用1980年的美國511家公司進(jìn)行了其相關(guān)性的研究。之后Holderness和Shee

4、han(1998)通過對擁有絕對控股股東的上市公司與股權(quán)非常分散的上市公司（最大股東持股少于20%）業(yè)績的比較，也得出了相關(guān)結(jié)論，具有一定的代表性。在我國，最早關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效的實(shí)證研究則開始于許小年和王燕（1999），對19931995年300多家上市公司的實(shí)證分析。而之后張紅軍（2000）對1998年的385家上市公司的進(jìn)行實(shí)證分析。吳淑琨（2002）對19972000年上市公司進(jìn)行實(shí)證研究?？讗蹏⑼跏缥模?003）以200

5、1年度2但由于選取樣本不同，也有學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)。許小年和王燕（1999），對19931995年300多家上市公司的分析表明，法人股比例與公司績效正相關(guān)；而且前5大股東和前10大股東持股比例也與公司績效正相關(guān)，但國家股比例與公司績效負(fù)相關(guān)。而張紅軍（2000）對1998年的385家上市公司的實(shí)證分析認(rèn)為，前5大股東與公司價(jià)值有顯著的正相關(guān)關(guān)系，然而法人股的存在也有利與公司績效的的增加。孔愛國、王淑慶（2003）以2001年度在滬深交

6、易所上市的A股的1149家公司作為研究樣本進(jìn)行研究，得出結(jié)論：上市公司的第一大股東的所有權(quán)性質(zhì)不同，其業(yè)績不同。第一大股東為非國家股，有更高的業(yè)績，在經(jīng)營商更具靈活性，公司治理的效力更高。減少國有股、增加法人股在第一大股東中的比例，企業(yè)績效較高。但在鄭丹鳳，劉朝馬（2010）的中國家族上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)價(jià)值關(guān)系研究一文提出了相反的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為前五大股東持股比例對企業(yè)價(jià)值有負(fù)的影響。3.2股權(quán)集中度與公司績效理論界一般認(rèn)為，股權(quán)分散

7、和股權(quán)集中這兩種不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司治理和績效會(huì)產(chǎn)生兩種不同的效應(yīng)，即利益趨同效應(yīng)和利益侵占效應(yīng)。而關(guān)于股權(quán)集中對公司績效會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響，各國學(xué)者經(jīng)過研究提出了不同的觀點(diǎn)。國外學(xué)者認(rèn)為股權(quán)集中度與公司績效并無顯著相關(guān)關(guān)系。如Demsetz和Lehn（1985）用1980年的美國511家公司的會(huì)計(jì)利潤率對各種股權(quán)集中度進(jìn)行回歸分析，結(jié)果是股權(quán)集中度與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績財(cái)務(wù)指標(biāo)并無顯著相關(guān)關(guān)系。也就是說股權(quán)結(jié)構(gòu)不是作為內(nèi)在變量對公司績效起作用

8、，而是一個(gè)外生變量。Holderness和Sheehan(1998)通過對擁有絕對控股股東的上市公司與股權(quán)非常分散的上市公司（最大股東持股少于20%）業(yè)績的比較，發(fā)現(xiàn)它們的業(yè)績并無顯著區(qū)別，從而得出結(jié)論：公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效之間無顯著區(qū)別。國內(nèi)學(xué)者也提出過類似觀點(diǎn)，如孫月靜（2007）中則認(rèn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司績效的影響是隨著企業(yè)發(fā)展階段而變化的。即處于成長階段的公司績效與股權(quán)集中度正相關(guān)，而處于成熟階段的公司績效與股權(quán)集中度負(fù)相關(guān)，與