論我國醫(yī)療過錯的舉證責任【文獻綜述】

1、0畢業(yè)論文文獻綜述畢業(yè)論文文獻綜述法學論我國醫(yī)療過錯的舉證責任關于我國醫(yī)療過錯舉證責任的法律研究，學術界的研究和觀點的主要體現(xiàn)在專著和論文中，經(jīng)過對圖書管和數(shù)據(jù)庫資料的收集及自己的思考，現(xiàn)將收集整理的資料做總結和論述如下：1、關于舉證責任分配原則的理論探討關于舉證責任分配原則的理論探討（一）舉證責任的概念（一）舉證責任的概念關于舉證責任的概念及其含義，我國學者中一直存在著爭議。民事訴訟理論中的舉證責任概念最早于清朝末期由日本引入我國，在

2、舊中國舉證責任一直被看成提供證據(jù)的責任。新中國成立后，我國訴訟法學者們對舉證責任概念及其含義的探討經(jīng)歷了相當長的一段時間。1羅馬法初期就規(guī)定了兩條原則：一是原告有舉證的義務；二是提出主張的人有舉證義務，否定的人沒有舉證的義務。2在羅馬法舉證責任分配規(guī)則經(jīng)過無數(shù)實踐后，德國法學家羅僧伯格創(chuàng)立了法律要件分類說，成為通說隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，公害、藥害等方面的訴訟日益增多，一些新的理論如危險領域說、蓋然性說、損害歸屬說、利益衡量說等應運而生。3

3、而在我國《民事訴訟法》第64條第1款規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！?。由此可見，我國舉證責任分配的常態(tài)是“誰主張，誰舉證”。在大陸法系中，“舉證責任”基本上劃分為主觀舉證責任和客觀舉證責任兩種。主觀舉證責任是指從當事人就自己的主張向法院提供證據(jù)的一種義務或負擔。它是大陸法系民事訴訟理論的傳統(tǒng)觀念?？陀^舉證責任是指舉證責任在法院審理案件終結時，如果與案件事實處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)相聯(lián)系，并決定在此狀態(tài)下如何運用實體法。這種觀

4、點認為，案件事實的真?zhèn)尾幻魇且环N常態(tài)，即使案件事實真?zhèn)尾幻?，法官仍然不可避免地要作出裁決，法官在作出裁決前，必須確定由哪一方當事人負擔因案件事實真?zhèn)尾幻鞫a(chǎn)生的實體法上的不利后果。4英美法系上，舉證責任分為“證據(jù)提出責任”和“說服責任”。我國是大陸法系的國家，對民事訴訟舉證制度的研究，應當從我國審判制度出發(fā)，不能脫離現(xiàn)行審判制度的基本框架。因此，我認為在決定舉證責任由誰承擔是，必然以舉證責任的分配為前提，當事人雙方都有可能承擔舉證責任，

5、如何分配更多取決于分配規(guī)則。另外，如果不確定舉證責任制1李曉農(nóng)：《醫(yī)療侵權民事訴訟中的舉證責任研究》，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學國際經(jīng)濟法碩士論文。2章武生：《民事訴訟法新論》，法律出版社，2002年版，第226—227頁。3龔賽紅：《醫(yī)療損害賠償立法研究》，法律出版社，2001版，第273頁。4呂立秋：《行政訴訟舉證責任》，中國政法大學出版社，2001版，第10頁。2（一）德國法上的（一）德國法上的“表見證明表見證明”原則原則“表見證明”又稱“

6、大致的證明”，它來源于英美證據(jù)法上的“事實自證”原則，主要解決對過錯和因果關系的舉證困難問題?！氨硪娮C明”的含義，指以具有高度蓋然性的經(jīng)驗法則為基礎，從加害的客觀事實抽象地推斷出“某種”過失或因果關系這樣的要件事實。8要推翻以上抽象的、不特定的推斷，對方當事人必須提供足夠的、具體的、特定的證據(jù)證明特別事情的存在，以排除經(jīng)驗法則的適用。德國的通說和判例認為，“表見證明”并不改變當事人舉證責任的分配，只是法官在自由心證的范圍內(nèi)使用經(jīng)驗法則來

7、減輕原告的舉證負擔。9（二）英美法中的（二）英美法中的“事實自證事實自證”原則原則事實自證原則又稱不證自明，它是英美證據(jù)法上的一條原則?！笆聦嵶宰C”最早來源于古羅馬，后來演變?yōu)榉尚g語。英美學者們認為“事實自證”原則在訴訟法上所具有的效果是產(chǎn)生事實推定。事實推定是指法律規(guī)定法院有權依據(jù)已知事實，根據(jù)經(jīng)驗法則，進行邏輯上的演繹，從而得出待證事實存否真?zhèn)蔚慕Y論。10美國至今己有30余個州在醫(yī)療侵權訴訟中成功地運用事實自證原則，減輕原告應負的

8、證明責任，降低了證明難度。法官在醫(yī)療訴訟中傾向于適用該條原則確定證明責任的分配。11（三）舉證責任轉(zhuǎn)換理論（三）舉證責任轉(zhuǎn)換理論在德國，聯(lián)邦最高法院多年來一再以判例的方式，就醫(yī)療損害案件，在以各種特殊具體事實存在為由，將侵權損害賠償案件中關于因果關系事實的存在，從被害人改由加害人負舉證責任。因為，在這類訴訟中，舊的舉證責任分配原則受害者多因舉證困難而無法獲得賠償。12我國學術界認為，德國法上的舉證責任轉(zhuǎn)換規(guī)則與《侵權責任法》頒布前我國適

9、用的舉證責任倒置規(guī)則是相同的，兩者都是由醫(yī)方承擔本證責任，證明醫(yī)療過失及因果關系不存在。13（四）妨礙證明理論（四）妨礙證明理論有學者人文，妨礙證明是指沒有舉證負擔的訴訟當事人醫(yī)方因故意或過失行為，偽造、隱匿或銷毀訴訟中的證據(jù)，致使雙方當事人就有政治的待證事實，無據(jù)可查、無證可用。14這一理論在德國和日本的判例和學說上已得到肯定和重視。（五）日本的（五）日本的“大概推定大概推定”原則原則“大概推定”原則是日本法通過判例確立起來的一個原則

10、，是指在侵權行為的損害賠償事件中，如依般清況判斷可認為“非因過失損害不致發(fā)生”，此時若原告能證明損害已發(fā)生及所謂“非因過8龔賽紅：《醫(yī)療損害賠償立法研究》，法律出版社，2001版，第291頁。9趙翠紅：《醫(yī)療損害賠償訴訟中舉證責任分配的比較研究》，載《金卡工程?經(jīng)濟與法》，2009年07期。10江偉：《證據(jù)法學》，法律出版社，1999年版，第138頁。11龔賽紅：《醫(yī)療損害賠償立法研究》，法律出版社，2001版，第282—283頁。12