尤金·奈達eugene nida翻譯理論

1、EugeneNidaDynamicEquivalenceFmalEquivalenceEugeneA.Nida(1914)isadistinguishedAmericantranslationtheistaswellasalinguist.HistranslationtheyhasexertedagreatinfluenceontranslationstudiesinWesterncountries.Hiswkontranslatoin

2、setoffthestudyofmoderntranslationasanacademicfieldheisregarededas“thepatriarchoftranslationstudyafounderofthediscipline”（SnellHnby1988:1Baker1998:277）Nida’stheyofdynamicequivalenceishismajcontributiontotranslationstudies

3、.Theconceptisfirstmentionedinhisarticle“PrinciplesofTranslationasExemplifiedbyBibleTranslating”(1959)（《從圣經(jīng)翻譯看翻譯原則》）asheattemptstodefinetranslating.InhisinfluentialwkTowardaScienceofTranslating(1964)（《翻譯原則科學探索》）hepostulat

4、esdynamicequivalenttranslationasfollows:Insuchatranslation(dynamicequivalenttranslation)oneisnotsoconcernedwithmatchingthereceptlanguagemessagewiththesourcelanguagemessagebutwiththedynamicrelationshipthattherelationshipb

5、etweenreceptmessageshouldbesubstantiallythesameasthatexistedbetweentheiginalreceptsthemessage(1964:159)Howeverhedoesnotgiveacleardefinitionofdynamicequivalenceuntill1969.Inhis1969textbookTheThoeryPracticeofTranslation（《翻

6、譯理論與實踐》）dynamicequivalenceisdefined“intermsofthedegreetowhichthereceptsofthemessagesinthereceptlanguagerespondtoitinsubstantiallythesamemannerasthereceptesinthesourcelanguage”(1969:24)Theexpression“dynamicequivalence”iss

7、upersededby“functionalequivalencev”inhiswkFromOneLanguagetoAnother(1986withDeWaard)（《從一種語言到另一種語言》）.Howeverthereisessentiallynotmuchdifferencebetweenthetwoconcepts.Thesubstitutionof“functionalequivalence”isjusttostressthe

8、conceptoffunctiontoavoidmisunderstingsoftheterm“dynamic”whichismistakenbysomepersonsfsomethinginthesenseofimpact(Nida1993:124).InLanguageCultureTranslating(1993)（《語言與文化：翻譯中的語境》“functionalequivalence”isfurtherdividedintoc

9、ategiesontwolevels:theminimallevelthemaximallevel.Theminimallevelof“functionalequivalence”isdefinedas“Thereadersofatranslatedtextshouldbeabletocomprehendittothepointthattheycanconceiveofhowtheiginalreadersofthetextmustha

10、veunderstoodappreciatedit”.Themaximallevelisnotonlytoinfmreadersbutalsotopresentarelevantmessagetothemhopefullyelicitaresponse(19691982:24).Howeveritcanclearlyalsobeappliedtoothergenresindeedinmanyareas(suchasliterarytra

11、nslation)ithasarguablycometoholdswayoverotherapproaches(Nida1964:160).SeealsoFuctionalEquivalence.Furtherreading:Gut1991Nida19641995:Nida生成這么一篇譯文需要采取如下程序：用在文化上更恰當?shù)哪繕苏Z成分替換隱晦難懂的源文本成分，使語言上內(nèi)隱的源文本信息明晰化；以及使用一定的冗余[Redundant]信息來

12、幫助理解（1964：131）。因此，進行這類翻譯，譯者不必十分在意“接受語信息與源語信息的匹配“；譯者的目的反而主要是“考慮接受者在自身文化情境中的行為模式”（Nida，1964：159）。用動態(tài)對等方法解決翻譯問題的一個最為人知的例子，是把《圣經(jīng)》用語“上帝的羔羊”譯成某一愛斯基摩語中的“上帝的海豹”：在地球極地羔羊不為人知，因而在此將它替換成一個具有譯語文化意義的事物，替換物至少擁有部分源語表達的重要特征（見SnellHnby198

13、81955:15）。奈達和泰伯（Taber）認為，要達到翻譯目的，就需要獲得在讀者反應上的“高度”對等，但他們也指出，這種反應與原文引出的反應絕對不可能完全等同（19691982:24）。他們還指出，產(chǎn)生動態(tài)對等的相關(guān)過程使受到限制的，例如，把它與大致相同類別的語言翻譯[LinguisticTranslation]加以比較，發(fā)現(xiàn)源文本中只有語言上的內(nèi)隱成分可以在目標文本中明說出來，而目標讀者可能需要的任何附加語境信息則不可在目標文本中增

14、加。毫無疑問，動態(tài)對等的概念對于《圣經(jīng)》翻譯特別有用，因為《圣經(jīng)》翻譯所需要的不僅是為讀者提供信息，而且是要提供有用的信息，并希望引發(fā)某種反應（19691982:24）。但很顯然，這一概念同時也能應用于其他文體。實際上，可以認為它已在很多領(lǐng)域（例如文學領(lǐng)域）表現(xiàn)得比其他途徑更為優(yōu)勝。FmalEquivalenceFmalEquivalence(FmalCrespondence)DefinedbyNidaasoneof“twodiffer

15、enttypesofequivalence”(seealsoDynamicEquivalence)which“focusesattentiononthemessageitselfinbothfmcontent”(1964:159).Fmalequivalenceisthusthe“qualityofatranslaitoninwhichthefeaturesofthefmofthesourcetexthavebeenmechanical