訴前調(diào)解制度研究論綱

1、訴前調(diào)解制度研究論綱訴前調(diào)解制度研究論綱湯黎明楊泉寶包蕾宮曉艷顧權“只要不違反公正的法律，那么人人都有完全的自由以自己的方式追求自己的利益。”——【英】亞當斯密《國富論》一、引言一、引言顯而易見，調(diào)解是解決各類社會糾紛的一種重要機制，這已經(jīng)成為我們討論各類調(diào)解問題的現(xiàn)實邏輯前提。法院調(diào)解，作為我國現(xiàn)行民事訴訟法的一項重要特有原則，在這些年的民商事司法實踐中經(jīng)歷了太多的價值立場的轉換[1]，隨著現(xiàn)今我國市場經(jīng)濟體制的日益發(fā)達，法治環(huán)境的日

2、趨完善、社會主體法律和權利意識的逐漸加強，法院調(diào)解的存在價值卻在不斷面臨著理論詰難和司法實踐的考驗。[2]同時，作為一種迅捷、低廉、優(yōu)化、共贏的糾紛處理模式，調(diào)解在西方卻被贊為美麗的“東方之花”，例如美國學者科恩曾說“中國法律制度最引人注目的一個方面是調(diào)解在解決糾紛中不尋常的重要地位”。[3]這種“墻內(nèi)開花墻外香”的境遇，更使得我們有必要對法院調(diào)解制度進行深一步的反思，因為任何法律制度的建立和功用績效的發(fā)揮肯定有著深遠[1]從“調(diào)解為主

3、”（1982年《民事訴訟法》出臺以前所實行的民事審判工作原則）到“著重調(diào)解”（1992年《民事訴訟法（試行）》）到“自愿、依法調(diào)解”（1991年修訂的《民事訴訟法》的基本原則之一），法院調(diào)解的價值立場一直在進行著微妙的嬗變。就從最近的10年周期里，法院的調(diào)解也經(jīng)歷了從熱到冷，又從冷到熱的不斷政策反復。[2]對于法院調(diào)解，有學者認為應予廢棄、限制或者分離，詳見張晉紅《法院調(diào)解中的立法價值探究》載于《法學研究》1998年第5期，王利明《司法

4、改革研究》，法律出版社2000年版，第361頁，李浩《民事審判中的調(diào)審分離》載于《法學研究》1996年第4期以及其所著《民事訴訟制度改革研究》（安徽人民出版社2001年版）。[3]柯恩：《現(xiàn)代化前夕的中國調(diào)解》，王笑紅譯，轉載于強世功主編《調(diào)解、法制與現(xiàn)代性：中國調(diào)解制度研究》，中國法制出版社2001年版，第88頁。糾紛解決方案。（二）（二）訴前調(diào)解的概念廓清解的概念廓清訴前調(diào)解是指，在當事人將糾紛交付法院解決之前，由法院安排專門的調(diào)解

5、員進行調(diào)解，若調(diào)解成功，當事人可以請求法院出具民事調(diào)解書；若調(diào)解不成功，則由法院予以立案進入訴訟程序進行解決。與其他的糾紛解決模式的不同，訴前調(diào)解的主要有以下的特質(zhì)：第一，訴前調(diào)解本質(zhì)上是一種通過調(diào)解來解決糾紛的模式和過程，糾紛的客觀存在，并且當事人自愿需要第三人介入解決，因為中立的第三人的介入明顯可以增強糾紛對立雙方的溝通理解，從而以利促成最終解決糾紛方案的形成，這是訴前調(diào)解的前提條件；第二，進行訴前調(diào)解是在第三人將糾紛起訴法院之前或

6、者同時，但該糾紛并未被法院作為訴訟案件進行立案受理，并且糾紛當事人自愿選擇了在法院主導下的調(diào)解解決糾紛的方法，這是訴前調(diào)解的時間場域條件；第三，進行訴前調(diào)解是在人民法院的專門訴前調(diào)解室內(nèi)進行，并依據(jù)有關的程序規(guī)則進行。目的是為了維護糾紛當事人程序和實體權利，這是訴前調(diào)解的空間場域條件；第四，訴前調(diào)解的結果可能解決了糾紛，也可能沒有解決糾紛，這完全取決于糾紛當事人自愿選擇，若沒有糾紛則仍可以通過訴訟解決糾紛，若解決了糾紛則可以不再向法院起