刑法人身權(quán)利罪

1、出賣人體器官罪,“人體器官”：即喪失后會侵害被害人的身休健康的人體組織，包括心臟、肺臟、肝臟、腎臟、膜腺、眼角膜、皮膚、肢體、骨頭等的全部或者一部分，但血液、骨髓、脂肪、細胞不屬于器官。但必須是活體的器官，而不包括尸體的器官。,第二百三十四條：組織他人出賣人體器官的，處5年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處5年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。,“他人”：即被組織者，包括任何他人，屬于組織出賣人休器官罪的被害人，因此不可能成立本罪

2、的共犯。 在刑法規(guī)范旨在保護被害人的身休健康時，被害人與他人共同加害于自己身體的，雖然他人的行為可能違反刑法，但被害人行為并不違反刑法。簡言之，自己不可能對自己犯罪。 例：甲想出賣自己的器官，并且唆使乙介紹他人購買其器官的，雖然乙成立組織出賣人體器官罪，甲也不成立本罪的教唆犯。,“組織他人出賣人體器官”：是指經(jīng)營人體器官的人出賣或者以招募、雇傭（供養(yǎng)器官提供）、介紹、引誘等手段使他人出賣人體器官的行為。

3、本罪并非集團犯或者組織犯，故不能將“組織他人出賣人體器官”解釋為組織他人從事人體器官買賣活動，也不能解釋為組織販賣人體器官。,只要行為人所從事的行為中包含了組織出賣的內(nèi)容（如從事人體器官買賣的中介行為），即可成立本罪；組織他人捐獻人體器官的行為，不成立本罪；強迫、欺騙他人捐獻器官的，成立故意傷害罪或者故意殺人罪；使用強迫、欺騙手段組織他人出賣人體器官的，同時觸犯本罪與故意殺人罪或者故意傷害罪，從一重罪論處。,,,,,出賣者直

4、接將自己的器官出賣給他人的，不成立本罪； 單純購買人體器官的行為，也不成立犯罪； 為了購買而組織他人出賣的，成立本罪； 出賣者因器官價格被欺騙的，行為人仍然成立本罪。其中“組織出賣”并不要求行為人具有牟利目的，只要將人體器官當作商品買賣即可。故只要對被摘取人體器官的出賣者的身體達到了傷害程度，就成立本罪的既遂，而不要求必須將人體器官賣出才成立既遂。,,,,,第2款：故意傷害罪與故意殺人罪?！拔唇?jīng)本人同意

5、摘取其器官，或者摘取不滿十八周歲的人的器官，或者強迫、欺騙他人捐獻器官的”，成立故意傷害罪或者故意殺人罪；如果同時構(gòu)成組織出賣人體器官罪的，擇一重罪處罰.,組織他人出賣人體器官，并不是指組織者出賣他人的人體器官，而是指組織者采用各種手段使他人出賣人體器官．如果供體沒有認識到自己出賣器官，事實上也沒有出賣其器官，組織者的行為就不成立組織出賣人休器官罪。因此，如果組織者欺騙他人捐獻器官，但實際上將器官出賣給他人的，只能認定為故意傷害罪或者故

6、意殺人罪。,第1款規(guī)定的組織出賣人體器官罪與第2款規(guī)定的故意傷害罪、故意殺人罪不是對立關(guān)系，而是具有部分交叉關(guān)系（法條競合）。 未經(jīng)本人同意摘取其器官，或者摘取不滿18周歲的人的器官，或者強迫、欺騙他人出賣器官的行為，雖然符合故意傷害罪、故意殺人罪的犯罪構(gòu)成，但依然可能符合組織出賣人體器官罪的犯罪構(gòu)成，從一重罪論處，而不應(yīng)當實行并罰。,例1：如果故意組織不滿18周歲的人出賣人體器官的，同時觸犯本罪與故意殺人罪、故意傷害罪，擇一

7、重罪論處。如果不知道對方不滿18周歲而組織對方出賣人體器官的，則成立組織出賣人體器官罪。,例2：組織者甲讓同伙乙誘使已滿18周歲的人出賣人體器官，但乙卻誘使不滿18周歲的人出賣人體器官。如果認為組織出賣人體器官罪與故意傷害罪是對立關(guān)系，那么，無論采取犯罪共同說，還是采取行為共同說，乙與甲都不可能成立共同犯罪。如果按照兩罪競合的觀點，甲、乙共同實施了組織出賣人體器官的違法行為，成立共犯。,例3：欺騙他人捐獻器官，成立故意傷害罪的有：（

8、1）謊稱切除闌尾，事實上將被害人的腎臟摘出后移植給他人的；（2）對被害人說稱捐獻的器官會自己再生，被害人因此而同意捐從器官的；（3）謊稱僅摘取某器官的一部分但事實上摘取了大部分的；（4）甲欺編乙捐獻器官給他人，乙出于人道主義目的同意捐獻器官，事實上甲將乙的器官出賣給他人的；,（5）甲欺編乙，聲稱其子女需要移植角膜，乙獻出了角膜，但甲將乙的角膜改作他用的；（6）說稱被害人的肝臟患有惡性腫瘤，必須切除部分肝臟，否則會死亡，被害人同

9、意后，行為人摘取或者讓他人摘取被害人的部分肝臟用于移植的；,例4： 甲欺騙乙說將腎臟捐獻給一位女士，事實上捐獻給一位男性的，不成立故意傷害罪；如果甲欺騙乙說將腎臟出賣給一位女士，事實上出賣給一位男性的，則成立組織出賣人體器官罪。②甲欺騙乙說其捐獻器官時由主任醫(yī)師A摘取器官，事實上由副主任醫(yī)師B摘取器官的，不成立故意傷害罪；如果甲欺騙乙說出賣器官時由主任醫(yī)生A摘取器官，事實上由副主任醫(yī)生B摘取器官的，則成立組織出賣人體

10、器官罪。,第3款：盜竊、侮辱、故意毀壞尸體、尸骨、骨灰罪?！斑`背本人生前意愿摘取其尸體器官，或者本人生前未表示同意，違反國家規(guī)定，違背其近親屬意愿摘取其尸體器官的”，成立盜竊、侮辱、故意毀壞尸體、尸骨、骨灰罪。,非法侵入住宅罪,一般認為，非法侵入住宅罪是指非法強行闖人他人住宅，或者經(jīng)要求退出仍拒絕退出，影響他人正常生活和居住安寧的行為。關(guān)于本罪的法益，德日刑法理論一直有爭議。（1）安寧說或平穩(wěn)說認為，本罪的法益是個人利益中的居住平

11、穩(wěn)或者安寧。其中有人認為是事實上的居住的平穩(wěn)狀態(tài)，有人認為是在自己支配下的住宅中的意思活動的平穩(wěn)狀態(tài)。（2）公共秩序說認為，侵入住宅罪的法益是公共秩序或者社會利益。,（3）住宅權(quán)說認為，本罪的法益是他人的住宅權(quán)。其中，舊住宅權(quán)說認為，住宅權(quán)的內(nèi)容是居于家長地位的人對他人進人住宅的許諾權(quán)。新住宅權(quán)說認為，住宅權(quán)不是家長的許諾權(quán)，而是管理住宅的一種權(quán)利以及是否許可他人進入的自由權(quán)利（許諾權(quán)）。 其中，有人重視住宅權(quán)中的意

12、思活動的自由，有人重視住宅權(quán)中的決定的自由或主觀的決定意思。有人重視住宅權(quán)中的處分意思，有人重視住宅權(quán)中的排除的權(quán)利，有人則正面肯定包含多種要素的住宅權(quán)。,（4）占有權(quán)說認為，本罪的法益是個人利益中的占有權(quán)或與占有保護權(quán)相近似的權(quán)利。其中一種頃向是僅從占有要素考慮本罪的法益，另一種傾向于在考慮其他要素的同時，強調(diào)占有的要素。（5）綜合說認為，本罪的法益是對自己的住宅的平穩(wěn)利用、支配權(quán)。（6）相對化說主張，本罪的法益應(yīng)根據(jù)不同領(lǐng)域

13、（侵入對象）相對化。,張明楷教授認為采取安寧說較為合理： 刑法將非法浸入住宅罪規(guī)定為侵犯公民人身權(quán)利罪，所以，不能采納德國的公共秩序說與占有說。同樣，舊住宅權(quán)說與綜合說、相對化說，也不符合我國的現(xiàn)實與刑法規(guī)定。所以，應(yīng)當聯(lián)系我國的國情與刑事政策，在新住宅權(quán)說與安寧說中作取舍。 （1）我國居民幾代同堂的現(xiàn)象并不罕見。如果采取新住宅權(quán)說，可能面臨著住宅成員對是否承諾他人進入看法不一致時如何處理的難題。而采取安寧說，則

14、不會產(chǎn)生這樣的問題 （2）從整體上看，我國刑法處罰的范圍較窄，如果采取新住宅權(quán)說，只要進入住宅的行為沒有得到住宅成員的承諾就構(gòu)成非法侵入住宅罪，明顯會擴大處罰范圍。,（3）我國刑法第245條僅將住宅規(guī)定為侵入對象，而沒有將其他建筑物作為對象?？墒?，其他建筑物一般也有人看守、管理，除公共場所外，進入建筑物的也應(yīng)得到看守者的承諾。 但是，沒有得到他人承諾而侵入住宅以外的建筑物的，并不成立非法侵人住宅罪。顯然，如果采取

15、新住宅權(quán)說，則與刑法僅處罰非法浸入住宅的行為不協(xié)調(diào)。而采取安寧說，正好符合住宅的性能與國民對住宅安寧的愿望。,（4）在我國，侵入住宅的行為違反了住宅內(nèi)的數(shù)人的意思時，僅成立一罪，而非數(shù)罪。采取安寧說正好符合這一結(jié)論。而采取新住宅權(quán)說，則難以說明上述行為僅構(gòu)成一罪。（5）刑法規(guī)定非法侵入住宅罪固然存在保護住宅權(quán)的一面，但是，保護住宅權(quán)并不是為了保護其形式的權(quán)限，而是為了保護存在于住宅權(quán)背后的利益。居住者生活的平穩(wěn)與安寧。（6）從我

16、國的司法現(xiàn)狀來看住宅罪的行為，被認定為非法侵入住宅的行為，都是嚴重妨害了住宅成員的平穩(wěn)與安寧的行為。對于單純違反被害人意志侵入住宅的行為，都沒有認定為犯罪。,（二）非法侵入住宅罪的犯罪構(gòu)成（1）構(gòu)成要件的內(nèi)容為，非法侵入他人住宅 對于住宅，應(yīng)從本質(zhì)意義上理解，除供人起居寢食之用的場所以外，用于日常生活所占居的場所，也屬于住宅。例如，住在郊外但在市中心上班的人，在市中心租有一套住房。僅用于中午休息時，該套住房也屬于住

17、宅。再如，大學生們雖然一般不在宿舍吃飯，但其宿舍也是住宅。至于住宅的結(jié)構(gòu)、形式如何，則在所不問；住宅不限于普通建筑物，供人居住的山洞、地窖等也不失為住宅。,由于住宅是日常生活使用的場所，所以要求有一定日常生活設(shè)備。天橋下、野外的山洞、寺院的檐下等地方，即使是乞丐、流浪者從事日常生活的場所，也不能認為是住宅。但另一方面，住宅只要求具有能夠從事普通的日常生活的設(shè)備，所以，一間小屋、一個帳篷也可能被視為住宅，故住宅與建筑物不是等同概念。住宅不

18、要求被害人永久居住其其間，一時的日常生活場所不失為住宅。,因此，供人起居的帳篷以及供人住宿的賓館房間，也屬于住宅。定期或者不定期的別墅也屬于住宅。住宅只需是事實上供人從事日常生活所使用的場所，不要求居住者一直生活在其中，即居住者暫時不生活在其中時，也應(yīng)認為是住宅。新購住宅可以直接入住的，也可以成為本罪的對象。不能直接入住的住宅，難以成為本罪的對象。 住宅不要求是建筑物的全部，住宅的屋頂、周圍相對封閉的圍繞地，同樣可以成為本

19、罪對象。根據(jù)刑法規(guī)定，只有侵入“他人”住宅的，才可能成立本罪。“他人”包括住宅所有權(quán)人、對住宅有居住或出入權(quán)利的人，以及暫時在某住處的人。換言之，只要不是行為人生活在其中的住宅，就認為是他人的住宅。,住宅不要求他人合法占有。因為即使是不適法地占有住宅，事實上也存在著需要保護的生活安寧。 例如，房東為了將未交付房租的房客趕走而侵入房客居住的房間時，也屬于侵入他人住宅。無人居住的空房、倉庫等，不應(yīng)認定為住宅。（2）

20、 行為內(nèi)容是“侵入”住宅。行為是否構(gòu)成侵入，與保護法益具有直接聯(lián)系。根據(jù)安寧說．侵入是以侵害他人住宅安寧的形式進入（侵害安寧說）。至于進入的行為是否侵害了他人住宅的安寧，應(yīng)綜合考慮。,例如，?將尸體抬入他人住宅內(nèi)甚至埋藏在他人住宅內(nèi)，使 他人不能或者難以在住宅內(nèi)生活的；?以撬門扭鎖、破壞門窗等方式進人他人住宅的；?攜帶兇器進入他人住宅的；?以聚眾哄鬧方式進人他人住宅的；?深夜進入他人住宅的；?以犯罪意圖進

21、入他人住宅的；?多次進入他人住宅的；應(yīng)認定為侵害了他人住宅的平穩(wěn)。,根據(jù)安寧說，非法侵入住宅罪是一種繼續(xù)犯，即行為人從侵入時起到退去時止，對住宅的安寧的侵害處于繼續(xù)之中。侵入的著手時期，是開始侵入他人住宅時。行為人的身體的全部進人住宅時才是侵入既遂。,（3）侵入行為必須具有“非法”性。法令行為、緊急避難行為，阻卻違法性。例如，司法工作人員基于法令，以扣押、搜查等目的，進入他人住宅的，警察為了執(zhí)行逮捕令，進入嫌疑人住宅逮捕嫌疑人

22、的，為了避免狂犬等的襲擊而侵入他人住宅的，都阻卻違法性。得到居住人、看守人真實承諾或者推定的承諾而進入他人住宅的，不構(gòu)成非法侵入住宅罪,但是，承諾必須是居住人、看守人自由、真實的意思表示，如果行為人使用脅迫方法使居住人、看守人表示承諾，或者使居住人、看守人陷人法益關(guān)系的錯誤而表示承諾，則不影響犯罪的成立。例如，隱瞞犯罪的意圖同時征得居住人同意而進入的，不影響本罪的成立。此外，如果居住人、看守人同意行為人進入住宅的某一房間，而行為人

23、無故侵入其他房間時，不影響犯罪的成立。,2. 責任形式為故意。即明知自己侵入他人住宅的行為侵害了他人住宅安寧，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。行為人必須明知自己侵入的是“他人”“住宅”。一方面，將他人住宅誤以為自己的住宅或者自己有權(quán)進人的住宅而進入的，不成立本罪。 另一方面，“住宅”屬于規(guī)范的構(gòu)成要件要素，不要求行為人認識到自己侵入的是刑法意義上的“住宅”，只要行為人認識到自己侵入的是他人、進行日常生活的場所即可。,

24、例如，行為人侵入漁民的漁船時，誤以為漁船不是住宅。但只要行為人認識到自己侵入了他人日常生活的漁船，即可構(gòu)成非法侵入住宅罪。 從司法實踐來看，非法侵入他人住宅，常常與其他犯罪結(jié)合在一起。例如，非法侵入他人住宅后，進行殺人、傷害、強奸等犯罪活動，在這種情況下，非法侵入他人住宅只是為了實現(xiàn)另一犯罪目的，也可以說是實施其他犯罪的必經(jīng)步驟。,因此，只應(yīng)按照行為人旨在實施的主要罪行定罪量刑，不按數(shù)罪并罰處理。通常只是對那些非法侵入

25、他人住宅，嚴重妨礙了他人的居住與生活安寧，而又不構(gòu)成其他犯罪的，才以非法侵入住宅罪論處。入戶搶劫或者入戶盜竊的，僅認定為搶劫罪、盜竊罪，不實行并罰。非法侵入住宅后非法搜查住宅的，從一重罪論處。（三）非法侵入住宅罪的處罰根據(jù)刑法第245條的規(guī)定，犯非法侵入住宅罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役；司法工作人員濫用職權(quán)犯本罪的，從重處罰。,偷洋水仙包餃子食用中毒，怪我咯？,我在自己家里一樓的院子里種了幾十棵洋水仙。前幾天有個老太認為這是韭

26、菜，在家里無人的情況下，私自進入我家院子，偷割了很多水仙的葉子，并且做成了餃子給她孫子吃，導(dǎo)致她孫子食物中毒。老太伙同她子女來我家鬧，說我不應(yīng)該在公共場所種植有毒的植物，我這是故意要毒害她孫子。老太報了警，警察讓我出于人道主義賠償部分醫(yī)藥費，并且鏟除水仙以免后患。警察還讓我以后給所有的植物插上牌子，寫清楚品種，能不能吃。請問我是否應(yīng)該賠錢，并且鏟除水仙？我是否可以起訴老太私闖民宅和盜竊？,說明一些情況：花園是買房子的時候真金白銀買下來的

27、，房產(chǎn)證上也是屬于我的，旁邊就是小區(qū)公共綠地，花園的鐵籬笆不高，也就50厘米，有一處年久失修。去年我在花園種的郁金香，開花的時候，這個老太曾經(jīng)帶著剪刀來偷過花，偷了30多朵。此老太還偷摘過我種的月季、繡球、小蒼蘭等植物的花。  老太太誤將別人家院子里的洋水仙當成韭菜，偷割之后包餃子給自己孫子食用，導(dǎo)致孫子食物中毒。這樣的新聞無疑讓人感到啼笑皆非，本來一笑了之，然而更讓人覺得難以理解的是，老太太竟然認為導(dǎo)致其孫子中毒

28、的原因是種洋水仙的人，反而要求別人向其賠償。,1、房屋的院子并非公共場所   老太太認為房屋主人不應(yīng)該在公共場所種植有毒植物，其種植有毒植物的行為存在故意毒害他人的故意；而種植洋水仙的人卻自覺很冤枉，自己在自家的院子里種了點植物怎么就成了故意毒害他人了？   從房屋主人的描述可以看出，房屋及院子是其購買所得，而且在房產(chǎn)證上是有登記的。由此可見，房屋主人是以合法方式取得房屋及院子

29、的所有權(quán)的，那么房屋及院子就應(yīng)該屬于其私人所有。而且無論院子和公共場所是否有明確界限以區(qū)分，都不影響其屬私人所有的性質(zhì)。況且種植物的院子和公共綠地之間用籬笆做分界，其私有空間并非不可區(qū)分，從描述的情節(jié)看，老太太明知院落及植物歸屬該房主私人所有。,2、洋水仙有毒，但種植并不違法   房屋所有權(quán)是房屋所有人獨占性支配其所有的房屋的權(quán)利。房屋所有人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，可以排除他人的干涉，對其所有的房屋進行占有

30、、使用、收益、處分。而院落屬于房屋的附屬物，屬于房屋的一部分，房屋所有權(quán)這一概念明顯也包括了房屋的院落。房屋主人在自己的院落里種植植物的行為是其行使房屋所有權(quán)中使用權(quán)的行為。在民法中有一條原則叫做“法無禁止皆可為”，洋水仙雖然有毒，但其并不是法律所禁止種植的植物，所以房屋主人種植洋水仙的行為屬于他的個人自由。,3、老太太有非法侵入他人住宅之嫌   《憲法》第三十九條規(guī)定，公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者

31、非法侵害公民的住宅。即公民住宅的不可侵犯是公民的一項基本權(quán)利，與公民的人身自由、人格尊嚴等權(quán)利一樣同等重要，同樣受法律的保護。老太太多次在未經(jīng)房屋主人同意的情況下進入其院落偷花，明顯侵害了房屋主人的權(quán)利，其行為具有違法性。主人拒絕其進入的情況下，老太太的行為是否構(gòu)成非法侵入他人住宅罪或者其他犯罪？,4、房屋主人是否應(yīng)該承擔賠償責任？ 房屋主人承擔賠償責任不僅僅是依照造成的損害后果而定，同時還必須具備主觀過錯，且其行為

32、和該損害之間存在直接的因果聯(lián)系等。   在本事件中，房屋主人在自家庭院種植洋水仙的行為，不具有違法性，該行為并不能直接導(dǎo)致他人食物中毒的結(jié)果。導(dǎo)致小孩食物中毒結(jié)果的是老奶奶偷割洋水仙并包成餃子食用的行為。由此可見，房屋主人的行為與損害結(jié)果之間并無直接的因果聯(lián)系，所以房屋的主人并無民法上的賠償責任。老奶奶應(yīng)該為其孫子食物中毒的結(jié)果負全部責任。,胡某等非法獲取公民個人信息案,基本案情 2011年10月初，馬

33、某、劉某（均另案處理）以每月支付人民幣3 000元報酬、包吃包住等條件，雇用被告人胡某駕駛小汽車對廣東省B市某機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)所配專用公車進行跟蹤。為此馬某、劉某向胡某提供了錄音筆、望遠鏡、攝像機、密拍器等器材。同年11月中下旬，胡某向馬某提出聘請王某，胡某與王某相互配合進行跟蹤、記錄。馬某遂以同樣待遇雇用王某。后胡某、王某一起駕駛小汽車對目標車輛在B市行駛的路線、停車地點進行跟蹤和記錄，并將記錄的行駛路線、停車地點等信息交給馬某、劉某。,同年

34、12月，為了便于跟蹤，胡某、王某購買2個通過互聯(lián)網(wǎng)使用的汽車定位器，趁目標車輛停在一地下停車場時將定位器秘密安裝在該車底盤處。胡某、王某通過互聯(lián)網(wǎng)查詢定位器的實時位置，獲取了目標車輛每天所有行駛路線、停車位置的即時信息，直至案發(fā)。經(jīng)鑒定，上述汽車定位器屬于竊聽專用器材。,A市人民法院認為，被告人胡某、王某通過非法手段獲取公民個人信息，情節(jié)嚴重，其行為均構(gòu)成非法獲取公民個人信息罪，二被告人歸案后如實供述犯罪事實，依法可以從輕處罰。根據(jù)胡某

35、、王某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一第二款、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，A市人民法院判決如下： 1．被告人胡某犯非法獲取公民個人信息罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣二萬元： 2．被告人王某犯非法獲取公民個人信息罪，判處有期徒刑二年三個月，并處罰金人民幣一萬五千元。 一審宣判后，被告人胡某、王某均未提起上訴，檢察機

36、關(guān)亦未抗訴，該判決已發(fā)生法律效力。,通過非法跟蹤他人行蹤所獲取的公民日?；顒有畔⑹欠駥儆诠駛€人信息？,由于該條中的“公民個人信息”“上述信息”“非法獲取”以及“情節(jié)嚴重”等用語的含義，沒有相應(yīng)的法律、司法解釋作出明確規(guī)定，故實踐中對上述用語的含義和適用范圍存在不同認識。本案審理過程中，對被告人胡某、王某的行為是否構(gòu)成非法獲取公民個人信息罪存在較大分歧，原因就在于對上述用語的理解和把握不同。,有觀點認為，只要與公民個人信息相關(guān)，公民不想

37、公開，而且與公共利益無關(guān)的，都應(yīng)當納入“公民個人信息”的范圍。如通過手機定位所獲取的公民個人行蹤情況，屬于刑法保護的“公民個人信息”。手機定位屬于動態(tài)信息，當公民從事某些活動不希望被他人獲悉時，因其所處具體位置與其從事的活動具有直接聯(lián)系，一旦所處位置被他人獲悉，其所從事的活動也就相應(yīng)暴露，從而可能損害其利益。故其所處的具體位置就具有明顯的隱私性和權(quán)益性，屬于刑法所保護的“公民個人信息”。,在此情況下，行為人擅自對公民的手機進行定位，就屬

38、于侵犯公民隱私的行為。正因為手機定位存在侵犯公民隱私和權(quán)益的危險，當前電信部門把手機定位作為一項特殊業(yè)務(wù)來開展，有著較為嚴格的審批程序。,本案中，被跟蹤的車輛為專用公務(wù)車，該車的行駛路線、停車地點和時間等信息即反映了乘車人的日?；顒忧闆r。被告人胡某、王某獲取的被害人的日常行動軌跡和活動地點等信息，涉及家庭住址、單位地址、經(jīng)常出入的場所等公民隱私和生活習慣性內(nèi)容，具有個人專屬性，能反映出該公民某些個人特征，且信息內(nèi)容關(guān)系到公民日常生活的基