案例分析2013附答案

1、2013附答案附答案案例分析案例分析1A向B發(fā)盤，發(fā)盤中說：“供應(yīng)50臺拖拉機，100匹馬力，每臺CIF香港3500美元，訂立合同后兩個月裝船，不可撤銷即期信用證付款，請電復(fù)?！盉收到發(fā)盤后，立即電復(fù)說：“我接受你的發(fā)盤，在訂立合同后立即裝船?！钡獳未作任何答復(fù)。問雙方的合同是否成立為什么答案合同未成立。因為合同的成立必須是一方發(fā)出實盤（要約），另一方作出有效的承諾。在本案例中，A發(fā)出實盤，但B的承諾不是有效的承諾，B對原發(fā)盤作出了實

2、質(zhì)性的修改，按照公約第19條規(guī)定：“表示接受的發(fā)盤如載有添加、限制或其他更改的答復(fù)，即為拒絕該發(fā)盤，并構(gòu)成還盤”，所以，合同不成立。2CIF出口合同規(guī)定9月份裝船，買方開來的信用證規(guī)定，裝船時間不得遲于9月20日。因船源關(guān)系，賣方無法在9月20日以前裝船，于是立即去電要求買方將裝船時間延長至10月20日，買方來電表示同意，但我方在10月15日裝船完畢，持全套單據(jù)向銀行辦理議付時卻遭銀行拒付，請問這是為什么？買方同意無效。如LC中未規(guī)定裝

3、運期，則買方來電延長，開證行是否允許應(yīng)同時修改信用證。3廣州傘廠與意大利客戶簽訂了雨傘出口合同。買方開來的信用證規(guī)定，8月份裝運交貨，不料7月初，該傘廠倉庫失火，成品、半成品全部燒毀，以致無法交貨。請問：賣方可否援引不可抗力條款要求免交貨物？首先應(yīng)認(rèn)定該傘廠的火災(zāi)是否屬于不可抗力事故(無法預(yù)見、無法預(yù)防、無法避免、無法控制)。如實為不可抗力，應(yīng)由中國國際貿(mào)易促進委員會出具相關(guān)證明文件，根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》可免除責(zé)任。4國內(nèi)

4、某公司于1990年11月2日與伊朗簽定了一份進口合同，交易條件為FOB。后因海灣戰(zhàn)爭爆發(fā)，我方接貨貨輪無法駛抵伊朗，到1991年4月海灣戰(zhàn)爭結(jié)束后，我方方能派船接貨，而外商以我方未能按時派船接貨為由，要求我方賠償其倉儲費。外商這一要求是否合理？為什么？不合理。因為我方未能按時派船接貨是由于不可抗力事件的發(fā)生。但是，我方有按約定的通知期限和通知方式通知對方的義務(wù)，并與對方商定是解除合同還是延期履行。如果沒有按時通知，我方對賣方應(yīng)未收到通知

5、而造成的損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。5海輪的艙面上裝有1000臺拖拉機，航行中遇大風(fēng)浪襲擊，450臺拖拉機被卷入海中，海輪嚴(yán)重傾斜，如不立即采取措施，則有翻船的危險，船長下令將余下的550臺拖拉機全部拋入海中。請問：這1000臺拖拉機的損失屬于何種性質(zhì)？答:1000臺全損450單獨損失550共同損失6某貨物從天津新港駛往新加坡，在航行途中船舶貨艙起火，大火蔓延到機艙，船長為了船、貨的共同安全，絕定采取緊急措施，往艙內(nèi)灌水滅火?；痣m然被撲滅，但由于

6、主機受損，無法繼續(xù)航行，于是船長決定雇傭拖輪將貨船拖回新港修理。檢修后重新駛往新加坡。事后調(diào)查，這次造成的損失有：（一）1000箱貨被火燒毀；（二）600箱貨由于灌水滅火受到損失；（三）主機和部分甲板燒毀；（四）拖船費用；（五）額外增加的燃料和船長、船員工資。從上述各項損失性質(zhì)來看，各屬于什么損失？答：以上各項損失中的（2）、（4）、（5）屬共同海損。因為構(gòu)成共同海損必須具備幾個條件，即共同海損的危險必須是實際存在的或者是不可避免地產(chǎn)生

7、的，而不是主觀臆測的；必須是船方自動有意采取的10我國以CIF術(shù)語向美國出口一批貨物，貨物交運前賣方及時投保了一切險和戰(zhàn)爭險，貨物在馬六甲海峽附件遭遇海盜搶劫，部分貨物被搶走。試分析說明：（1）被搶走的貨物屬于什么海損？為什么？（2）應(yīng)該由買方還是賣方向保險公司索賠？為什么？（3）保險公司是否應(yīng)該賠償？為什么？答：（1）被搶走的貨物屬于部分海損中的單獨海損。因為整船貨物只受到部分損失，因此是部分海損，因為貨損直接由風(fēng)險因素造成，不是救助

8、造成，因此屬于單獨海損。（2）應(yīng)該由買方向保險公司索賠。因為在CIF術(shù)語下，風(fēng)險轉(zhuǎn)移點在裝運港，案例中風(fēng)險已經(jīng)歸于買方，索賠應(yīng)該由買方辦理。（3）保險公司應(yīng)該賠償。因為投保了戰(zhàn)爭險，戰(zhàn)爭險中包括海盜搶劫風(fēng)險。11我國與美國憑樣品成交出口瓷器，復(fù)驗期為60天，貨物到美方復(fù)驗后，未提出任何問題，但是時隔一年，美方來電稱瓷器全部釉裂只能削價出售，因此要求我方按成交價60%賠償，我方馬上察看留存的復(fù)樣，也發(fā)現(xiàn)裂痕，問我方該如何處理？分析：應(yīng)該受

9、理，雖然超過了復(fù)驗的效期，但樣品的釉裂足以說明產(chǎn)品的品質(zhì)有問題，也分析：應(yīng)該受理，雖然超過了復(fù)驗的效期，但樣品的釉裂足以說明產(chǎn)品的品質(zhì)有問題，也說明了當(dāng)初說明了當(dāng)初60天的時間過短。另外，從公司的長遠利益來看，不受理很可能意味著從此失天的時間過短。另外，從公司的長遠利益來看，不受理很可能意味著從此失去了一個客戶，也失去了該有的信用。去了一個客戶，也失去了該有的信用。12我某出口公司按CIF條件向歐洲某國進口商出口一批草編制品，向中國人民

10、保險公司投保了一切險，并規(guī)定用信用證方式支付。我出口公司在規(guī)定的期限，指定的我國某港口裝船完畢，船公司簽發(fā)了提單，然后去中國銀行議付款項。第二天，出口公司接到客戶來電，稱：裝貨的海輪在海上失火，草編制品全部燒毀，客戶要求我公司出面向中國人民保險公司提出索賠，否則要求我公司退回全部貨款。問：該批交易按CIF倫敦條件成交，對客戶的要求我公司該如何處理為什么答：分析意見：我公司不應(yīng)理賠。理由：以CIF條件成交，風(fēng)險劃分以裝運港船舷為界，其后的

11、風(fēng)險由買方負(fù)責(zé)，貨物在運輸途中滅失，應(yīng)由買方向保險公司提出索賠。13我某出口公司向外商出口一批蘋果，合同及對方開來的信用證上寫的是三級品，但賣方交貨時才發(fā)現(xiàn)三級蘋果庫存告謦，于是該出口公司改以二級品交貨，并在發(fā)票上加注：“二級蘋果仍按三級計價不另收費”。請問：賣方這種做法是否妥當(dāng)？為什么？答：分析要點首先，在國際貿(mào)易中，賣方所交貨物必須與合同規(guī)定完全一致，否則買方有權(quán)提出拒收或索賠。該公司“以好頂次”的做法，即將三級蘋果換為二級蘋果，是

12、與合同的明示擔(dān)保不符的，在出現(xiàn)價格下跌的情況下，買方仍可能提出拒收或索賠。在貿(mào)易實踐中，如果出現(xiàn)此種情況，我方應(yīng)采取主動措施，將實際情況電告對方，與對方協(xié)商尋找雙方都可接受的解決辦法。但需注意無論采取何種解決措施，發(fā)貨前都要征得對方的同意和確認(rèn)，以免日后發(fā)生合同糾紛。14我某公司向日本某商以D／P見票即付方式推銷某商品，對方答復(fù)：如我方接受D／P見票后90天付款，并通過他指定的A銀行代收則可接受。試分析日方提出此項要求的出發(fā)點。托收屬商