特免權(quán)制度體系的封閉性與開放性探討與研究

1、積分積分都是垃圾都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩水范德薩發(fā)撒旦發(fā)撒旦特免權(quán)制度體系的封閉性與開放性特免權(quán)制度體系的封閉性與開放性蔣志如一吳丹紅先生的《特免權(quán)制度研究》2005年完成，在2008年11月出版，不僅僅正如其老師何家弘教授所言“在‘出書其實(shí)并不太難’的今天，丹紅君這本書的問世似乎有些姍姍來遲”，而且在筆者看來，還是作者對學(xué)術(shù)研究謹(jǐn)慎考慮的結(jié)果。眾所周知，社會(huì)科學(xué)學(xué)科的研究與自然學(xué)科的研究有很大的不同，自然科學(xué)研究所產(chǎn)出

2、的論文是否創(chuàng)新，有多少創(chuàng)新的確很容易判斷與評(píng)價(jià)，因?yàn)槠淇陀^性非常高，雖然不是絕對的確定(筆者曾經(jīng)在一本關(guān)于自然科學(xué)的科普知識(shí)的書上看到這樣一個(gè)觀點(diǎn)，物理科學(xué)在其最前沿的部分，其實(shí)并不確定，而是存在著很多分叉，不導(dǎo)致必然，也就是說物理學(xué)的最前沿其實(shí)就是哲學(xué))。而社會(huì)學(xué)科的研究卻無法確定，甚至沒有必要確定，它本身或許就需要一種多元的語境。但是，在這樣的一個(gè)總體情況下，西方社會(huì)科學(xué)，根據(jù)筆者的思考，他們還是逐漸積累的，而且積累起來了一個(gè)共識(shí)，

3、一個(gè)基本的共識(shí)，這個(gè)共識(shí)隨著社會(huì)科學(xué)研究的深入不斷增加。而在中國當(dāng)下的社會(huì)語境下，中國的社會(huì)科學(xué)的研究還只是無法確定，還沒有一種學(xué)術(shù)界的共識(shí)積累，或者說很少有共識(shí)積累，比如說，自從筆者工作之后，參加無數(shù)會(huì)議(包括了例常的政治學(xué)習(xí)與學(xué)術(shù)會(huì)議或者其他活動(dòng))，發(fā)現(xiàn)要不就是一言堂，要不就是相互攻擊，要不就是歌功頌德。在筆者看來，這是因?yàn)橹袊膶W(xué)術(shù)傳統(tǒng)還沒有真正得到建立與傳承，還只是各自為戰(zhàn)，還只是每一個(gè)學(xué)者都在自己的“領(lǐng)地”(根據(jù)蘇力的觀點(diǎn)就是

4、跑馬占地在筆者看來，在該書中作者的一個(gè)基本貢獻(xiàn)就是對中國式的“特免權(quán)制度”歷史勾勒，不在于歷史事實(shí)的敘述，在于這種歷史事實(shí)敘述下的制度命運(yùn)的感慨。根據(jù)作者的敘述，無論如何中國的“容隱”制度都是現(xiàn)代的西方社會(huì)的特免權(quán)制度，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的容隱制度在于義務(wù)，而不在于權(quán)利[⑤]。作為一個(gè)事實(shí)而言。無論如何分析是否其到底屬于權(quán)利還是義務(wù)，有一點(diǎn)可以確定，它還是建立在人性的基礎(chǔ)之上的。對于中國容隱制度的人性基礎(chǔ)，在筆者看來，分為兩個(gè)層面，對于父親、祖父

5、等長輩而言，不僅僅屬于“孝”的層面，屬于第二天性的層面，還屬于一個(gè)基本的生存的需要對于子女或者其他親屬而言，則有生物學(xué)基礎(chǔ)。對于第一個(gè)層面的“孝”，對于人類天性或者作為動(dòng)物天性而言，的確不多，只有在傳統(tǒng)中國的語境下，這種“孝”的確上升到了人類的第二天性的地位，就相當(dāng)于中國人用筷子吃飯那么自然和習(xí)慣在我看來，一旦一種行為和理念成為了我們的第二天性，其實(shí)也可以歸屬于人的自然屬性也即人性之中。因此，對長輩的“孝”行為之一的“容隱”反映了中國人

6、的人性基礎(chǔ)。對于容隱制度的第二個(gè)層面來說，任何生物都希望自己的基因不斷得到繁衍，更多得到繁衍，對于人類而言同樣如是。也就是說，當(dāng)一位長輩在自己子女或者其近親屬作奸犯科時(shí)，其第一反應(yīng)就是如何保存他，首先是生命的保存，如果生命已經(jīng)得到保存，那么其他要求就開始了，比如說，刑罰的多少，甚至如果能夠免刑就是最好的結(jié)局了。而且作為一個(gè)整體的容隱制度而言，對于一個(gè)家族的和諧和發(fā)展是相當(dāng)有利的。對于子為父隱的制度，父親的存在，往往對一個(gè)年輕的家庭，甚至