“賠禮道歉”的異化與回歸

1、“賠禮道歉賠禮道歉”的異化與回歸的異化與回歸關(guān)鍵詞:賠禮道歉侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式法律責(zé)任道德責(zé)任內(nèi)容提要:《侵權(quán)責(zé)任法》延續(xù)了《民法通則》的規(guī)定，將賠禮道歉作為侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式之一種。從賠禮道歉責(zé)任承擔(dān)方式在我國(guó)的產(chǎn)生來看，其有一定的歷史時(shí)代原因；但在現(xiàn)代法的背景之下，該種責(zé)任承擔(dān)方式不僅在理論上爭(zhēng)議頗多，而且造成了司法實(shí)踐中問題重重，其作為一種責(zé)任承擔(dān)方式的合理性值得懷疑，將其從法律責(zé)任還原為道德責(zé)任實(shí)屬必要。依照社會(huì)大眾最樸素的理解和認(rèn)

2、識(shí)，所謂賠禮道歉，是指在社會(huì)交往過程中對(duì)他人利益造成妨礙或損害后，體認(rèn)到自己行為的不當(dāng)，向?qū)Ψ奖硎厩敢膺M(jìn)而請(qǐng)求對(duì)方原諒的一種情感表達(dá)行為。這種情感來源于人在道德上的內(nèi)疚感或者說負(fù)罪感，最終源自人的良心。[1]通過賠禮道歉對(duì)自己先前的行為進(jìn)行“補(bǔ)救”，進(jìn)而在道德上、良心上尋求解脫，“獲得一種令自己滿意的自我界定”（注：在２０世紀(jì)７０年代早期，高夫曼從社會(huì)學(xué)的角度指出了道歉的社會(huì)動(dòng)因，他認(rèn)為道歉是一種補(bǔ)救性交換形式（ｒｅｍｅｄｉａｌｉｎｔｅ

3、ｒｃｈａｎｇｅ），當(dāng)一個(gè)人已經(jīng)或?qū)⒁址杆说睦婊蚧顒?dòng)范圍，或者他發(fā)現(xiàn)自己將要給別人留下不好的印象，或者以上兩種情況兼而有之的時(shí)候，這個(gè)人可能要采取補(bǔ)救性行為，其目的是獲得一種令自己滿意的自我界定（ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｏｆｈｉｍｓｅｌｆ）。轉(zhuǎn)引自王立峰：《民事賠禮道歉的哲學(xué)分析》，載《判解研究》，２００５（２）。），則是促成賠禮道歉的根本動(dòng)因。因此，從本質(zhì)上來說，賠禮道歉應(yīng)當(dāng)是一種自發(fā)式、自愿式、自向性的行為，并不關(guān)注相對(duì)人的反應(yīng)。然

4、而，倘若將論題的語境限定在法律——具體而言乃侵權(quán)法——的范圍內(nèi)，賠禮道歉則會(huì)呈現(xiàn)出截然不同的面貌形態(tài)。我國(guó)《民法通則》第１３４條將賠禮道歉規(guī)定為承擔(dān)民事責(zé)任的方式之一；第１２０條第一款還限定了其適用范圍，即“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失”；《侵權(quán)責(zé)任法》第１５條第７項(xiàng)亦延續(xù)了該項(xiàng)規(guī)定，將賠禮道歉規(guī)定為侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式之一種。這意味著在法律語境下，賠禮道

5、歉完成了由道德范疇向法律范疇的轉(zhuǎn)換，進(jìn)而可以作為一種被法官判令的具有強(qiáng)制性的責(zé)任承擔(dān)方式加以運(yùn)用。很久以來，學(xué)術(shù)界對(duì)《民法通則》所創(chuàng)設(shè)的這種頗具“中國(guó)特色”的責(zé)任承擔(dān)方式并未進(jìn)行過普遍且深入的探討。而在《侵權(quán)責(zé)任法》的制定過程中，隨著對(duì)責(zé)任承擔(dān)方式研究程度的提升，賠禮道歉作為一種責(zé)任承擔(dān)方式而出現(xiàn)是否在法理上行得通、是否符合立法的科學(xué)性則越來越受到學(xué)術(shù)界以及實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。（注：２００９年１０月２５日，中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中

6、心與北京市第一中級(jí)人民法院聯(lián)合舉辦了“侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式理論、實(shí)踐與立法研討會(huì)”，與會(huì)學(xué)者對(duì)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式進(jìn)行了深入探討，對(duì)賠禮道歉之責(zé)任承擔(dān)方式亦討論頗多，一中院的調(diào)研報(bào)告更是從實(shí)證的角度對(duì)賠禮道歉這種責(zé)任承擔(dān)方式進(jìn)行了反思與批判。）在筆者看來，這種由《民法通則》所創(chuàng)設(shè)的特殊責(zé)任承擔(dān)方式，不僅在理論上存在著無法回避的“硬傷”，在司法實(shí)踐中也引發(fā)了諸如對(duì)該種責(zé)任承擔(dān)方式無法強(qiáng)制執(zhí)行之類的難題。因此，本文擬從歷史以及比較法的角度對(duì)賠禮道歉

7、責(zé)思潮進(jìn)行糾正以后，１９６３年，全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳又一次提出民法的起草工作，并于１９６４年１１月１日提出了《中華人民共和國(guó)民法草案試行擬稿》，但由于該階段國(guó)際政治形勢(shì)的惡化、法律虛無主義的影響，加上接踵而來的“四清運(yùn)動(dòng)”和“文化大革命”，使該次起草工作再次中斷。參見楊振山：《一部歷史性的基本法律——紀(jì)念〈民法通則〉實(shí)施十周年》，載《中國(guó)法學(xué)》，１９９７（１）；趙中孚、劉運(yùn)宏：《〈民法通則〉的制度及其對(duì)現(xiàn)今民法典編纂的啟示——紀(jì)念〈民法

8、通則〉頒布２０周年》，載《法學(xué)雜志》，２００６（６）。）可以說，《民法通則》是在新中國(guó)經(jīng)歷了各種社會(huì)動(dòng)蕩和政治變故后應(yīng)運(yùn)而生的，這種時(shí)代背景不可避免地會(huì)將特定歷史時(shí)期的若干社會(huì)職能或政治上的價(jià)值取向加于其上。具體到賠禮道歉這種責(zé)任承擔(dān)方式來說，其或多或少也受到意識(shí)形態(tài)上“撥亂反正”思想的影響，尤其是在糾正各種錯(cuò)誤的政治運(yùn)動(dòng)、“平反昭雪”、調(diào)和人民內(nèi)部關(guān)系的過程中，將賠禮道歉這種原本屬于道德范疇的責(zé)任上升為法律責(zé)任，以法律的強(qiáng)制力作為其實(shí)

9、現(xiàn)的最終保障，也是同特定歷史時(shí)期立法的功能和價(jià)值取向相契合的。但問題在于，歷史時(shí)代背景以及社會(huì)生活場(chǎng)景并不是一成不變的，時(shí)移世易，特定階段被迫采用的立法技術(shù)在面對(duì)不斷更新的價(jià)值觀念的沖擊以及不斷變化的適用情境的檢驗(yàn)時(shí)，難免會(huì)遭遇尷尬和困窘。加之其原本就缺乏足夠的法理支持，賠禮道歉責(zé)任承擔(dān)方式，或者說這種特定歷史時(shí)期所采用的立法技術(shù)，在現(xiàn)代法的背景下能否維持其生命力、是否依然具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?，頗令人懷疑。二、賠禮道歉責(zé)任承擔(dān)方式的比較法觀

10、察通過上述對(duì)賠禮道歉責(zé)任承擔(dān)方式在我國(guó)得以形成的歷史背景的回顧，可以看出，賠禮道歉責(zé)任承擔(dān)方式在我國(guó)侵權(quán)法上的形成乃特定歷史時(shí)代的產(chǎn)物。在筆者有限的觀察范圍之內(nèi)，法律上以明文的形式規(guī)定賠禮道歉為侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式之一種，從比較法的角度來看也實(shí)屬首例?！霸诨痉ㄖ幸?guī)定賠禮道歉的民事責(zé)任形式，是我國(guó)的首創(chuàng)?！盵4]由此而言，賠禮道歉責(zé)任承擔(dān)方式上所凝聚的“中國(guó)特色”頗為明顯。然而需要指出的是，在比較法上，盡管其他各國(guó)的法律并未以明文的形式對(duì)賠

11、禮道歉作出規(guī)定，但從解釋論及實(shí)務(wù)的操作來看，在日本、韓國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等，賠禮道歉作為恢復(fù)名譽(yù)的一種手段是一直存在的。例如，《日本民法典》第７２３條規(guī)定：“對(duì)于損壞他人名譽(yù)的人，法院根據(jù)受害人的請(qǐng)求，可以替代損害賠償或與損害賠償同時(shí)命令其作出有利于恢復(fù)名譽(yù)的適當(dāng)處理?！痹摋l文乃日本民法對(duì)于損害名譽(yù)權(quán)的恢復(fù)原狀責(zé)任承擔(dān)方式的規(guī)定。由于考慮到在名譽(yù)遭受侵害的情況下，損害賠償救濟(jì)方式的有限性，所以對(duì)于名譽(yù)以及信用的毀損，特別地認(rèn)可了恢復(fù)原狀

12、的請(qǐng)求。為名譽(yù)、信用的恢復(fù)可以命令實(shí)施的處置，通常采用在報(bào)紙上登載謝罪廣告的方法。收到謝罪廣告的命令而不遵守時(shí)，一般解釋為可以代替執(zhí)行。[5](P355356)韓國(guó)民法亦有類似規(guī)定，如《韓國(guó)民法典》第７６４條規(guī)定：“對(duì)侵害他人名譽(yù)者，法院根據(jù)受害者的請(qǐng)求可以作出給予損害賠償或與損害賠償并處恢復(fù)名譽(yù)的適當(dāng)處分。”這里提到的恢復(fù)名譽(yù)的適當(dāng)處分，也通常被解釋為在報(bào)紙上登載道歉廣告，實(shí)務(wù)中也曾有相應(yīng)的判例出現(xiàn)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第１９５條第