關注客觀義務深化檢察改革

1、1關注客觀義務深化檢察改革關注客觀義務深化檢察改革檢察官客觀義務學術研討會綜述檢察官客觀義務學術研討會綜述近年來基于聯(lián)合國一系列刑事司法文件有關檢察官義務的規(guī)定以及國際上有關檢察官客觀義務的理論與實踐我國檢察理論與實務部門開始關注“檢察官客觀義務”問題。7月上旬最高人民檢察院檢察理論研究所與湖南省人民檢察院在湖南平江聯(lián)合舉辦了檢察官客觀義務學術研討會學界和檢察實務部門的代表60多人圍繞檢察官客觀義務的概念、研究檢察官客觀義務問題的意義等

2、問題展開了深入討論。檢察官客觀義務的概念在世界范圍內(nèi)自檢察官制度產(chǎn)生至今檢察官的角色發(fā)生了從“國王的守護人”到“公共利益的看護人”的轉(zhuǎn)變。因此檢察官必須站在客觀公正的立場上查明案件真相準確地執(zhí)行法律。正是基于這種判斷湖南省人民檢察院法律政策研究室副主任王國忠認為所謂檢察官客觀義務是指在刑事訴訟活動中為了發(fā)現(xiàn)案件的真實情況檢察官應站在客觀的立場上進行刑事訴訟的義務。直觀地說檢察官客觀義務包括兩個方面的基本內(nèi)容且兩者不可偏廢:一是追訴犯罪二

3、是考量被追訴者的利益。湖南省郴州市蘇仙區(qū)人民檢察院副檢察長唐小琳認為檢察官客觀義務的概念應當從廣義和狹義兩個方面理解。廣義概念指在我國憲法、立法法、人民檢察院組織法等法律中規(guī)定的以及在我國社會主義法治理念樹立和執(zhí)行過程中檢察官應承擔的義務狹義概念僅指在刑事訴訟過程中檢察官應承擔的各種義務。其中檢察機關的法律監(jiān)督權是檢察官客觀義務的核心表現(xiàn)形式。以上觀點旨在表明檢察官客觀義務的核心是法定義務對此湖南3何“超越”職權主義的定位兼顧被追訴人的

4、利益在當事人訴訟模式中除了“對抗”外也要關懷另一方當事人。特別是在全國檢察機關貫徹寬嚴相濟刑事政策的新時期檢察機關完全有理由客觀公正地行使權力甚至在判決作出后為了被告人的利益可以上訴。河南省檢察機關曾經(jīng)辦理的聶樹斌案正是體現(xiàn)了檢察機關對被告人利益的關照。鑒于我國學界對檢察官客觀義務問題的研究還不很成熟中國政法大學樊崇義教授認為檢察官客觀義務是一個歷史的、發(fā)展的概念從比較法的角度分析各國學者對此認識并不完全一致。在我國從目前研究成果來看為

5、檢察官客觀義務下定義為時尚早關鍵問題在于現(xiàn)在研究者對檢察官客觀義務的精神實質(zhì)的把握仍顯欠缺。他認為按照通常的理解客觀義務與法定義務之間還是有區(qū)別的但法定義務與客觀義務的區(qū)別有多大法定義務與檢察官責任有何不同結(jié)合日本近幾年出現(xiàn)的新檢察官客觀義務理論的思潮中國是否應當和如何借鑒檢察官客觀義務理論的合理內(nèi)核進而構(gòu)建符合我國國情的檢察官客觀義務理論該理論與我國檢察機關的憲法定位、檢察權模式關系如何諸如此類的基礎問題都需要進一步研究并解決。檢察官

6、客觀義務的研究價值檢察官客觀義務理論最早誕生于19世紀中后期的德國后來在法國、日本、意大利及我國臺灣地區(qū)等實行職權主義訴訟模式的大陸法系國家和地區(qū)亦獲得發(fā)展并在有關法律中得以確認。如1877年德國《刑事訴訟法典》第160條第2款規(guī)定:檢察院不僅要查明有罪的情況而且還要偵查證明無罪的情況。意大利《刑事訴訟法典》第358條規(guī)定:檢察官可以在庭審中請求無罪判決和為被告人的利益提出上訴。另外在奉行當事人主義的對抗式訴訟模式的英美等國也日益重視檢