必須立足于客觀立場解釋刑法

1、1必須立足于客觀立場解釋刑法必須立足于客觀立場解釋刑法站在主觀立場還是客觀立場解釋刑法，對于定罪和量刑具有決定性意義。立足于客觀立場的解釋，將犯罪看作是對社會(huì)有害的行為，如果沒有客觀的行為，就沒有犯罪。這種解釋論重視的是人的行為，而作為科刑基礎(chǔ)的行為是現(xiàn)實(shí)的行為，只要沒有現(xiàn)實(shí)地表現(xiàn)于外的行為，個(gè)人就不應(yīng)該受到處罰。與此相對應(yīng)，立足于主觀立場的解釋論認(rèn)為，犯罪人的反社會(huì)性，也就是反復(fù)實(shí)施犯罪行為的危險(xiǎn)性，才是責(zé)任的基礎(chǔ)。主觀立場重視行為人

2、概念，如果把這種立場貫徹到底，會(huì)得出犯罪人的危險(xiǎn)性格、內(nèi)心的危險(xiǎn)性是處罰對象的結(jié)論。站在主觀立場的解釋論成立犯罪的范圍，一般會(huì)廣于客觀立場以行為人的主觀惡意為處罰根據(jù)，會(huì)混淆法與倫理的關(guān)系，還可能造成法官的恣意判斷主觀立場基于社會(huì)防衛(wèi)的目的，允許國家矯正、淘汰個(gè)人，也潛伏著刑罰濫用、國家刑罰權(quán)任意擴(kuò)張的危險(xiǎn)。所以，刑法解釋的基礎(chǔ)主要應(yīng)該立足于表現(xiàn)在外部的客觀行為及其后果。我國刑法理論雖然通常肯定客觀因素的重要性，但在解釋方法的具體運(yùn)用上

3、，往往更為重視的卻是主觀內(nèi)容。例如，刑法解釋上普遍認(rèn)為，行為人基于殺人的意思，將白糖誤認(rèn)為是砒霜給他人食用的，或者誤將稻草人當(dāng)作真人開槍的，都成立故意殺人罪未遂。這意味著行為人只要有殺人的意思，無論有何種身體舉動(dòng)，都可以成立殺人行為。實(shí)行行為的觀念在理論上完全欠缺，使得主觀心理要素具有決定客觀行為及其結(jié)果的功能。但是，這種觀點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致行為概念喪失了內(nèi)在的意義，而僅僅在征表行為人主觀惡性的意義上被加以理解也使得犯罪客觀要件名存實(shí)亡，導(dǎo)致司法

4、機(jī)關(guān)根據(jù)行為人的心理態(tài)度甚至根據(jù)被告人的口供認(rèn)定行為的性質(zhì)，被告人的危險(xiǎn)性格或者主觀罪過性就成為刑3當(dāng)。本案中，行為人的犯罪故意只與敲詐勒索罪的實(shí)行行為相匹配，相應(yīng)地，在非法索要財(cái)物意思支配下實(shí)施的行為，更符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件。如果考慮犯罪客觀方面，也就是實(shí)行行為的屬性，本案只能定敲詐勒索罪未遂。站在客觀立場解釋刑法，就要求在定罪時(shí)，必須考慮行為在客觀上所可能導(dǎo)致的法益侵害，而不能將行為人動(dòng)機(jī)惡，但法益侵害并不存在的場合，確定為犯罪

5、。而刑法主觀主義就會(huì)僅僅根據(jù)行為人有惡的動(dòng)機(jī)得出不當(dāng)?shù)慕Y(jié)論，從而在維護(hù)社會(huì)管理秩序的名目下擴(kuò)大刑罰打擊范圍。站在主觀立場解釋刑法，還表現(xiàn)為不考慮危害行為和罪過的直接對應(yīng)關(guān)系，僅僅根據(jù)行為人的動(dòng)機(jī)“惡”定罪。罪過必須是在實(shí)施危害行為時(shí)伴隨的心理態(tài)度。在司法實(shí)踐中，有可能將不是某罪實(shí)行行為的身體動(dòng)作錯(cuò)誤認(rèn)定為實(shí)行行為，從而將行為人的邪惡動(dòng)機(jī)確定為罪過，然后定罪。這種做法，沒有考慮實(shí)行行為在客觀上是否存在，而是想當(dāng)然地將行為人惡的動(dòng)機(jī)和行為人

6、的身體動(dòng)作進(jìn)行對應(yīng)，過于重視行為人的主觀要素。例如，被告人X拿著一包東西來到某銀行儲(chǔ)蓄所，并把東西放在柜臺(tái)上，遞給儲(chǔ)蓄員一張儲(chǔ)蓄憑條，上面寫著：“打劫，我手里是1.5公斤礦場高爆炸藥，給我10萬元現(xiàn)金?！痹阢y行職員打電話報(bào)警時(shí)，X逃離了現(xiàn)場。X于當(dāng)天下午就到派出所自首交代自己因生活到了走投無路的地步，想進(jìn)監(jiān)獄，便用外衣把報(bào)紙包起來，做成炸藥包的形狀帶到銀行。有觀點(diǎn)認(rèn)為，對被告人X應(yīng)以搶劫罪論處。這一觀點(diǎn)值得商榷。搶劫罪是侵犯財(cái)產(chǎn)占有權(quán)