版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)
文檔簡介
1、關(guān)于刑法解釋的立場,我國刑法學(xué)界存在實質(zhì)解釋論與形式解釋論之爭。兩派之爭并不同于德日實質(zhì)與形式之爭,是擴展到犯罪成立所有條件的刑法解釋立場之爭,是刑法機能論之爭、刑法觀之爭。堅持形式解釋論就是堅持刑法解釋的形式立場。實質(zhì)解釋論堅持的實質(zhì)立場理據(jù)不充分,對形式解釋論的批判存在許多誤讀。本文從以下幾點對實質(zhì)解釋論理據(jù)進行批判。第一,罪刑法定原則自始只有一個,所謂罪刑法定的實質(zhì)側(cè)面內(nèi)容并不能成為實質(zhì)解釋論否定形式正義的容身之處。第二,實質(zhì)解釋
2、論通過類推解釋以外的方法來填補“漏洞”的方法不成立。刑法真正的漏洞應(yīng)當通過立法彌補,而非真正漏洞當然應(yīng)在形式解釋立場下通過解釋適用。第三,實質(zhì)解釋論從實質(zhì)正義處罰必要性出發(fā)作出解釋更多地造成擴大處罰的結(jié)果。第四,實質(zhì)解釋論的實質(zhì)正義思維正好與我國傳統(tǒng)實用主義相契合,與形式理性優(yōu)先的現(xiàn)代法治思維相悖。第五,詮釋學(xué)主張的價值有涉、前理解、是非感的觀點并不能適用于法律解釋的過程,不能成為實質(zhì)解釋論的論證理由。針對實質(zhì)解釋論對形式解釋論的誤讀,
3、本文為形式解釋論正名。形式解釋論并不是機械的解釋論,形式解釋論堅持構(gòu)成要件的形式判斷,將實質(zhì)判斷放在違法性階段,在刑法解釋的立場上堅持形式優(yōu)先。形式解釋論并不等同于法律形式主義,惡法亦法的惡果并不能轉(zhuǎn)嫁于形式解釋論。形式解釋立場堅持形式理性優(yōu)先不輕易突破刑法用語的本來含義是審慎地行使國家刑罰權(quán)的表現(xiàn)。且在刑法適用不明確的情況下采納有利于被告人的解釋也是對被告人缺失的預(yù)測可能性的彌補,符合罪刑法定原則的要求,有利于實現(xiàn)保障人權(quán)??傊瑘猿?/p>
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 刑法形式解釋基本立場研究.pdf
- 刑法解釋的立場選擇客觀解釋論的提倡
- 論刑法解釋的立場——以形式解釋論和實質(zhì)解釋論為視角.pdf
- 刑法解釋的基本立場.pdf
- 形式解釋論與實質(zhì)解釋論的立場之爭與選擇.pdf
- 刑法解釋的立場與方法.pdf
- 論我國刑法解釋之完善.pdf
- 刑法立法解釋的立場問題研究.pdf
- 必須立足于客觀立場解釋刑法
- 民族習(xí)慣法與刑法解釋立場研究.pdf
- 論刑法的形式解釋與實質(zhì)解釋的結(jié)合.pdf
- 我國刑法解釋研究.pdf
- 淺談刑法形式解釋論與實質(zhì)解釋論之爭
- 刑法個案適用解釋之提倡.pdf
- 論我國的刑法解釋.pdf
- 關(guān)稅減讓形式與我國立場
- 淺析我國刑法解釋論
- 實質(zhì)的刑法解釋論之提倡.pdf
- 刑法解釋的基本立場——一種實用主義法律解釋觀論證.pdf
- 罪刑法定原則和刑法司法解釋之研究.pdf
評論
0/150
提交評論