民族習(xí)慣法與刑法解釋立場(chǎng)研究.pdf

1、民族習(xí)慣法作為我國(guó)民族地區(qū)維護(hù)社會(huì)秩序，解決矛盾沖突的民間規(guī)則，具有深厚的歷史傳承、文化根基和生存土壤。從法社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)立場(chǎng)來(lái)看，民族習(xí)慣法產(chǎn)生于民族禁忌以及人類(lèi)的模仿，它經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程。從原始社會(huì)時(shí)期的氏族習(xí)慣法發(fā)展到今天，更加豐富完善，即使在法制大一統(tǒng)的趨勢(shì)下習(xí)慣法在我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)仍然保持著活力，如在刑事領(lǐng)域、婚姻家庭領(lǐng)域等。民族習(xí)慣法對(duì)我國(guó)刑法的影響主要體現(xiàn)在定罪量刑方面，始終影響著我國(guó)的司法實(shí)踐活動(dòng)。
　　在刑法

2、解釋立場(chǎng)上，存在著形式的刑法解釋論與實(shí)質(zhì)的刑法解釋論之分。形式的刑法解釋論所主張的是對(duì)刑罰法規(guī)進(jìn)行字面的、形式的解釋?zhuān)瑢?shí)質(zhì)的刑法解釋論主張對(duì)刑罰法規(guī)進(jìn)行實(shí)質(zhì)的、合目的的解釋。雖然形式的解釋論在解釋法律時(shí)力求體現(xiàn)立法原意，否定了司法權(quán)的恣意和專(zhuān)橫，但是我們不能保證解釋者在解釋法律文本時(shí)不帶有自身對(duì)法律的理解或者說(shuō)偏見(jiàn)，而完全站在立法者的角度去闡釋法律文本的含義。即使解釋者的解釋達(dá)到了上述要求，但這種立法原意在適用時(shí)可能會(huì)因社會(huì)發(fā)展而導(dǎo)致不

3、公平。在形式解釋論下，民族習(xí)慣法是獨(dú)立于立法原意的規(guī)則，因而在刑法解釋中失去了存在的意義。形式的刑法解釋論的漏洞是顯而易見(jiàn)的，即偏執(zhí)地強(qiáng)調(diào)法律的安定性和安全價(jià)值，從而忽視了法律的實(shí)質(zhì)正義和保護(hù)機(jī)能。
　　實(shí)質(zhì)解釋論認(rèn)為刑法解釋的意義不在于探明立法者當(dāng)時(shí)的意思表示，而在于對(duì)法律文本進(jìn)行時(shí)代性的解讀，在當(dāng)今的情況和現(xiàn)在的語(yǔ)境下闡述法律文本的意義。實(shí)質(zhì)解釋論在適用中并不與我國(guó)刑法中的罪刑法定原則相沖突，反而促進(jìn)了這一原則的發(fā)展，它有助于