法律上防衛(wèi)權(quán)的簡論上探討與研究

1、積分積分都是垃圾都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩水范德薩發(fā)撒旦發(fā)撒旦法律上防衛(wèi)權(quán)的簡論上法律上防衛(wèi)權(quán)的簡論上提要：本文將“法律上的防衛(wèi)權(quán)”界定為“通過法律實現(xiàn)防衛(wèi)的權(quán)利”，認(rèn)為法律上的防衛(wèi)權(quán)由獲得公正的公開的和及時的審判的權(quán)利、對席辯論權(quán)、程序抗辯權(quán)、獲得法律幫助權(quán)和獲得國家賠償權(quán)組成，闡述了法律上的防衛(wèi)權(quán)與個人在政治國家中的自主性的關(guān)系，并就法律上的防衛(wèi)權(quán)分析了中國法的現(xiàn)行制度設(shè)計。引言人權(quán)就其實質(zhì)而言，指的是使每一個生物意義

2、上的人成其為自由的、人格獨立的和尊嚴(yán)受保障的人所必須的條件[1].由于人在兩個向度上展開其社會關(guān)系，即相對于他人所形成的社會關(guān)系和相對于政治國家所形成的社會關(guān)系，人權(quán)也就是每一個生命個體在兩個向度上所主張的權(quán)利[2].就其實踐層面而言，人權(quán)是指個人相對于國家與政府的權(quán)利，即為公民權(quán)利。換言之，公民權(quán)利是個人在政治國家領(lǐng)域所享有的權(quán)利。在實踐的層面上將人權(quán)界定為[3]個人相對于國家與政府的權(quán)利，是因為：第一，國家作為“有組織的暴力”和“必

3、要的惡”，對人權(quán)的侵凌和踐踏在強度和可能性上均遠(yuǎn)甚于來自個人的對人權(quán)的侵犯。第二，來自個人的對人權(quán)的侵犯，可以借助公共權(quán)力獲得救濟。當(dāng)國家能通過立法確認(rèn)人權(quán)并以司法提供救濟機制時，來自個人的人權(quán)的侵犯是可能得到防范的。國家可以作為個人與個人關(guān)系的中立的第三者，而個人與國家之間卻缺乏這中立的第三者。因此，防范來自國家的對人權(quán)的侵犯也就甚于防范來自個人的侵犯。第三，個人存在的目的是他自身，個人并不以他人為目的[4]，由此，人權(quán)不是個人的目標(biāo)

4、得使個人享有通過法律實現(xiàn)防衛(wèi)的權(quán)利來維護其正當(dāng)利益，并且這“通過法律實現(xiàn)防衛(wèi)”須是充分和合理的。假如說個人之間的爭端和沖突可以國家來充任第三人而不依賴私力救濟，那么解決國家對個人的侵權(quán)所需要的“第三人”就只能由法律充任了。強調(diào)“以法律制約權(quán)力”的憲政體制正是將法律視為獨立于國家的存在，不僅公民有服從憲法和國家的義務(wù)，國家亦受憲法和法律的規(guī)制(在憲政理念上甚至比公民守法要求更嚴(yán)格)。因此，當(dāng)國家機關(guān)實施侵權(quán)行為時，個人就更是只能借助于法律

5、途徑以護衛(wèi)其合法利益了?？梢?，法律上的防衛(wèi)權(quán)的第一方面含義是指通過法律而實現(xiàn)對侵權(quán)行為和侵權(quán)行為人的防衛(wèi)。其二，每個人均可能因法律責(zé)任的科處而被合法地減損其既有的合法利益，盡管有時候這合法只是形式上的。法律責(zé)任既可能由司法判決而形成，也可能因行政處罰而產(chǎn)生。此外，行政相對人亦可能因行政強制等而處于法律上的不利地位。當(dāng)公民面對訴訟程序中司法權(quán)的行使或行政程序中行政權(quán)的行使而可能遭受法律上的不利結(jié)果時，同樣應(yīng)該有作出防衛(wèi)的機會。這就是在法律

6、上進(jìn)行的防衛(wèi)。因此，法律上的防衛(wèi)權(quán)的第二方面含義是在法律上對國家權(quán)力(確切地說是對司法權(quán)或行政權(quán))進(jìn)行的防衛(wèi)。學(xué)說上常將人權(quán)視為個人對國家的防御權(quán)。以人權(quán)實現(xiàn)“對國家的防御”的核心意思是個人憑借人權(quán)而免于來自國家的侵犯，即“消極自由”與“積極自由”界分中的消極自由。本文所解讀之“法律上的防衛(wèi)權(quán)”，所針對者不僅是國家，亦及于他人個人依法律上的防衛(wèi)權(quán)所處地位更多的是積極和主動的，如審判程序的啟動、辯論、程序抗辯等均為個人的積極和主動的狀態(tài)。