最高法院公報(bào)案例 虛假學(xué)歷被解雇

1、最高法院公報(bào)案例：提供虛假學(xué)歷被解雇案最高法院公報(bào)案例：提供虛假學(xué)歷被解雇案[裁判摘要裁判摘要]用人單位在招聘時(shí)對(duì)應(yīng)聘者學(xué)歷有明確要求，而應(yīng)聘者提供虛假學(xué)歷證明并與用人單位簽訂勞動(dòng)合同的，屬于《勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定的以欺詐手段訂立勞動(dòng)合同應(yīng)屬無(wú)效的情形，用人單位可以根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定解除該勞動(dòng)合同。原告：上海冠龍閥門機(jī)械有限公司。法定代表人：李政宏，該公司董事長(zhǎng)。被告：唐茂林。原告上海冠龍閥門機(jī)械有限公司(以下簡(jiǎn)稱

2、冠龍公司)因與被告唐茂林發(fā)生勞動(dòng)合同糾紛，向上海市嘉定區(qū)人民法院提起訴訟。原告冠龍公司訴稱：被告唐茂林于2002年3月以提供虛假學(xué)歷證書和采用虛假陳述的欺詐方式，使原告公司在違背真實(shí)意思的情況下與其簽訂了勞動(dòng)合同。此后，在原告每次要求員工更新人事資料時(shí)，被告均以欺騙方式填寫了虛假信息。公司接到相關(guān)舉報(bào)后查實(shí)了上述事實(shí)，并發(fā)現(xiàn)被告在工作中存在虛報(bào)合同價(jià)格從中賺取差價(jià)的違規(guī)行為，使公司蒙受經(jīng)濟(jì)損失的同時(shí)影響了公司的聲譽(yù)。鑒于此，原告與被告解

3、除了勞動(dòng)合同。2010年7月和8月，被告、原告先后向上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱嘉定區(qū)勞仲委)提起仲裁，同年9月17日嘉定區(qū)勞仲委作出嘉勞仲(2010)辦字第1860、2188號(hào)裁決，該裁決部分內(nèi)容不符合法律與事實(shí)。被告以欺詐的方式與原告簽訂勞動(dòng)合同導(dǎo)致合同無(wú)效，且存在嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的行為，故原告的行為屬于合法解除，不應(yīng)支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金。另，被告未做滿2010年第二季度，原告不應(yīng)支付其第二季度獎(jiǎng)金，故請(qǐng)求

4、依法判令原告：1不予支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金181866元；2不予支付被告2010年第二季度獎(jiǎng)金32213元；3被告應(yīng)返還原告2009年12月至2010年5月向公司暫支的款項(xiàng)及借款共計(jì)28500元(包括暫支的業(yè)務(wù)費(fèi)10000元、借款15000元、暫支茶葉款2000元、以工作站房租押金名義暫支的1500元)；4被告應(yīng)返還原告租房款項(xiàng)8190元；5被告應(yīng)退還三個(gè)月的汽車保險(xiǎn)費(fèi)用69775元。同時(shí)，對(duì)仲裁裁決的其他內(nèi)容表示認(rèn)可。原告冠龍

5、公司提交以下證據(jù)：1嘉勞仲(2010)辦字第1860、2188號(hào)裁決書，旨在證明本案已經(jīng)仲裁前置程序；2勞動(dòng)合同及補(bǔ)充協(xié)議，旨在證明原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系；3暫支單四份，旨在證明被告唐茂林曾于2009年12月至2010年5月期間向原告預(yù)支、預(yù)借過(guò)四筆款項(xiàng)，共計(jì)28500元；4支付憑證一份，旨在證明原告冠龍公司已將2010年5月22日至11月21日的房租81900元支付給被告唐茂林，但被告事后未提供租房合同；5購(gòu)銷合同二份、蘇泵泵業(yè)有限

6、公司出具的付款證明、現(xiàn)金支票存根及原告冠龍公司律師與需方經(jīng)理田冬的筆錄各一份，旨在證明被告唐茂林曾與客戶簽訂陰陽(yáng)合同，從中賺取差價(jià)；6被告唐茂林向原告冠龍公司提交的學(xué)歷證明復(fù)印件及西安工業(yè)大學(xué)教務(wù)處的證明，旨在證明被告唐茂林存在學(xué)歷造假的行為；1日至同年8月1日為試用期，此后雙方每年續(xù)簽期限為一年的勞動(dòng)合同。2007年12月25日，唐茂林簽署《任職承諾書》一份，內(nèi)容為：“本人作為上海冠龍閥門機(jī)械有限公司之員工，特作如下承諾：……本人以往

7、提供給公司的個(gè)人材料均是真實(shí)有效的，如有做假，愿意無(wú)條件被解除合同……”2008年12月23日，原、被告雙方簽訂《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定原勞動(dòng)合同有效期限順延至2011年12月31日。冠龍公司在南京、無(wú)錫兩地均設(shè)有辦事處，后在常州開(kāi)設(shè)工作站(受無(wú)錫辦事處管轄)，由唐茂林任工作站站長(zhǎng)，無(wú)其他工作人員。冠龍公司允許唐茂林以個(gè)人名義租賃房屋作為辦公地點(diǎn)開(kāi)展工作，租房費(fèi)用由公司承擔(dān)。2009年10月25日，冠龍公司向唐茂林支付汽車保險(xiǎn)費(fèi)279

8、1元。2009年12月25日，唐茂林向冠龍公司提交暫支單(有部門主管楊成心簽字)并支取業(yè)務(wù)費(fèi)10000元，2010年1月7日唐茂林花費(fèi)了文娛費(fèi)、餐費(fèi)、差旅費(fèi)等共計(jì)6922元。2010年2月11日唐茂林填寫了暫支事由為“借款”、暫支金額為15000元的暫支單，但該單據(jù)未經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)簽字確認(rèn)。2010年4月23日，冠龍公司向唐茂林支付了2010年5月22日至同年11月21日的房租(含稅金)8190元。2010年5月31日，唐茂林填寫兩份暫支單

9、并經(jīng)部門主管楊成心簽字確認(rèn)后向冠龍公司支取了工作站房租押金1500元及茶葉款2000元，在關(guān)于茶葉款的暫支單上記載有“找發(fā)票沖賬”的字樣，事后唐茂林未向冠龍公司提交茶葉款發(fā)票。2010年6月28日，冠龍公司向唐茂林出具退工證明，但唐茂林不同意接受，2010年7月2日唐茂林收到冠龍公司的律師函，其中載明“鑒于你在求職時(shí)向冠龍公司出具的有關(guān)材料和陳述有虛假，且在工作時(shí)間沒(méi)有完成公司規(guī)定的業(yè)務(wù)指標(biāo)，沒(méi)有遵守公司規(guī)定的工作紀(jì)律和規(guī)章，故從即日起

10、冠龍公司對(duì)你開(kāi)除，即解除與你的勞動(dòng)合同關(guān)系”，落款日期為2010年6月30日。冠龍公司未支付唐茂林2009年第四季度獎(jiǎng)金(提成)剩余差額2049389元，未支付唐茂林2010年第一季度獎(jiǎng)金(提成)119840元及第二季度獎(jiǎng)金(提成)32213元。此外，在2008年8月，唐茂林的上級(jí)主管領(lǐng)導(dǎo)馬玉新(冠龍公司華東業(yè)務(wù)部經(jīng)理)通過(guò)他人舉報(bào)得知并證實(shí)唐茂林存在學(xué)歷造假一事。2008年12月1日后因工作調(diào)動(dòng)，唐茂林所在轄區(qū)不再受馬玉新管理。冠龍公

11、司在勞動(dòng)仲裁階段陳述，辦事處招聘員工，實(shí)際操作中由辦事處主任進(jìn)行核實(shí)和擔(dān)保，辦事處主任再向公司提供員工的學(xué)歷證書復(fù)印件就可以了。2010年11月1日，西安工業(yè)大學(xué)教務(wù)處在原告冠龍公司出具的被告唐茂林畢業(yè)證書復(fù)印件上書寫“2000屆畢業(yè)證中無(wú)此人”的證明字樣并敲章確認(rèn)。冠龍公司《員工手冊(cè)》中有如下規(guī)定：“新錄用的員工報(bào)到時(shí)應(yīng)提供以下證明文件的正本供人事部門復(fù)核，同時(shí)交復(fù)印件一份供人事部門存檔：(1)身份證；(2)學(xué)歷證明……”“員工有下列

12、任一嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度情況的，公司將予以解雇，且不給予任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：……以欺騙手段虛報(bào)專業(yè)資格或其他各項(xiàng)履歷……”對(duì)以上內(nèi)容，唐茂林已簽字確認(rèn)知曉。2010年7月19日、8月11日唐茂林與冠龍公司分別就違法解除勞動(dòng)合同賠償金、返還暫支款項(xiàng)等事項(xiàng)向嘉定區(qū)勞仲委提起仲裁，2010年9月17日嘉定區(qū)勞仲委作出嘉勞仲(2010)辦字第1860、2188號(hào)裁決書，裁決內(nèi)容如下：一、冠龍公司應(yīng)一次性支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金181866元、2