美國聯(lián)邦最高法院的案件受理決定權(quán).pdf

1、美國聯(lián)邦最高法院的最高權(quán)威和至高無上性不僅在美國是無庸質(zhì)疑的，在整個世界上也是如此。在美國，各種各樣的政治、社會、經(jīng)濟問題或早或晚都會轉(zhuǎn)變成法律問題，而且，對聯(lián)邦最高法院已經(jīng)說“不”的案件不得再上訴，除非在憲法和政治程序允許的范圍內(nèi)，國會有權(quán)力和能力以事后立法推翻它的判決，或者與各州聯(lián)合制定憲法修正案——但這些做法困難重重而且結(jié)果難以預料。那么，聯(lián)邦最高法院哪里來的這么大的權(quán)力?長期以來，我們往往把這簡單地歸因于它的司法審查權(quán)。但在考察

2、了聯(lián)邦最高法院發(fā)展的歷史后，筆者認為：聯(lián)邦最高法院能成為今天這樣一個擁有巨大權(quán)力和權(quán)威的機構(gòu)，主要不在于它的司法審查權(quán)，而在于它所擁有的案件受理決定權(quán)。為此，本文考察了案件受理決定權(quán)誕生、確立、擴張的歷史，并在借鑒前人理論成果的基礎上，對案件受理決定權(quán)作了一些初步分析。 本文包括導言、正文、結(jié)語三個部分，其中正文部分由五章組成。 導言部分簡要敘述了選擇案件受理決定權(quán)作為研究對象的理由以及案件受理決定權(quán)的一些基本理論問題。

3、 正文第一章主要敘述了案件受理決定權(quán)的誕生的歷史背景。美國建國之初，聯(lián)邦最高法院實際上僅僅是一個聯(lián)邦上訴法院，受有關上訴規(guī)則的制約，隨著美國政治經(jīng)濟的發(fā)展，聯(lián)邦最高法院的積案問題日益嚴重，當時有多種改革方案擬解決這一問題，最終，參議員埃文茲的提案得以在國會兩院通過，這就是后來的《1891年聯(lián)邦巡回上訴法院法》。該法創(chuàng)設了新的聯(lián)邦巡回上訴法院，分擔了一部分原來由聯(lián)邦最高法院管轄的上訴案件；它還授予聯(lián)邦最高法院對一小部分案件的受理決

4、定權(quán)。這樣，聯(lián)邦最高法院不再是一個僅僅履行上訴審查任務的糾錯法院了。 正文第二章主要敘述了案件受理決定權(quán)的確立。由于美國政治經(jīng)濟的進一步發(fā)展，聯(lián)邦最高法院在20世紀初再一次面臨積案問題的嚴重考驗：當時，平均每一案件從上訴到口頭辯論至少等待2年；即使辯論結(jié)束后，某些案件還得等待3年，才能拿到聯(lián)邦最高法院的判決。在首席大法官塔夫托的努力下，國會通過了《1925年司法條例》，大量削減當事人的上訴權(quán)，并賦予聯(lián)邦最高法院對大部分案件的受理

5、決定權(quán)。案件受理決定權(quán)的確立促使聯(lián)邦最高法院轉(zhuǎn)變成現(xiàn)代意義上的最高法院。 正文第三章主要研究案件受理決定權(quán)的擴張?！?925年司法條例》雖然確立了案件受理決定權(quán)，但仍有相當一部分案件仍屬于聯(lián)邦最高法院的強制性上訴管轄案件，為此，聯(lián)邦最高法院通過要求上訴案件的當事人提交管轄權(quán)條款、減少下級法院“意見確認”等方式，擴張案件受理決定權(quán)。特別是20世紀中后期以來，隨著新的法律部門紛紛建立，新型爭議不斷涌現(xiàn)，國會在1988年通過了《聯(lián)邦最

6、高法院案件選擇法》，授予聯(lián)邦最高法院對幾乎所有案件的受理決定權(quán)。 正文第四章主要敘述了案件受理決定權(quán)的運作。當事人首先應按照《美國聯(lián)邦最高法院規(guī)則》的要求制作并提交調(diào)卷令申請狀；聯(lián)邦最高法院收到調(diào)卷令申請狀后，依照程序?qū)ι暾垹钸M行審閱、篩選，進行“四之規(guī)則”表決。提交的案件應適合于法院審理，或可以由法院裁決；案件應包含的重要的法律問題或者存在嚴重的法律沖突。調(diào)卷令申請狀至少應獲得四位大法官的同意，聯(lián)邦最高法院才能受理案件。

7、 正文第五章主要探討了案件受理決定權(quán)的意義。案件受理決定權(quán)的運作帶有較大的主觀性，它與法治要求的法律的可預測性不符，法治還要求排除恣意的權(quán)力或廣泛的自由裁量權(quán)的影響，但案件受理決定權(quán)實質(zhì)上就是一種廣泛的無約束的自由裁量權(quán)。案件受理決定權(quán)還對司法審查的正當性提出了挑戰(zhàn)。但是，正是案件受理決定權(quán)，使聯(lián)邦最高法院區(qū)別于強制受理案件的初審法院和上訴法院，從而在履行定紛止爭的糾紛解決功能、法律統(tǒng)一功能時，更好地履行它的政治性功能，即通過司法審查