法理學-主觀題

1、案例分析題：（2003年）案情：某市為加強道路交通管理，規(guī)范日益混亂的交通秩序，決定出臺一項新舉措，由交通管理部門向市民發(fā)布通告，凡自行攝錄下機動車輛違章行駛、停放的照片、錄像資料，送經(jīng)交通管理部門確認后，被采用并在當?shù)仉娨暸_播出的，一律獎勵人民幣200元300元。此舉使許多市民踴躍參與，積極舉報違章車輛，當?shù)氐慕煌ㄖ刃蛞粫r間明顯好轉(zhuǎn)，市民滿意。新聞報道后，省內(nèi)甚至外省不少城市都來取經(jīng)、學習。但與此同時，也發(fā)生了一些意想不到的事：有違章

2、駕車者去往不愿被別人知道的地方，電視臺將車輛及背景播出后，引起家庭關(guān)系、同事關(guān)系緊張，甚至影響了當事人此后的正常生活的；有乘車人以肖像權(quán)、名譽權(quán)受到侵害，把電視臺、交管部門告上法庭的；有違章司機被單位開除，認為是交管部門超范圍行使權(quán)力引起的；有搶拍者被違章車輛故意撞傷后，向交管部門索賠的；甚至有利用偷拍照片向駕車人索要高額“保密費”的，等等。報刊將上述新聞披露后，某市治理交通秩序的舉措引起了社會不同看法和較大爭議。問題：請談?wù)勀銓δ呈兄?/p>

3、理交通秩序新舉措合法性、合理性的認識。（注意：不能僅就此舉引發(fā)的一些問題、個案談具體適用法律的意見）答題要求：1.運用掌握的法學知識闡釋你認為正確的觀點和理由；2.說理充分，邏輯嚴謹，語言流暢，表述準確；3.答題文體不限，字數(shù)要求8001000字。解題思路：這一題按照要求從合法性、合理性兩方面進行認識。合法性問題可以從以下方面進行思考：（1）立法和執(zhí)法的主體合法、內(nèi)容合法、程序合法；（2）法律淵源、法律效力方面，下位法不能違反上位法；（

4、3）委托社會組織、個人執(zhí)法的合法性。從這些方面衡量，交通管理部門向市民發(fā)布的這一通告應(yīng)當說有合法性依據(jù)。合理性問題可以從以下角度進行思考：（1）法律價值。如秩序與自由，維持秩序與限制自由關(guān)系的處理，是否考慮了價值排序原則、比例原則；如正義與效率，提高行政效率與實現(xiàn)社會正義關(guān)系的處理，是否實現(xiàn)最大多數(shù)人的利益。（2）法律與道德。法律的道德基礎(chǔ)，法律規(guī)定與社會常理的一致，善法與惡法的判斷。（3）法治社會的權(quán)利保障。法治的目的、意義。從這些方

5、面考慮，交通管理部門的這一做法缺乏合理性根據(jù)。論述題（2009年）一、（本題20分）材料：1840年鴉片戰(zhàn)爭前，以自然經(jīng)濟為基礎(chǔ)的中國農(nóng)業(yè)社會是封閉保守的。鴉片戰(zhàn)爭后，中國的封建法律面臨挑戰(zhàn)。清朝統(tǒng)治者迫于內(nèi)外壓力，于20世紀初下詔修律，以收回領(lǐng)事裁判權(quán)為契機，法的現(xiàn)代化從制度層面上在中國正式啟動。新中國成立后60年來，伴隨著社會主義革命和建設(shè)的偉大進程，中國法的現(xiàn)代化以社會主義的民主法制為建設(shè)目標，歷經(jīng)曲折考驗，取得巨大成就。特別是改

6、革開放30年來，社會主義的法治思想和觀念在建設(shè)中國特色社會主義的偉大實踐中總結(jié)凝練開拓創(chuàng)新，與時俱進地指引中國法治現(xiàn)代化建設(shè)不斷發(fā)展并推向深入，形成了以“三個至上”重要觀點為精神實質(zhì)和根本原則的社會主義法治理念。問題：請結(jié)合中國法治現(xiàn)代化發(fā)展進程，簡答對社會主義法治理念和“三個至上”重要觀點的認識。材料中，由于個別銀行審查不嚴，導致了銀行卡的濫發(fā)，同時，部分持卡人還款意識淡薄，使得一些商業(yè)銀行的壞賬比例居高不下，故引起了公眾呼吁國家出臺

7、政策進行干預(yù)。以上的沖突說明自由的行使是有邊界的，并不是“隨心所欲”的，法律保護的自由必須在法律的限制下才能真正實現(xiàn)！法的價值上所說的“自由”，是指法以確認、保障人的這種行為，從而使主體和客體間能夠達到一種和諧的狀態(tài)。個人自由的價值是不可否認的。就法的本質(zhì)來說，它以自由為最高的價值目標。誠如馬克思所言：“法典就是人民自由的圣經(jīng)”，法律是用來保衛(wèi)、維護人民自由的；如果法律不恰當?shù)叵拗屏俗杂?，就是對人性的一種踐踏。因此，對自由的法律限制是有

8、嚴格的條件的，“法不禁止即自由！”結(jié)合材料，公民申請信用卡和銀行按照規(guī)定發(fā)放信用卡的行為是意思自治的體現(xiàn)，是公民的私人權(quán)利和自由，應(yīng)當?shù)玫椒傻谋Ｗo！“人生而自由，但無不在枷鎖之中！”自由從來都不是絕對的，自由并不意味著為所欲為，個人意志的實現(xiàn)要受到社會道德和法律的約束。從法的價值的來說，自由盡管是最高價值，但不是唯一的價值，除此之外，秩序、正義都是法的價值。一個良好的法律體系必然要在自由、正義、秩序之間謀求恰當?shù)钠胶?，從而使自由受到?/p>

9、序和正義的限制，這也就是法律干預(yù)自由的正當性。結(jié)合本材料，由于銀行的信用卡發(fā)放泛濫，安全防范功能不強等原因?qū)е铝顺挚ㄈ搜悠谶€款，導致商業(yè)銀行的壞賬比例居高不下的不良后果，說明銀行和持卡人濫用了自己的自由，導致了社會的利益的損害，因此，需要法律進行干預(yù)。個人的自由與法律限制的緊張關(guān)系始終存在，因為法律背后往往是社會道德和公共秩序的價值要求。一部自由的歷史，就是自由不斷地與秩序、正義碰撞、融合，隨著法律所容許的道德限度而擴張或者收縮的歷史！

10、結(jié)合材料，當持卡人的行為還可以通過銀行的對透支額度大、拖欠時間長的持卡人建立個人信用檔案，列入“黑名單”等方式可以控制時，法律一般尊重當事人私力救濟而不干預(yù)。但是，當持卡人和銀行的矛盾達到影響公共秩序和公共利益的時候，法律就有干預(yù)的必要了，特別是針對銀行是強勢群體時，必須給持卡人這個弱者進行傾斜性保護，達到法律的平衡。綜上所述，自由始終是法律最根本的追求，是評價法律的最深刻的尺度。因此，法律對自由的限制不能超出合理的限制，尤其是不能以維

11、護秩序和正義為借口肆意地限制個人自由。在用法律限制自由的時候，我們要時刻牢記這種限制的限度：（1）堅持價值位階，自由始終是最高的價值，除非萬不得已，法律不得限制人們的自由；（2）堅持比例原則，對自由的限制不得超過維護秩序和正義所必需的限度；（3）堅持個案平衡的原則，有必要綜合考慮行為人的權(quán)利、行為動機、社會影響等各種因素來評價行為人的行為。“信用卡的信用危機”是新形勢下出現(xiàn)的新問題，涉及到個人自由和社會秩序的平衡問題，需要盡管納入法律的

12、考量范圍之中，盡早畫出個人行為的邊界，為維護社會秩序的同時，保障行為人應(yīng)有的自由。（2008年）材料：案例一：2005年9月15日，B市的家庭主婦張某在家中利用計算機ADSL撥號上網(wǎng)，以E話通的方式，使用視頻與多人共同進行“裸聊”被公安機關(guān)查獲。對于本案，B市S區(qū)檢察院以聚眾淫亂罪向S區(qū)法院提起公訴，后又撤回起訴。案例二：從2006年11月到2007年5月，Z省L縣的無業(yè)女子方某在網(wǎng)上從事有償“裸聊”，“裸聊”對象遍及全國22個省、自治

13、區(qū)、直轄市，在電腦上查獲的聊天記錄就有300多人，網(wǎng)上銀行匯款記錄1000余次，獲利2.4萬元。對于本案，Z省L縣檢察院以傳播淫穢物品牟利罪起訴，L縣法院以傳播淫穢物品牟利罪判處方某有期徒刑6個月，緩刑1年，并處罰金5000元。關(guān)于上述兩個網(wǎng)上“裸聊”案，在司法機關(guān)處理過程中，對于張某和方某的行為如何定罪存在以下三種意見：第一種意見認為應(yīng)定傳播淫穢物品罪（張某）或者傳播淫穢物品牟利罪（方某）；第二種意見認為應(yīng)定聚眾淫亂罪；第三種意見認為