防衛(wèi)過(guò)當(dāng)若干問(wèn)題探討

1、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)若干問(wèn)題探討防衛(wèi)過(guò)當(dāng)若干問(wèn)題探討所謂防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是指正當(dāng)防衛(wèi)行為超越了法律規(guī)定的防衛(wèi)尺度，因而應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的情況。刑法第20條第2款規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?！痹摽钜?guī)定涉及的主要內(nèi)容為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦迒?wèn)題，與舊刑法的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)概念相比較，顯然是有了很大程度的客觀性，但仍是一個(gè)抽象的原則性規(guī)定，至于如何確定防衛(wèi)是否過(guò)當(dāng)，什么是“明顯超過(guò)必要限度”等法律上沒(méi)有規(guī)定具體的標(biāo)準(zhǔn)，

2、刑法學(xué)界的看法也不盡一致，造成司法實(shí)踐操作上的不便，故本文就此問(wèn)題作一些粗淺的探討。一、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)谋举|(zhì)根據(jù)刑法第20條第2款的規(guī)定，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是指正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的行為。其含義為：（1）防衛(wèi)目的的正當(dāng)性。防衛(wèi)人進(jìn)行防衛(wèi)是為了使本人或者他人的人身權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為。其目的是出于反擊和制止正在實(shí)施的不法侵害，這是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)發(fā)生的前提條件。實(shí)際上，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)符合正當(dāng)防衛(wèi)的前四個(gè)條件，僅僅是不符

3、合第五個(gè)條件。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)具備正當(dāng)防衛(wèi)的前四個(gè)條件，即正當(dāng)防衛(wèi)最基本前提條件、時(shí)間條件、對(duì)象條件和主觀條件，這四個(gè)條件缺少任何一個(gè)，都不可能成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，而是其他違法犯罪行為，如挑撥防衛(wèi)、假想防衛(wèi)、防衛(wèi)不適時(shí)、防衛(wèi)第三者等，這些行為沒(méi)有正當(dāng)防衛(wèi)的主、客觀基礎(chǔ)，其本身是非法行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)按刑法規(guī)定的罪名定罪處刑。（2）第二層含義，是指防衛(wèi)人雖然出于正當(dāng)防衛(wèi)的目的，但是防衛(wèi)行為明顯超過(guò)了為制止不法侵害所必須的限度造成了重大損害。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)

4、是一種輕微的犯罪行為，它的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是較輕的社會(huì)危害性。這是因?yàn)?，從防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)恼麄€(gè)過(guò)程來(lái)看，防衛(wèi)人雖然出于制止正在進(jìn)行的不法侵害的目的，但是有一定的罪過(guò)心理，在主觀上對(duì)自己反擊和制止不法侵害的行為和結(jié)果持放任態(tài)度或者疏忽大意、過(guò)于自信的態(tài)度，客觀上防衛(wèi)人的行為明顯超過(guò)了為制止不法侵害所必須的限度，損害了不法侵害人被刑法所保護(hù)的部分權(quán)益。防衛(wèi)行為也就由最初的正當(dāng)防衛(wèi)行為轉(zhuǎn)化為犯罪行為，而正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)是社會(huì)的有益性，犯罪的本質(zhì)是社會(huì)危害性，

5、因此，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)既是具有社會(huì)有益性，又具有社會(huì)危害性，但其社會(huì)危害性是主要的，所以說(shuō)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是輕微人一定的損害，是不足以制止不法侵害的，但是，超過(guò)必要限度致人重傷死亡的，就是造成重大損害，如某甲以拳腳擊某乙，某乙用刀將某甲砍死，這種情況就是“明顯”超過(guò)必要限度造成了“重大損害”。防衛(wèi)是否過(guò)當(dāng)應(yīng)從全案具體情況綜合考慮分析認(rèn)定，不能一見有人死亡或者重傷，就斷言防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，也不能一見保護(hù)合法權(quán)益，就一律認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)聯(lián)系“明顯超過(guò)必要限度”和

6、“造成重大損害”兩個(gè)條件來(lái)認(rèn)定。（三）防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹黧w是具有刑事責(zé)任能力的單個(gè)公民。我國(guó)刑法第17條規(guī)定，已滿十六周歲的人犯罪當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。這就是說(shuō)，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)所構(gòu)成的犯罪中，有已滿十六周歲和已滿十四周歲的犯罪主體，但防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹黧w一般是已滿十六周歲的人，已滿十四周歲不滿十六周歲的人不大可能成為其主體，這是因?yàn)?，已滿十四周歲不滿十六周歲的人由于認(rèn)識(shí)能力的限

7、制，一般不可能正確判斷防衛(wèi)過(guò)當(dāng)這種犯罪行為的性質(zhì)。此外，在二人以上過(guò)失防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)那闆r下，防衛(wèi)人之間缺乏主觀方面的犯意聯(lián)系，不存在共同故意，因此不能構(gòu)成共同犯罪。所以防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹黧w為具有刑事責(zé)任能力的單個(gè)公民。（四）防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹饔^方面是防衛(wèi)人對(duì)過(guò)當(dāng)結(jié)果持放任或者疏忽大意、過(guò)于自信的態(tài)度。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是一種應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的行為，因此，同其他犯罪一樣，要求防衛(wèi)人在主觀上具有罪過(guò)。關(guān)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式，刑法理論界說(shuō)法不一，主要有以下幾種觀點(diǎn)：（1）

8、疏忽大意過(guò)失說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式只能是疏忽大意的過(guò)失。（2）全面過(guò)失說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式可以是疏忽大意的過(guò)失，也可以是過(guò)于自信的過(guò)失，但不能是故意。（3）過(guò)失與間接故意說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式包括疏忽大意的過(guò)失、過(guò)于自信的過(guò)失和間接故意，只有直接故意不能成為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式。（4）過(guò)失與故意說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式可以是任何種類的過(guò)失與故意。筆者贊同第三種觀點(diǎn)。要確定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式應(yīng)