基于風(fēng)險(xiǎn)視角的商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)研究

1、基于風(fēng)險(xiǎn)視角的商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)研究摘要：基于銀行風(fēng)險(xiǎn)行為的異質(zhì)性，以效用最大化為期望目標(biāo)，通過推導(dǎo)商業(yè)銀行資本約束曲線和效用曲線，建立資本風(fēng)險(xiǎn)局部均衡模型，拓展資本監(jiān)管效應(yīng)理論分析框架，在資本監(jiān)管強(qiáng)化背景下，運(yùn)用該模型進(jìn)一步分析商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)行為、經(jīng)營(yíng)行為對(duì)資本監(jiān)管約束的差異性反應(yīng)。建立的資本風(fēng)險(xiǎn)均衡模型有別于前人的成果，具有較強(qiáng)的包容性和較高的解釋能力。關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)行為均衡模型巴塞爾協(xié)議III的核心是加強(qiáng)銀行資本數(shù)量和

2、質(zhì)量監(jiān)管，對(duì)資本充足率提出了更加嚴(yán)格的要求，商業(yè)銀行一級(jí)資本充足率從4%提高到6%，核心一級(jí)資本充足率從2%提高到4.5%，此外，留存緩沖資本要求2.5%，逆周期資本為0%―2.5%，系統(tǒng)重要性銀行還要額外附加資本。在資本充足率約束強(qiáng)化的背景下，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)行為將如何變化？是否有效降低了金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)？各類商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)行為是否具有異質(zhì)性？本文假定銀行追求風(fēng)險(xiǎn)收益資本平衡發(fā)展的效用最大化，通過推導(dǎo)商業(yè)銀行的資本約束曲線和效用曲線

3、，建立了資本風(fēng)險(xiǎn)均衡模型，對(duì)資本監(jiān)管背景下商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為進(jìn)行了理論分析，探討并回答了上述問題。一、文獻(xiàn)綜述“U”型關(guān)系。Rime（2001）對(duì)瑞士數(shù)據(jù)的研究則顯示，資本約束對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)行為并無(wú)顯著的影響。上述研究存在以下不足：一是假定銀行追求單一目標(biāo)，或者假定追求收益最大化，得到資本監(jiān)管的在險(xiǎn)效應(yīng)顯著的結(jié)論，或者假定追求價(jià)值最大化，得出在險(xiǎn)效應(yīng)不明顯的結(jié)論。收益最大化或價(jià)值最大化或許滿足部分銀行的追求目標(biāo)，但是現(xiàn)代商業(yè)銀行理論認(rèn)

4、為銀行追求的是價(jià)值、風(fēng)險(xiǎn)和收益的平衡，即效用最大化。二是假定銀行的風(fēng)險(xiǎn)行為是同質(zhì)的，沒有考慮不同類型銀行風(fēng)險(xiǎn)行為的差異，即異質(zhì)性。上述研究分析框架只是適用于具備部分特質(zhì)的銀行，看似論證嚴(yán)密，但難免有以偏概全之嫌。如果能夠建立包容各類異質(zhì)性銀行的分析框架，統(tǒng)一分析資本約束條件下的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，將推動(dòng)資本監(jiān)管效應(yīng)研究向更深入、更全面地層面發(fā)展。本文第二部分將基于效用最大化假設(shè)和完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)的基礎(chǔ)上，通過推導(dǎo)資本約束曲線和效用曲線，建立了包容