財務(wù)報告舞弊行政處罰與審計質(zhì)量提高的研究.pdf

1、獨立審計和投資者法律保護(hù)被認(rèn)為是兩種治理財務(wù)報告舞弊、保護(hù)投資者利益的重要制度安排。由于中國證券市場的高度管制和行政處罰主導(dǎo)的注冊會計師法律責(zé)任制度安排，越發(fā)凸顯財務(wù)報告舞弊行政處罰效率的重要性，也為研究者提供了深入了解獨立審計和投資者法律保護(hù)關(guān)系的新視角。
　　通過對財務(wù)報告舞弊文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，財務(wù)報告舞弊行政處罰與獨立審計關(guān)系研究既不系統(tǒng)，某些結(jié)論也令人感到困惑。本文以省區(qū)審計市場集中度和注冊會計師行政處罰為切入點，運用實證分

2、析方法，以2001-2008年間非金融、非外資正常交易A股公司為研究樣本，從審計定價、審計意見和盈利反應(yīng)系數(shù)三個方面考察了財務(wù)報告舞弊行政處罰對審計質(zhì)量的影響。
　　通過實證檢驗，發(fā)現(xiàn):(1)中國省區(qū)審計市場是高度壟斷的，以“政治錦標(biāo)賽”為特征的政府官員激勵機制是造成省區(qū)審計市場高度壟斷的制度性成因，高度壟斷的省區(qū)審計市場降低了審計質(zhì)量。(2)注冊會計師行政處罰透過聲譽機制的作用，在一定程度上提高了審計質(zhì)量。(3)審計師對財務(wù)報告

3、行政舞弊行政處罰進(jìn)行了審計定價，雙方的談判能力、審計客戶財務(wù)報告舞弊的性質(zhì)和程度以及審計師的規(guī)模經(jīng)濟(jì)等因素都顯著影響了財務(wù)報告舞弊行政處罰審計風(fēng)險定價。(4)財務(wù)報告舞弊行政處罰提高了審計師出具非標(biāo)審計意見的概率，降低了審計客戶通過審計師變更購買審計意見的概率，降低了盈利能力提高和債務(wù)水平下降導(dǎo)致審計意見改善的概率;當(dāng)審計師受到行政處罰時，財務(wù)報告舞弊行政處罰對審計意見購買和審計意見改善的作用消失了。(5)審計師行政處罰、審計師市場壟斷

4、力和長審計任期等審計師特征顯著影響財務(wù)報告舞弊行政處罰提高審計質(zhì)量的作用，而內(nèi)部公司治理和省區(qū)環(huán)境并沒有顯著影響財務(wù)報告舞弊行政處罰提高審計質(zhì)量的作用。(6)由于投資者對風(fēng)險的厭惡偏好和聲譽機制的激勵，僅當(dāng)審計師出具非標(biāo)審計意見、審計意見未改善和審計師受到行政處罰時，投資者對財務(wù)報告舞弊行政處罰提高審計質(zhì)量做出了顯著正向的市場反應(yīng)。
　　本文可能的主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于:(1)本文清晰地揭示了省區(qū)審計市場高度壟斷的現(xiàn)實及其制度性成因，比

5、較全面地展示了高度壟斷的省區(qū)審計市場對審計質(zhì)量的危害，對于后續(xù)審計市場研究有一定的指導(dǎo)意義。(2)本文的經(jīng)驗證據(jù)證明，審計師行政處罰有助于提高審計質(zhì)量，并且投資者認(rèn)可了審計師行政處罰對審計質(zhì)量的提高，拓展了注冊會計師法律責(zé)任研究的視角。(3)本文比較系統(tǒng)地考察了財務(wù)報告舞弊行政處罰對于審計定價、審計意見和盈利反應(yīng)系數(shù)的作用，進(jìn)而考察了哪些因素影響了財務(wù)報告舞弊行政處罰對審計定價和出具非標(biāo)審計意見的作用，證明財務(wù)報告舞弊行政處罰確實提高了