市場結(jié)構(gòu)門限效應(yīng)研究

1、市場結(jié)構(gòu)門限效應(yīng)研究市場結(jié)構(gòu)門限效應(yīng)研究摘要：本文選用近年來中國制造業(yè)細分行業(yè)數(shù)據(jù)，采用面板門限回歸模型，研究了技術(shù)進步對市場績效的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)其市場結(jié)構(gòu)存在兩個顯著的臨界值0.090和0.170，在臨界值兩側(cè)，技術(shù)進步對市場績效的影響具有顯著的市場結(jié)構(gòu)門限特征：高壟斷行業(yè)的技術(shù)進步會鞏固其壟斷地位，導(dǎo)致行業(yè)績效下降；低壟斷行業(yè)的技術(shù)進步會使其行業(yè)利潤率趨近于完全競爭市場的零利潤，導(dǎo)致行業(yè)績效提高；處于兩者中間的壟斷程度，具有一定的不

2、確定性。下載關(guān)鍵詞：市場結(jié)構(gòu)；門限效應(yīng)；制造業(yè)；技術(shù)進步；市場績效中圖分類號：F062.4文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1000176X（2015）02003806一、問題的提出Fare等提出從西方研究與實踐的長期經(jīng)驗可看出，技術(shù)進步是推進發(fā)達國家經(jīng)濟增長的重要動力和源泉，技術(shù)進步對于企業(yè)的生存發(fā)展和國家的經(jīng)濟增長都是重要誘因。然而不同市場中，技術(shù)進步在促進企業(yè)競爭力的同時，也會給市場機制的有效性帶來不同的影響。一旦市場失靈，或者市場的有效性

3、明顯降低，必然會對居民的社會福利和宏觀經(jīng)濟運行產(chǎn)生顯著影響。所以通過對中國企業(yè)技術(shù)進步的研究，探索技術(shù)進步與其所在行業(yè)的市場績效的關(guān)系，從而對于各行業(yè)的市場有效性及其動態(tài)演變尋求有針對性的市場監(jiān)管和調(diào)控政策有重要的借鑒意義。關(guān)于技術(shù)進步與市場績效的關(guān)系，可以追溯到產(chǎn)業(yè)組織理論中哈佛學(xué)派的SCP分析框架中結(jié)構(gòu)、行為和績效之間存在的因果關(guān)系，即市場結(jié)構(gòu)決定企業(yè)行為，企業(yè)行為決定市場運行的經(jīng)濟績效。哈佛學(xué)派強調(diào)壟斷的市場結(jié)構(gòu)會產(chǎn)生壟斷的市場行

4、為，進而導(dǎo)致不良的市場績效，特別是資源配置的非效率。芝加哥學(xué)派反對哈佛學(xué)派的觀點，認為重點應(yīng)放在對壟斷或寡占企業(yè)市場行為的干預(yù)上，因為惟有這些市場行為限制了產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而未能提高生產(chǎn)效率，損害了消費者的福利。馬丁提出芝加哥學(xué)派注重判斷市場效率是否提高，而不是只看結(jié)構(gòu)是否損害了競爭。根據(jù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)中SCP分析范式的中心假說，即：可觀察到的市場結(jié)構(gòu)特征決定了市場中企業(yè)的行為，干春暉提出在給定市場結(jié)構(gòu)的特征下，市場中企業(yè)的行為決定了市場績效中可

5、衡量的方面。筆者認為在研究技術(shù)進步對于績效的影響分析中，不能單方面地脫離已有的市場結(jié)構(gòu)來進行，應(yīng)考慮到孫巍和趙奚提出的市場結(jié)構(gòu)因素。但是在現(xiàn)實中，依照壟斷程度的大小分，市場結(jié)構(gòu)是各不相同的，那么在眾多的市場結(jié)構(gòu)中，企業(yè)的技術(shù)進步對其行業(yè)的績效影響一樣嗎？是否會根據(jù)不同的市場結(jié)構(gòu)而體現(xiàn)出截然相反的效果呢？Cheung等提出在已有的相關(guān)研究中，國內(nèi)外文獻對技術(shù)進步與績效進行研究時大部分是研究技術(shù)進步與企業(yè)績效之間的線性關(guān)系，很少研究技術(shù)進步

6、與行業(yè)績效之間的關(guān)系，尤其是非線性關(guān)系。姚洋和章奇的研究表明，企業(yè)研發(fā)投入對企業(yè)效率的影響呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。朱衛(wèi)平和倫蕊的研究表明兩者之間不存在明顯的正相關(guān)關(guān)系。并且在現(xiàn)有的研究中，都忽略了已有的市場結(jié)構(gòu)對二者關(guān)系的影響。，微觀經(jīng)濟學(xué)理論認為，在完全競爭的市場結(jié)構(gòu)中，資源配置實現(xiàn)最優(yōu)，該市場上的所有企業(yè)者只能獲得正常利潤，且不同產(chǎn)業(yè)的利潤率水平趨向一致。也就是說，孫敬水提出行業(yè)間是否形成了平均利潤率是衡量社會資源配置效率是否達到最優(yōu)

7、的一個最基本的定量指標(biāo)。市場集中度高或者進入壁壘高的行業(yè)享有高額利潤，貝恩假說表明，高集中度或高進入壁壘的行業(yè)市場績效較低，即市場機制的有效性較低，因為消費者支付了較高價格。因此市場績效與本文采用的利潤率指標(biāo)呈負相關(guān)關(guān)系。在產(chǎn)業(yè)組織理論中，市場結(jié)構(gòu)是指在某一特定市場上的企業(yè)所構(gòu)成的市場關(guān)系的特征和形式；換言之，一個特定市場中的各個市場主體在市場交易中的地位、作用、比例關(guān)系以及它們在市場上交換的商品特點即形成了具體產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)。因此，從

8、根本上說，市場結(jié)構(gòu)就是反映市場競爭和壟斷關(guān)系的概念。那么，從這個意義上來講，度量市場結(jié)構(gòu)的實質(zhì)就是度量市場的壟斷（或競爭）程度。對于市場壟斷程度的度量相關(guān)指數(shù)有很多，本文選取Kalecki指數(shù)，其計算公式為：μ=CDST（8）其中，μ為Kalecki指數(shù)，C為行業(yè)的總利潤，D為行業(yè)總的折舊水平，S為行業(yè)總的薪金水平，T為行業(yè)總的收入水平。相比于計算市場集中度所需要大量（或全部）的企業(yè)數(shù)據(jù)，計算Kalecki指數(shù)僅需要整個行業(yè)總的利潤水平

9、、折舊水平、薪金水平以及收入水平，具有較強的可操作性。雖然存在一定的缺陷，但出于數(shù)據(jù)的可獲得性，并相比于利潤率和行業(yè)的平均規(guī)模，Kalecki指數(shù)仍能較精確地反映出行業(yè)的壟斷（競爭）程度。3.門限回歸模型Hansen提出門限回歸模型適用于具有個體固定效應(yīng)的靜態(tài)面板數(shù)據(jù)，對于動態(tài)面板，則首先需要在不影響漸近分布的情況下，找到一種消除個體效應(yīng)的方法，從而保證靜態(tài)面板門限模型的分布理論可以應(yīng)用于動態(tài)面板門限模型。另外，門限回歸假設(shè)個體可依據(jù)觀

10、測值進行分組，可認為是分組檢驗的分化，組內(nèi)的個體間待估參數(shù)應(yīng)該是一致的，即該模型不適用于面板的變系數(shù)模型，若采用變系數(shù)模型，數(shù)據(jù)分組后估計時會導(dǎo)致奇異矩陣，出現(xiàn)不可估的情況。Hansen給出的一般單門限模型如下：估計時首先需要消除個體影響，Hansen的方法是通過組內(nèi)去均值消除個體效應(yīng)，然后再利用OLS進行估計，本文不再累述。綜上所述，筆者將用生產(chǎn)前沿面方法分解出的前沿技術(shù)變化FTP來度量企業(yè)的技術(shù)進步，用利潤率來刻畫績效，用Kalec

11、ki指數(shù)μ來表示市場的壟斷程度，最后采用面板的門限回歸完成在市場結(jié)構(gòu)門限效應(yīng)下的企業(yè)技術(shù)進步對行業(yè)績效的影響分析。三、指標(biāo)選取及模型設(shè)定1.指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來源本文運用隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)法分解得到前沿技術(shù)變化FTP涉及的投入指標(biāo)中，選擇固定資產(chǎn)凈值年平均余額和流動資金年平均余額之和作為生產(chǎn)資本投入指標(biāo)，選擇制造業(yè)分行業(yè)全部從業(yè)人員年平均人數(shù)作為勞動投入指標(biāo)，并選取工業(yè)增加值作為產(chǎn)出指標(biāo)。以上數(shù)據(jù)均來源于《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》和《中國勞動力