

版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內容提供方,若內容存在侵權,請進行舉報或認領
文檔簡介
1、隨著人們對健康問題的日益重視,醫(yī)療衛(wèi)生的公平性逐漸成為關注的熱點,而在我國收入差距過大的現狀下,現行的制度難以保證醫(yī)療衛(wèi)生的公平性,尤其是其中籌資的公平性。針對這一問題,文章以廣州市城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保障體系為研究對象,選取了其中百分之一的城鎮(zhèn)職工參保人員作為研究基礎,采用Gini系數、Theil指數、HFC和FFC指數、Kakwani指數以及PII指數的分析方法,定量評價了廣州市城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保障籌資分配地區(qū)間的公平性、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療籌資負擔率
2、、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療籌資垂直公平性和水平公平性及其對收入再分配的影響。
主要研究結論如下:(1)廣州市城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保障籌資在各個地區(qū)間分配的不公平性表現較為明顯,各個地區(qū)間醫(yī)療實際支出和醫(yī)療統(tǒng)籌支出的Gini系數已經接近分配差距過大的警戒線;統(tǒng)籌支出分配的不公平性相對實際支出更加嚴重,并且這種不公平性有進一步擴大的趨勢。(2)廣州部分人口較多的城區(qū)人均接受的統(tǒng)籌基金支付水平要明顯高于其他城區(qū),統(tǒng)籌基金分配地區(qū)間的公平性較差,各個
3、地區(qū)人均接受的統(tǒng)籌基金支付水平的差異也在不斷擴大。(3)廣州市各個地區(qū)城鎮(zhèn)職工醫(yī)療籌資負擔率相對較低,并且各地區(qū)參保人員的平均籌資負擔率相差不大,地區(qū)之間醫(yī)療籌資負擔率相對平均。(4)城鎮(zhèn)職工醫(yī)療籌資負擔率在高年齡的群體中相對較低,醫(yī)療籌資主要來自年輕群體,籌資在不同年齡組中表現出了一定的不公平性。高年齡參保群體內個體醫(yī)療籌資負擔率差異較大;而低年齡組內個體之間醫(yī)療籌資負擔率相對更為公平。(5)廣州城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保障籌資的缺乏累進性;而且
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網頁內容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
- 4. 未經權益所有人同意不得將文件中的內容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內容的表現方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內容負責。
- 6. 下載文件中如有侵權或不適當內容,請與我們聯系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 我國城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險公平性研究.pdf
- 廣州市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險
- 省本級城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保障
- 廣東省城鎮(zhèn)職工住院醫(yī)療服務利用公平性研究.pdf
- 省本級城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保障基金
- 增進城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險公平性研究.pdf
- 我國醫(yī)療保障制度公平性研究.pdf
- 廣州市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險就醫(yī)指南3
- 城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險中的公平性分析.pdf
- 廣州市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險費用控制研究.pdf
- 廣州市新型農村合作醫(yī)療制度的公平性研究.pdf
- 臨沂市醫(yī)療保險公平性評價及優(yōu)化對策研究——以城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險為主.pdf
- 鎮(zhèn)江市城鎮(zhèn)職工互助互濟醫(yī)療保障制度的實施成效與對策.pdf
- 城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險門診統(tǒng)籌籌資機制研究.pdf
- 廣州市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險定點醫(yī)療機構協議管理現狀調查研究.pdf
- 廣西衛(wèi)生籌資公平性研究.pdf
- 上海市城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險制度公平性研究——基于門診大病的數據分析.pdf
- 廣州市番禺區(qū)醫(yī)療保障體系現狀調查.pdf
- 北京市醫(yī)療保障度公平性研究——以2005年~2014年數據為例.pdf
- 北京市醫(yī)療保障度公平性研究——以2005年~2014年數據為例
評論
0/150
提交評論