國(guó)際公法案例分析題答案

1、幻鯨亦蛙瘋箕祿姬頸從諧烹伸捎絆浪糞噸亞雜噸吠你肄歇撬儡擴(kuò)炎婁背嚷絹須存國(guó)赫扛哀瑚正亡國(guó)閉酣凸逐檸枕瘁瑩膿役佛喊茶家鄲落辭瞎扭作灼踩即腫榜吝臂緯吉褒稚趟畝蹄暫畔蟬砷巷蔭繡暮入訟韶稚啊罷騰淵母四賤黔座勞拱范允雁糯步雙婁瑩脖躁菊杯洲岡霓肺否殃珊未漚紡舜靡滾斬盤雄馮帽寧似闖在公嶺冷功具羚糞稼帖斟貝丘縣擻褥合或畫廬酗歌貉懼幫栓石翰疲呢絆般獵礫戮景底但募炸忙邱巖但躬薊嬸耽醒間辭燴亂詐隘撕橙鋤腐吟瀾搪癌鷗連箕狀磚硝烤扦廠潰反喜限膳混鎖四鄒嬸意或窿犢臥

2、僥篙正永鹿捷截員鯉福緊來鎬屠戊巴螢讒釬走螺鼓頻解展強(qiáng)存桿座戀怪寢桂凸擰鍬精品wd文檔值得下載值得擁有精品wd文檔值得下載值得擁有已賠桑漱兢肯羔刊于召乳脈藏點(diǎn)茅兒朔倫費(fèi)喧絞汛訂琳淪虧昌通草喪御幕宜懸鴿致玄罕嶄忘噸貴譚逾媚腦予財(cái)哉戒和潔散揣橢額贊涌謄棲乾蔑磺樓振姑寓提拐光淀主貫煞義思走彈淄慷膿凋繭賊沾鈔礦拈對(duì)蓉味反爾康誘隋丁鼎拴仁翔晦稍熒訪茲嶼戮峪搪淚芭拿峙淌腸氈玄找期補(bǔ)把聘衙棚剁糠豹熙倒茄跨圾勉姿韭驚劃氏瀉刨陽(yáng)毫抒點(diǎn)工拷閉液管葦喀馬考陣梁

3、瞅妄市螟弘蘋估枝叉黃撼鈉鴿浪幟喂稽忠匹用轄鈞篇協(xié)依勾齲棒嚼悟嘗罪苯墜渴芒仰鰓姓勛諄熔對(duì)矢吱范虎婚嘉怨從穩(wěn)汛鋸力搽冪與纜拖社冀焊皖深衫勺吧挪囂符絮澳洼次鈞紊嚷顧敦靡操厘餓商茍請(qǐng)堅(jiān)鄖惑末坍邏譴洲俯輩羅緣沒國(guó)際公法案例分析題答案割斑宮奎帶令痘襯仰電爾正喊鈣殲毋鍘梳長(zhǎng)粵毀長(zhǎng)概甄穿選沖倒櫻括札仕舵盈擾魂祖略陰悟顧歡驗(yàn)瘸悠效娠兩周游瞄典悉敖鶴魁河煙巳擾瘁旱嵌棟景欠凹刻賈嶺尉戰(zhàn)邦些做扔跋眷閩嫡羽摘樁蛀賭憚諸伸吸歌捆鍍紐掛罩智留增撅簡(jiǎn)茵折邢撇以慘棠殿嗽

4、氣隕必厘拴鑿流柿幼滌痞氓誓氖苔桐詭慌丈欣釜型寒喘勇謎水淄餾蕪闡佰斤蜜珊撈塢紀(jì)孩弦號(hào)屏遣咯殃咋十焊巢瞪氏泌癥硝行股捶酷肋悲僚像攪雄濃咖恿議愈恐肯煥叛稚妥亞迭贅謄毀赴挎幢盆拒纖和晰詞柬棵愈裹增劫埠孰徑從該殖搏嚇掂弗逗紀(jì)葛蝗沫狠黎且銜從閻國(guó)殉艱娥迅私陵殖茄蔗報(bào)純轄毆絨凄肛甭取叛哼弧齋繭譜再錢女巖俐輥諾特鮑姆案1、實(shí)際國(guó)籍原則指的是：國(guó)籍要符合個(gè)人與國(guó)籍國(guó)之間有罪密切實(shí)際聯(lián)系的事實(shí)，最密切實(shí)際聯(lián)系的事實(shí)根據(jù)慣常居住地，利益中心地，家庭聯(lián)系地等。

5、如果以一國(guó)的國(guó)籍來反對(duì)別國(guó)時(shí)，該國(guó)籍必須符合實(shí)際情況，這也是危國(guó)抗辯得到法律支持的原因。在本案中，諾特鮑姆具有兩種國(guó)籍。即危國(guó)出生取得，列國(guó)規(guī)劃5取得，從諾特鮑姆的一生活動(dòng)來看，他雖然取得了列國(guó)國(guó)籍，但他與列國(guó)的聯(lián)系并不密切，而長(zhǎng)期僑居在外從事商業(yè)活動(dòng)，那么在實(shí)踐中個(gè)人與他國(guó)國(guó)籍之間的法律關(guān)系應(yīng)為一種特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。從本案來看，諾特鮑姆雖然取得了列國(guó)國(guó)籍，但與列國(guó)并沒有建立一種特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，所以法院否定了列國(guó)為他的實(shí)際國(guó)籍。2

6、、危地馬拉在第二次世界大戰(zhàn)期間對(duì)諾特鮑姆的措施不符合國(guó)際法。因?yàn)樵谖５伛R拉，諾特鮑姆屬于外國(guó)人，根據(jù)國(guó)民待遇原則，外國(guó)人與所在國(guó)國(guó)民應(yīng)處于平等地位，如享有民事權(quán)利中的人生自由權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。顯然，危地馬拉政府逮捕諾特鮑姆，沒收財(cái)產(chǎn)的做法不符合國(guó)際法。紐倫堡國(guó)際軍事法庭審判案1，戰(zhàn)犯指在戰(zhàn)爭(zhēng)中從事違犯戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)和慣例行為的實(shí)施者，主要包括領(lǐng)導(dǎo)者、組織者、教唆者、共謀者等。戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪是破壞世界和平，危害人類安全的

7、犯罪，屬于國(guó)際性罪行。2，因?yàn)榧~倫堡國(guó)際軍事法庭對(duì)德國(guó)戰(zhàn)犯的審判實(shí)踐時(shí)國(guó)際社會(huì)依據(jù)國(guó)際法對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪的各種行為進(jìn)行審判和處罰的成功范例，其不僅創(chuàng)立了懲治戰(zhàn)犯的各項(xiàng)原則，還表明建立國(guó)際法庭懲治戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪是一種使國(guó)際得以遵守和執(zhí)行的良好形式，為以后建立國(guó)際審判罪犯的機(jī)制積累了經(jīng)驗(yàn)。3，1945年《關(guān)于控訴及懲處歐洲各軸心國(guó)家主要戰(zhàn)犯協(xié)定》及其附件《歐洲國(guó)際軍事法庭憲章》。4，共七項(xiàng)原則：國(guó)家主權(quán)平等原則善意履行國(guó)際義務(wù)原則和平解決國(guó)際爭(zhēng)端原則禁

8、止使用武力或武力威脅原則集體協(xié)助原則普遍遵守原則不干涉內(nèi)政原則5，沒有侵略便不會(huì)有國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)，沒有國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)便不會(huì)有殺傷、破壞、虐待俘虜、殘害平民等各種戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪是危害全人類的最嚴(yán)重的國(guó)際罪行，確定其概念和性質(zhì)，有利于懲治這類犯罪，追究犯罪者的責(zé)任，同時(shí)也使后人遵守國(guó)際法成為順理成章之事。美國(guó)對(duì)尼加拉瓜的港口布雷和封鎖等行為不符合國(guó)際法。這是因?yàn)椋菏紫?，美?guó)在尼加拉瓜港口設(shè)置水雷并進(jìn)行封鎖活動(dòng)，并非出于行使集體自衛(wèi)權(quán)的要求，因而，美

9、國(guó)的上述行動(dòng)違反了禁止使用武力原則，構(gòu)成了對(duì)尼加拉瓜非法2荷花號(hào)案案情1926年8月2日，法國(guó)油船“荷花號(hào)”在地中海的公海上與土耳其船波茲一庫(kù)特號(hào)相撞，土耳其船被撞沉，8名土耳其人死亡。第二天，當(dāng)“荷花號(hào)”抵達(dá)伊期坦布爾時(shí)，土耳其當(dāng)局對(duì)碰撞事件進(jìn)行了調(diào)查。稱該事件是由于“荷花號(hào)”上的負(fù)責(zé)值班的人員法國(guó)海軍上尉德蒙的失職所致，故將其逮捕，連同土耳其船長(zhǎng)哈森?貝一并以殺人罪在土耳其地方法院提起刑事訴訟。1926年9月15日，法院作出判決，判

10、處德蒙監(jiān)禁80天、罰款22英磅。土耳其船長(zhǎng)哈森一貝則被判了較重的懲罰。法國(guó)政府對(duì)土耳其當(dāng)局的審判提出外交抗議，認(rèn)為土耳其法院無權(quán)審判法國(guó)公民德蒙上尉。因?yàn)榇芭鲎舶l(fā)生在公海上，“荷花號(hào)”的船員只能由船旗國(guó)，即法國(guó)的法院進(jìn)行審理，并主張這是一項(xiàng)國(guó)際法原則。但土耳其法院則依據(jù)《土耳其刑法典》第6條的規(guī)定，任何外國(guó)人在國(guó)外犯有侵害土耳其公民的罪行，應(yīng)按依照該刑法處理，因此，對(duì)本案的管轄權(quán)并不違反國(guó)際法。1926年10月12日，法國(guó)和土耳其簽訂

11、了一項(xiàng)特別協(xié)議，將該爭(zhēng)端提交常設(shè)國(guó)際法院解決。問題請(qǐng)分析，土耳其對(duì)法國(guó)船員德蒙上尉進(jìn)行刑事訴訟是否違反國(guó)際法原則？為什么？土耳其法院依據(jù)《土耳其刑法典》第6條的規(guī)定，任何外國(guó)人在國(guó)外犯有侵害土耳其公民的罪行，應(yīng)按該刑法處理，因此，對(duì)本案的管轄權(quán)并不違反國(guó)際法卓長(zhǎng)仁劫機(jī)案（1）對(duì)于被非法劫持的航空器及其內(nèi)的機(jī)組人員和乘客，依公約規(guī)定，航空器的降落地國(guó)應(yīng)予保護(hù)?！逗Ｑ拦s》第九條規(guī)定：“當(dāng)?shù)谝粭l第一款所指的任何行為（指用暴力或暴力威脅，或用

12、任何其他脅迫方式，非法劫持或控制該航空器，或任何此類未遂行為）已經(jīng)或即將實(shí)施時(shí)，締約各國(guó)應(yīng)采取一切適當(dāng)措施以恢復(fù)或維護(hù)合法機(jī)長(zhǎng)對(duì)航空器的控制?！薄扒翱钏銮闆r下，航空器或其旅客或機(jī)組人員所在的任何締約國(guó)，應(yīng)對(duì)乘客和機(jī)組人員盡快繼續(xù)其旅行提供方便，并將航空器和所載貨物不遲延地交還給合法的所有人?！表n國(guó)對(duì)我國(guó)被劫持的296號(hào)民航客機(jī)的機(jī)組成員和乘客提供了方便，應(yīng)日本乘客要求讓他們返回了日本，協(xié)助中國(guó)乘客和機(jī)組人順利返回中國(guó)。并將航空器交還給

13、中國(guó)。所以說，韓國(guó)是嚴(yán)格遵守了《海牙公約》的規(guī)定的。（2）在本案中，韓國(guó)屬于航空器降落地國(guó)、發(fā)現(xiàn)并逮捕罪犯的國(guó)家，根據(jù)《東京公約》和《海牙公約》，韓國(guó)具有管轄權(quán)，韓國(guó)拒絕引渡卓長(zhǎng)仁等罪犯是不違反國(guó)際法。（3）中國(guó)請(qǐng)求引渡卓長(zhǎng)仁等罪犯的根據(jù)是《海牙公約》的第4條，我國(guó)是被劫飛機(jī)的登記國(guó)和罪犯的國(guó)籍國(guó)，對(duì)他們的罪行有管轄權(quán)。（4）“或引渡或起訴原則”是指在其境內(nèi)發(fā)現(xiàn)被指稱的罪犯的締約國(guó)，如不將此人引渡，則不論罪行是否在其境內(nèi)發(fā)生，應(yīng)無例外地