決策績效模式

1、決策決策績效問責評估模式績效問責評估模式流行的背景流行的背景：問責研究在20世紀70年代早期逐漸流行。一連串的評估報告指出，幾乎沒有一個州和聯(lián)邦對教育和社會方案的大量投資會有任何正面、統(tǒng)計上顯著差異的結(jié)果。建立績效問責系統(tǒng)，以確保服務提供者會盡其責任來改進其服務品質(zhì)；同時確保評估者會發(fā)現(xiàn)方案的效果，并確定哪些人和團體是成功，哪些是失敗的。前導概念前導概念：績效問責研究的前導概念是個人和團體要為生產(chǎn)結(jié)果、服務提供者的工作責任及預期的成果負

2、責。目的目的：在于向民眾提供一份精確的結(jié)果賬單；確保結(jié)果主要是正面的；對于好的，壞的成果，能確定其責任歸屬。問題來源問題來源：來自于方案的組成人員與控制者，例如：納稅人、家長團體、學校董事會以及地方、州與聯(lián)邦的資金提供組織。他們主要的問題是有關服務的提供者和組織是否能對服務的提供與改進負起責任，并在資源提供下，能否完成他們應該完成的工作和任務。Lessinger(1970)該領域的先驅(qū)，其中延伸Lessinger研究領域的是Stenne

3、r與Webster及Kearney。使用范圍使用范圍：接受經(jīng)費補助的組織和專業(yè)，以負責執(zhí)行公共命令、提供公眾服務及執(zhí)行接受特別經(jīng)費補助的方案。方案領導者有必要隨時掌握動態(tài)信息，以完成責任并達到正面的結(jié)果。他們應該將績效問責機制的重點放在可以增進成果的方案因素上，以及增進團隊合作以完成共同目標上，而非以脅迫或刺激的手段進行惡性競爭。此外，績效問責的研究在比較各種方案時，應該公平的考量方案的脈絡，特別是受益人的特性和需求、本地的支持、可用的

4、資源及外部勢力。（CIPP模式：脈絡、投入、過程、產(chǎn)出評估。提供組織內(nèi)部評估、個別服務提供者自我評估及簽約的外部評估時使用。）績效問責研究：績效問責研究：優(yōu)點優(yōu)點在于它以提升公共服務品質(zhì)為目的。這種研究也向方案人員提供明確的期望，方案人員可依據(jù)這些期望，針對他們的服務于貢獻，加以計劃、執(zhí)行及完成報告。它們也可以給予服務提供者更新程序的自由度，以及產(chǎn)生表現(xiàn)成就的明確期望與要求。此外，在可比較的各項方案中建立健全的、公平的競爭環(huán)境，如此才能

5、向消費者提供更好的服務和產(chǎn)品。缺點缺點：在于經(jīng)常導致不利的比較并造成不良的競爭，而且在各服務提供者之間，以及服務提供者和受益人之間引起許多政治性的不安和激烈行為。同樣地，這種研究時常將焦點局限在結(jié)果指標上，因此未能預期地窄化了服務的范圍。其他的缺點包括：政治人物傾向于大力推行績效問責制度，卻未事先準備好需要的工具、計分規(guī)定、評估員的訓練等。更有甚者，對報酬的期望和對懲罰的威脅常使服務提供者以欺騙的手段來達到正面的評估報告?？冃栘煹陌l(fā)展

6、績效問責的發(fā)展：1、數(shù)據(jù)系統(tǒng)與表現(xiàn)績效指針已經(jīng)改善到一定的程度，如今我們已經(jīng)擁有能有效檢測績效問責的各種投入、過程和產(chǎn)出的標量?，F(xiàn)如今我們最棘手的問題在于如何發(fā)展能涵蓋各種績效成果的數(shù)據(jù)庫，并在經(jīng)費上給予以充分的支持。（雖然深知收集資料的好處，但是維持這些數(shù)據(jù)庫所需的經(jīng)費支出是未來所需要面對的一大難題。）2、政策制定者已針對其在立法與科層績效問責上的過渡依賴重新思考。未來采用更精確的表現(xiàn)績效產(chǎn)出指針與較少依賴程序與科層的績效問責制會逐漸