淺析法國罷工文化_0

1、淺析法國罷工文化淺析法國罷工文化1、相關定義1.1、罷工權與罷工概念的厘清在國內一些關于”罷工問題”的討論中”罷工”與”罷工權”兩個詞常常被混用。故而厘清罷工權與罷工這兩個概念在此仍有必要。再加之我們討論立法問題到底是針對”罷工權”還是”罷工”直接關系到立法討論的對象問題厘清更顯必要。雖然目前我國學界對于罷工權的定義尚未形成定論但罷工權與罷工的區(qū)別卻不難界定。首先”罷工是勞動爭議發(fā)展到一定階段的產物是工人及其組織為維護自身利益而采取的集

2、體行動。”11在民商法領域罷工通常被視為法律事實中的事件和地震、海嘯等意外事件一起被當作民商事免責事由。而罷工權8第2章罷工權及其性質上海師范大學專業(yè)學位論文則是勞動者的一項基本的集體權利它是發(fā)起罷工這一集體行動的法理依據。罷工就是工人對于罷工權利的行使是這種權利的外化形式。其次對于罷工而言有合法的罷工與非法或者違法的罷工之分但是罷工權卻非如此。罷工權作為”勞工三權”12之一是勞動者的一項基本人權權利本身并無好壞之分亦無合法、非法之說。

3、我們評價罷工權一般是從其行使的角度來評議其是否被濫用。雖然我國目前沒有法律明文規(guī)定罷工權但是罷工權作為勞動者的基本權利仍是合法存在的只不過是缺乏法律的正式確認和有效規(guī)制。這使得罷工權在我國缺乏相應的法律制度保障(如合法罷工的民事和刑事免責制度)和規(guī)范有可能導致這項權利的不正當行勞動者在一定條件下可暫停工作甚至阻止他人工作以要求雇主改善工作條件、提高工作報酬的權利?！?該種觀點主張罷工權是國家賦予勞動者的權利。這顯然不符合罷工權作為一項基

4、本人權的法律屬性(后文將會論及罷工權的法律屬性闡述罷工權的基本人權性質)與理論通說和國際共識相違背缺乏說服力。另一種觀點認為”勞動法上的罷工權一般是指以維持、改善勞動條件為目的集體停止工作的權利?！?此定義雖然指出了罷工權行使的目的和表現形式但對于罷工權其他的一些重要性質和特征卻未提及有些過于簡單。因此有學者從罷工權的性質、行使的前提、主體、依據和目的等方面著手給出定義——認為:”罷工權是指勞動者在其合法權益受到侵害并且已經無法通過其它

5、途徑得以解決時經大多數勞動者同意由一定的團體或者組織按照相關法律規(guī)定為勞動者合理合法的經濟目的或精神利益的實現而行使的一項集體權利?！?7上海師范大學專業(yè)學位論文第2章罷工權及其性質該定義指出了罷工權的性質是集體權利行使的前提條件包括:一是勞動者的合法權益受到侵害二是無法通過其他途徑解決(這是罷工權行使需要遵循的一項原則——”最后手段法則”)三是罷工權的行使需要經過大多數勞動者同意(這是發(fā)動罷工的主要程序之一——罷工的表決)行使的主體是