論我國(guó)罷工立法與罷工轉(zhuǎn)型的關(guān)系

1、1論我國(guó)罷工立法與罷工轉(zhuǎn)型的關(guān)系摘要：我國(guó)現(xiàn)實(shí)型罷工具有勞資性罷工與政治性罷工混合、權(quán)利爭(zhēng)議罷工與利益爭(zhēng)議罷工混合、群體性罷工、談判前罷工、非法罷工等特點(diǎn)。鑒于現(xiàn)實(shí)型罷工的諸多弊端和罷工在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的不可避免性，應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)現(xiàn)實(shí)型罷工轉(zhuǎn)向目標(biāo)型罷工，即分別采取措施，促使混合型罷工轉(zhuǎn)向勞資性罷工和利益爭(zhēng)議罷工、群體性罷工轉(zhuǎn)向團(tuán)體性罷工、談判前罷工轉(zhuǎn)向談判中罷工。此種轉(zhuǎn)型亦即對(duì)現(xiàn)實(shí)型罷工的預(yù)防。與罷工轉(zhuǎn)型同步且引導(dǎo)罷工轉(zhuǎn)型的罷工立法，其策略

2、要點(diǎn)有：罷工立法的樣本以目標(biāo)型罷工為主；靈活處理集體合同立法與罷工立法的關(guān)系；妥當(dāng)安排集體（群體)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解、仲裁立法與罷工立法的關(guān)系；堅(jiān)持罷工保障與罷工規(guī)制并重。關(guān)鍵詞：罷工；罷工立法；罷工轉(zhuǎn)型；集體談判；集體合同中圖分類號(hào)：DF47文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.3969j.issn.10012397.2012.04.17文章編號(hào)：10012397（2012)04018707我國(guó)近些年來(lái)，某些地方罷工事件日漸增多而罷工立法仍

3、幾乎空白。在此背景下，學(xué)界討論罷工立法，多重視罷工應(yīng)否入法，即立法應(yīng)否賦予職工和工會(huì)罷工權(quán)的問(wèn)題，而對(duì)于應(yīng)當(dāng)將何種樣態(tài)的罷工納入立法、罷工權(quán)應(yīng)當(dāng)如何行使的問(wèn)題重視不夠。本文從應(yīng)當(dāng)將何種樣態(tài)的罷工納入立法的問(wèn)題切入，探討罷工立法與其所規(guī)范對(duì)象即罷工樣態(tài)的關(guān)系。3即團(tuán)體勞動(dòng)爭(zhēng)議。然而，在我國(guó)現(xiàn)實(shí)中，嚴(yán)格意義上的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議并不多見(jiàn)，常見(jiàn)的則是部分勞動(dòng)者與企業(yè)的爭(zhēng)議，將其稱之為群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議更為準(zhǔn)確。群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議的極端形式就是群體性罷工。

4、我國(guó)現(xiàn)階段的罷工都是群體性罷工，由部分勞動(dòng)者自發(fā)啟動(dòng)，而不由工會(huì)發(fā)起和組織，參加者不是全體勞動(dòng)者而是有共同訴求的勞動(dòng)者群體，且多為農(nóng)民工群體，其在企業(yè)中多處于低端地位。發(fā)生罷工的企業(yè)多為外商投資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)，或者沒(méi)有建立工會(huì)；或者工會(huì)在勞動(dòng)者中尤其在農(nóng)民工群體中少有公信力，也可能工會(huì)不愿組織罷工。于是，處于同一階層或有共同利益訴求的部分勞動(dòng)者群體只得自發(fā)罷工。（三)談判前罷工，而非談判中罷工談判前罷工，是指先罷工后集體談判，罷工成

5、為啟動(dòng)集體談判的手段，既可能由于企業(yè)拒絕或拖延啟動(dòng)集體談判所引起，也可能由于企業(yè)拒絕滿足勞動(dòng)者的共同訴求所引起。談判中罷工，是指先集體談判后罷工，即集體談判陷入僵局而發(fā)生罷工，此罷工成為勞方向資方施加壓力、試圖迫使資方接受談判條件的手段。我國(guó)現(xiàn)階段的罷工基本上是談判前罷工，即在罷工發(fā)生后，政府部門會(huì)同工會(huì)等組織介入，把引導(dǎo)勞資雙方進(jìn)入集體談判程序作為協(xié)調(diào)處理性罷工事件的一種主要方式。（四)非法罷工，而不是違法罷工我國(guó)現(xiàn)階段的罷工既不