論侵權法上的“伙伴”救助義務

1、論侵權法上的論侵權法上的“伙伴伙伴”救助義務救助義務內容提要:伙伴救助義務是一種侵權法上的作為義務。人們基于共同意思而從事某種活動或者處于某種環(huán)境時一方面臨人身危險另一方應給予力所能及的救助。此種義務乃侵權法上交往安全義務的一部分或者延伸義務的產生是自由與生命價值協調的結果合理預見可以成為免除或者減輕伙伴救助義務的抗辯理由但風險自擔卻并不產生相同的效果?；锇榫戎x務是一種侵權法上的作為義務是指人們基于共同意思而從事某種活動或者處于某種環(huán)

2、境時一方面臨人身危險另一方應給予力所能及的救助。此種義務乃侵權法上交往安全義務的一部分或者延伸。一、伙伴救助義務的履行(一)伙伴面臨人身危險履行伙伴救助義務的前提是伙伴面臨人身危險這種危險可能導致伙伴生命的喪失或者身體的傷害。如果伙伴面臨的危險只是財產上的另一方沒有救助的義務因為一方面救助人的人身安全重于被救助人的財產安全況且救助義務是一種強制作為義務是對手段加以恢復或者分散這就意味著財產損害并非嚴重損害財產危險發(fā)生時仍只需要維持適度的

3、預防成本伙伴不具有救助義務。(二)提供適當救助伙伴救助義務的具體內容是什么大多數國家并未明確規(guī)定?！督菘怂孤宸タ嗣穹ǖ洹返?16條要求救助義務人及時通知適當的機構有關嚴重損害的危險性或在因緊急情況迫切需要其作為來避免此等損害的情形下積極地介入。筆者以為伙伴救助義務包括適當的警告、救助、通知等。首先在意識到伙伴面臨具有危險的可能性時應當及時進行提醒和勸告防止危險產生。當危險已經發(fā)生處于共同環(huán)境的伙伴應該伸出援手進行實質的救助這種救助既包括

4、親自實施也包括協助遭遇危險的伙伴向第三人或專業(yè)人員求助。當損害已經發(fā)生處于共同環(huán)境的伙伴應該履行通知義務即通知受害人的親屬或者公權機構、專業(yè)機構等。上述三種義務在具體案件的判斷中當事人的注意標準并不完全相同警告義務的產生需要義務人以相當的經驗和知識為前提能夠預見到潛在危險所以一般人并不具有這種義務例如兩個相約垂釣的伙伴一人熟悉環(huán)境另一人到危險位置垂釣熟知環(huán)境的伙伴就有提醒和勸阻義務但是履行警告義務防止危險發(fā)生的成本較低違反這種義務通常沒