侵權行為法上的安全保障義務研究.pdf

1、隨著社會的發(fā)展,危險性作業(yè)的增多,法律為切實保障人們的人身和財產安全,擴張了侵權行為法中不作為義務的規(guī)定,提出了安全保障義務。我國最高人民法院在2003年12月4日頒布了《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》,該解釋第6條規(guī)定了行為人承擔的安全保障義務,可謂是我國侵權行為法上的一大進步,它彰顯人性本色,凸顯了人文情懷,對消費者等弱勢群體進行了保護。對于該規(guī)定法學界爭議不少。理論界對安全保障義務的概念、法律依據(jù)、性質、具體內容

2、以及違反安全保障義務承擔的法律責任等各方面的問題尚未達成共識。因此有必要進一步探討。
　　本文共分三部分。第一部分從比較法角度概括論述了安全保障義務的產生與發(fā)展。安全保障義務是立法者為適應現(xiàn)實需要,以社會發(fā)展為基礎,以利益平衡為考慮基點做出的回應。羅馬法時期的旅店對消費者的安全義務,雖然適用范圍較窄,但也不失為安全保障義務的萌芽。德國最早通過判例提出安全保障義務,隨后一些國家紛紛引入該制度。安全保障義務的概念各有不同,筆者認為安全

3、保障義務是開啟或者持續(xù)危險來源的主體應盡到合理的注意義務和預見合理的危險,采取具有期待可能性的防范措施,避免第三人遭受人身或財產損害。
　　第二部分主要從比較法角度對安全保障義務的法律基礎和法律性質進行論述。首先分析安全保障義務產生的原因,并對其合理性進行論述。安全保障義務的依據(jù)有成本效益論、利益論、合理信賴和控制風險論、社會責任論、社會發(fā)展和實質平等理念的要求等。安全保障義務的法律性質應是侵權行為法上的法定義務。
　　第三

4、部分對安全保障義務的一些問題提出了新的可供思考的進路。首先安全保障義務的內容可以從安全保障義務人所提供的硬件設施和軟件設施等方面進行分析。對是否盡到了必要義務,可以從警告措施是否有效、防范危險和控制危險的措施是否及時適當、救助措施和證據(jù)保存是否充分等方面來判斷。其次對安全保障義務的侵權責任進行了重新構建,提出了客觀要件和主觀要件的二分法?？陀^要件包括行為違法、損害事實、違法行為與損害結果的因果關系;主觀要件包括過錯。再次,具體分析了違反