論美國侵權(quán)法上違反注意義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn).pdf

1、在美國，原告提起過失侵權(quán)之訴，必須要向法院證明：被告負(fù)有防止給他人造成不合理風(fēng)險的注意義務(wù)，被告違反了對原告所負(fù)存的注意義務(wù)，被告的行為是原告所遭受的損害后果的事實原因或法律原因，且有實際損害。其中，判斷被告是否違反了對原告的注意義務(wù)就成為被告是否承擔(dān)過失侵權(quán)責(zé)任的關(guān)鍵因素。
　　 美國的判例和學(xué)說表明，在過失侵權(quán)訴訟中，判斷被告是否違反其對原告負(fù)有的注意義務(wù)，或者說過失的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要是“理性人標(biāo)準(zhǔn)”。就其實質(zhì)而言，理性人標(biāo)準(zhǔn)是

2、一個客觀標(biāo)準(zhǔn)，被告的行為是否構(gòu)成過失不是以被告自身的主觀能力來衡量，而是以一個外部的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。這一標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)點在于靈活性強，適用方便，而且具有開放性，能與時俱進。但是，也存在預(yù)見性不強、實踐中有時難以操作等問題。
　　 對此，美國的司法實踐主要考量兩個方面的因素：行為人自身的因素和行為人自身狀況之外的因素。對于行為人自身的因素，主要考慮其年齡、身體缺陷、精神缺陷及其專業(yè)技能，對于上述不同的行為人適用不同的合理注意標(biāo)準(zhǔn)；至于行為人

3、自身狀況之外的因素則主要考慮緊急狀況、慣例與習(xí)慣以及行為人是否是從事特別危險的活動或處理特別危險的物質(zhì)，對于這些行為人也依實際情況分別適用不同的合理注意標(biāo)準(zhǔn)。
　　 近半個世紀(jì)以來，美國的司法實踐也越來越多地適用風(fēng)險效益標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)通常也被稱為“漢德公式”，這實際上是用經(jīng)濟分析和利益衡量的方法來決定當(dāng)事人的過失問題。通常考慮的因素主要包括：造成傷害的可能性，發(fā)生損害的嚴(yán)重程度，采取預(yù)防措施的成本，行為人行為的社會價值。但是，在

4、實踐中，這一標(biāo)準(zhǔn)的各項變量常常難以確定，因此，也招致了很多的批評。
　　 一般認(rèn)為，現(xiàn)在美國的司法實踐中主要還是采取“理性人標(biāo)準(zhǔn)”來判斷行為人是否存在過失，只有在某些個案中使用漢德公式來衡量各方利益。在適用到具體案件中時，根據(jù)案件涉及的不同情況，適用的具體規(guī)則是有區(qū)別的。
　　 目前，我國侵權(quán)法規(guī)則在過失侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)方面基本上處于空白狀態(tài)，導(dǎo)致在我國的司法實踐中，有關(guān)過失侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是混亂的，不統(tǒng)一的。剛剛通過的《侵