論合同的相對性探討與研究

1、積分積分都是垃圾都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩水范德薩發(fā)撒旦發(fā)撒旦論合同的相對性論合同的相對性王利明王利明中國人民大學法學院中國人民大學法學院教授教授博士生導師博士生導師作者在文中分析了合同相對性規(guī)則的產(chǎn)生、發(fā)展及其在現(xiàn)代合同法中的重要性研究了合同相對性規(guī)則的內(nèi)容，認為它是由合同主體的相對性、內(nèi)容的相對性、責任的相對性三方面構成的并結合我國立法和司法實踐探討了合同相對性規(guī)則的正確運用及在合同立法上的完善問題。合同是當事人之間設

2、立、變更或終止債權債務關系的協(xié)議。作為一種民事法律關系，合同關系不同于其他民事法律關系(如物權關系)的重要特點，在于合同關系的相對性。合同關系的相對性是合同規(guī)則和制度賴以建立的基礎和前提，也是我國合同立法和司法所必須依據(jù)的一項重要規(guī)則。鑒于合同的相對性規(guī)則在合同法中的極端重要性，本文擬就此談幾點看法。一、比較法的分析合同的相對性，在大陸法中稱為“債的相對性“，該規(guī)則最早起源于羅馬法。在羅馬法中，債(obligatio)被稱為“法鎖“(j

3、urisvinelum)，意指“當事人之間之羈束(Gebundenheit)狀態(tài)而言。“〔1〕換言之，是指債能夠且也只能對債權人和債務人產(chǎn)生拘束力。由于債本質(zhì)上是當事人之間一方請求他方為一定行為或不為一定行在大陸法中，債權的相對性與物權的絕對性原理，不僅確定了債權與物權的一項區(qū)分標準，而且在此基礎上形成了債權法與物權法的一些重要規(guī)則。例如，債權法中有關債的設立、變更、移轉制度均應適用債的相對性規(guī)則，而物權法中的登記制度、物上請求權等制度

4、是建立在物權的絕對性基礎上的。可見，不理解債權的相對性，也就不可能理解債權法與物權法的各自特點及內(nèi)在體系。尤其應當看到，債權的相對性與物權的絕對性，決定了侵權行為法的內(nèi)容、體系及與合同法的根本區(qū)別。由于合同債權乃是相對權，而相對權僅發(fā)生在特定人之間，它不具有“社會典型公開性“(SozialoypischoffenkundigKeig)，尤其是權利的實現(xiàn)須借助于義務人的履行義務的行為，因此合同債權人只能受到合同法的保護。而物權作為一種絕對

5、權，能夠而且必須借助于侵權法的保護才能實現(xiàn)，所以物權乃是侵權法的保障對象。侵權法正是在對物權等絕對權的保障基礎上，形成了自身的內(nèi)容和體系。應當指出，現(xiàn)代大陸法國家，債權的相對性和物權的絕對性的區(qū)分只是相對的，隨著債權的物權化、責任競合等現(xiàn)象的發(fā)展，債權的相對性已有所突破。例如在產(chǎn)品責任領域，為加強對消費者的保護，法國法承認消費者可享有“直接訴權“，對與其無合同關系的生產(chǎn)者、銷售者提起訴訟。而德國法則承認了“附保護第三人作用的契約“以加強

6、對消費者的保護。不過，這些措施的使用，仍然只是合同相對性規(guī)則適用的例外。在英美法中，因為法律上并不存在債的概念及體系，所以大陸法中的“債的相對性“規(guī)則在英美法被稱為“合同的相對性“(privityofcontract)。其基本內(nèi)容是：合同項下的權利義務只能賦予給當事人或加在當事人身上，合同只能對合同當事人產(chǎn)生拘束力，而非合同當事人不能訴請強制執(zhí)行合同?！?〕這一規(guī)則最早起源于1860年的一個案例。在該案中，甲與乙訂立一個合同，甲同意支付

7、給丙200英磅，乙同意支付給丙100英磅，當時丙(乙的兒子)與甲的女兒有婚約。合同有條款規(guī)定丙有權在普通法法院或衡平法法院向甲或乙提出訴訟，追討承諾的款項。后來丙控告甲，法院裁定丙敗訴，認為“現(xiàn)代的案件推翻了舊的判例，約因必須由有權就合同提出訴訟的人提供“?！?〕在英美法中，合同相對性規(guī)則包含幾項重要內(nèi)容：第一，只有合同當事人可以就合同起訴和被訴。由于合同通常被界定為“(對同一權利或財產(chǎn))有合法利益的人之間的關系“，因此“合同權利只對合