財(cái)務(wù)舞弊的若干特征分析

1、財(cái)務(wù)舞弊的口廣東技術(shù)師范學(xué)院【摘要】本文以我國(guó)資本市場(chǎng)1994年一2004年被公開(kāi)處罰或譴責(zé)的存在財(cái)務(wù)舞弊的71家上市公司作為研究樣本，采用統(tǒng)計(jì)分析方法研究了財(cái)務(wù)舞弊與股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)監(jiān)事會(huì)特征、高層管理者變更、外部審計(jì)師特征等四個(gè)方面的特征。并根據(jù)研究結(jié)果針對(duì)舞弊審計(jì)、公司治理和市場(chǎng)監(jiān)管分別提出了一些建議。有關(guān)財(cái)務(wù)舞弊的經(jīng)驗(yàn)研究。主要圍繞舞弊的原因、動(dòng)機(jī)與影響因素方面的。Decho州1996)在分析那些被SEC采取強(qiáng)制行動(dòng)的公司盈余操

2、縱的原因時(shí)發(fā)現(xiàn)，這些公司盈余操縱的重要?jiǎng)訖C(jī)是降低成本獲得外部融資：0beua(1995)以財(cái)務(wù)報(bào)表中的有關(guān)數(shù)據(jù)為變量對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)狀況惡化是管理當(dāng)局舞弊的一個(gè)重要原因。BeasIe“1996)研究了董事會(huì)組成與財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊公司的董事會(huì)規(guī)模相對(duì)大。外部董事比例相對(duì)小，CE0與董事長(zhǎng)合二為一的比例大；McMu||en(1996)發(fā)現(xiàn)，發(fā)生舞弊的公司設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的比例低于未舞弊的公司，

3、內(nèi)部董事持有公司較高比例的股權(quán)。國(guó)內(nèi)方面，關(guān)于財(cái)務(wù)舞弊的實(shí)證研究不多。劉立國(guó)等(200蝴權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征兩方面，對(duì)公司治理與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。研究結(jié)果表明，法人股比例、執(zhí)行董事比例、內(nèi)部人控制度、監(jiān)事會(huì)的規(guī)模與財(cái)務(wù)舞弊的可能性正相關(guān)，流通股比例則與之負(fù)相關(guān)。此外。如果公司的第一大股東為國(guó)資局。公司更可能發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊；婁權(quán)(踟)研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)模較小和財(cái)務(wù)狀況惡化的企業(yè)容易在財(cái)務(wù)報(bào)告中舞弊。本文從股本結(jié)構(gòu)、董事會(huì)監(jiān)事會(huì)特

4、征、高層管理者變更特征、外部審計(jì)師特征等四個(gè)方面對(duì)財(cái)務(wù)舞弊表現(xiàn)的特征進(jìn)行實(shí)證分析。本文的特點(diǎn)：一是收集了最新的舞弊樣本，樣本包括1994～2∞4年被公開(kāi)處罰或譴責(zé)存在財(cái)務(wù)舞弊的71家上市公司，對(duì)照組選取了規(guī)模、行業(yè)和上市時(shí)間相近的71家非舞弊公司；二是擴(kuò)大了舞弊研究的特征范圍。一、股權(quán)結(jié)構(gòu)特征分析從理論上講，會(huì)計(jì)信息失真或財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生的主要根源是公司治理的不完善。股權(quán)結(jié)構(gòu)在公司治理的整個(gè)制度安排中，可以被視為該制度的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。關(guān)于股權(quán)結(jié)

5、構(gòu)影響公司治理進(jìn)而影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究主要分為兩個(gè)方面，一是研究股權(quán)集中度和公司治理效率，二是研究股東身份對(duì)公司治理的影響。依據(jù)代理理論。如果其他情況相同，大股東比小股東更有動(dòng)機(jī)去監(jiān)督管理者，并有更大的權(quán)力維護(hù)他們自身的利益。BerIe＆Means的早期研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與會(huì)計(jì)利潤(rùn)之間存在正的相關(guān)性。另外不同身份股東的經(jīng)濟(jì)行為可能被他們各自的股權(quán)成本和利益所影響。我國(guó)上市公司的股份分為國(guó)有股，法人股和流通股(即社會(huì)公眾股)。由于國(guó)有股

6、股東嚴(yán)重缺位。形成事實(shí)上的內(nèi)部人控制，更容易導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的失真和財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生；上市公司法人大股東之間的關(guān)系往往相當(dāng)復(fù)雜，有的直接或間接地相互持股，另外又由于國(guó)有股股東嚴(yán)重缺位，分散的流通股股東難以參與公司決策法人股大股東往往在董事會(huì)中擁有超越其出資額的權(quán)利和地位，成為公司事實(shí)上的內(nèi)部控制人。流通股股東從理論上講是有很強(qiáng)的監(jiān)督動(dòng)機(jī)的。圈表l舞弊公司與對(duì)應(yīng)樣本公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的特征比較同均值kvine檢驗(yàn)同均值T檢驗(yàn)特征因素公司類(lèi)別平均值s唔

7、Fsigt(2一t面ledl舞弊公司01820965320012一11070270國(guó)有股比例對(duì)應(yīng)公司022507一11070270舞弊公司0380520ool0978181980085法人股比例對(duì)應(yīng)公司032713181940085舞弊公司O339571_811O18l04200675流通股比例對(duì)應(yīng)公司03321204200675前五大股東舞弊公司0217057044835—197944050持股比例和對(duì)應(yīng)公司0264526—19790

8、50(一)股權(quán)集中度過(guò)低的特征。從表1可知，舞弊公司與對(duì)應(yīng)的樣本公司在股權(quán)集中度(前五大股東持股比例和)上存在顯著差異(t值為一1979)。股權(quán)集中度低的公司比股權(quán)集中度高的公司發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的可能性要大。國(guó)內(nèi)學(xué)者許小年和王燕(1998)的研究結(jié)果表明，股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效成正比。張紅軍(2000)則得出了托賓O值與以前五大股東持股比例之和衡量的股權(quán)集中度之間呈顯著的正線性相關(guān)關(guān)系的結(jié)論本文的研究也驗(yàn)證了他們的觀點(diǎn)。(二J法人股比例過(guò)高的

9、特征。從表1還可知。舞弊公司與對(duì)應(yīng)的樣本公司在法人股比例上存在顯著差異(f值為1819)，法人股比例高的公司發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的可能性要大。這一點(diǎn)與劉立國(guó)等的研究結(jié)論是一致的，但并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)流通股比例與財(cái)務(wù)舞弊之間存著相關(guān)性。=、董事會(huì)監(jiān)事會(huì)特征分析董事會(huì)作為公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的核心，代表著股東行使對(duì)經(jīng)理人員的監(jiān)督和控制。保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是董事會(huì)的基本責(zé)任。上市公司被發(fā)現(xiàn)發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊意味著公司治理的失敗。Jensen曾經(jīng)指出在過(guò)去的20年里，美國(guó)

10、大公司的內(nèi)部控制機(jī)制是“徹底地失敗了”，而其中的問(wèn)題就“出在董事會(huì)”(Jensen，1993)。規(guī)范和經(jīng)驗(yàn)分析共同表明。董事會(huì)的特征，比如董事會(huì)的規(guī)模、構(gòu)成等會(huì)影響到會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。表2舞弊公司與對(duì)應(yīng)樣本公司董事會(huì)監(jiān)事會(huì)的特征比較同均值kvine檢驗(yàn)同均值‘1檢驗(yàn)特征因素公司類(lèi)別平均值S培FSj昏f已一taik(l董事會(huì)規(guī)模舞弊公司1003739393168867(人)對(duì)應(yīng)公司990168867監(jiān)事會(huì)規(guī)模舞弊公司474948800324

11、72016(人)對(duì)應(yīng)公司38424728017執(zhí)行董事占舞弊公司65115731O加3730#000董事會(huì)比例對(duì)應(yīng)公司48453730$000舞弊公司628101515706019兩職合一對(duì)應(yīng)公司157059453萬(wàn)方數(shù)據(jù)(一)監(jiān)事會(huì)規(guī)模過(guò)大的特征從表2可知，在研究的這些特征中，監(jiān)事會(huì)規(guī)模在兩類(lèi)公司中存在顯著的差異(t值為2472)，舞弊公司的監(jiān)事會(huì)規(guī)模要比對(duì)應(yīng)公司的大。監(jiān)事會(huì)在法律上只是被賦予有限的監(jiān)督權(quán)利。沒(méi)有罷免董事的權(quán)利，缺乏足

12、夠的制約董事會(huì)行為的手段。監(jiān)事會(huì)在我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)中的地位常常僅是一個(gè)擺設(shè)。這一點(diǎn)也驗(yàn)證了劉立國(guó)等的研究結(jié)論。(二)執(zhí)行董事比例過(guò)高的特征從表2還可看知舞弊公司的執(zhí)行董事人數(shù)占董事會(huì)人數(shù)的比例也明顯比對(duì)應(yīng)公司的高(t值為3730)。Fama(1980)和Jensen(1983)認(rèn)為董事會(huì)構(gòu)成是決定董事會(huì)監(jiān)控職能發(fā)揮作用的重要因素，由于經(jīng)理層具有信息優(yōu)勢(shì)。如果經(jīng)理層在董事會(huì)中占主導(dǎo)地位容易導(dǎo)致股東財(cái)富的損失。而外部獨(dú)立董事的引入可解決

13、這一問(wèn)題。國(guó)內(nèi)學(xué)者吳淑琨(2∞1，9)研究也發(fā)現(xiàn)執(zhí)行董事比例是制約董事會(huì)治理的原因之一。三、高層管理者變更與外部審計(jì)師特征分析本文的高層管理者僅指董事長(zhǎng)和總經(jīng)理。高層管理人員的變更與公司業(yè)績(jī)及其質(zhì)量之間也存在著一定的關(guān)系。以往的不少研究結(jié)果顯示。企業(yè)較差的績(jī)效會(huì)給經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)壓力，一方面迫使他們采取行動(dòng)來(lái)改變企業(yè)的現(xiàn)狀。另一方面因?yàn)檫_(dá)不到預(yù)期的業(yè)績(jī)也增加了財(cái)務(wù)舞弊的可能性。Wamer、wafts＆Wruck(1988)的研究指出。當(dāng)公司股

14、票績(jī)效表現(xiàn)不佳時(shí)，高層管理者更可能發(fā)生變更，兩者的關(guān)系是負(fù)向的。SASNO99列出高層管理者的變更是財(cái)務(wù)舞弊的一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素。獨(dú)立審計(jì)在我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展過(guò)程中起到了不可或缺的積極作用但不可否認(rèn)，也存在很多問(wèn)題，尤其是在審計(jì)獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量方面。在Treadwav委員會(huì)研究的舞弊樣本中，有44％的公司舞弊期間是由非八大會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)的，超過(guò)25％的公司變更了會(huì)計(jì)事務(wù)所，且這種變更多發(fā)生在非八大會(huì)計(jì)事務(wù)所之間。SASN099認(rèn)為審計(jì)師的變更

15、是一個(gè)舞弊風(fēng)險(xiǎn)因素，也認(rèn)為當(dāng)管理當(dāng)局試圖通過(guò)某些會(huì)計(jì)處理和披露方式掩蓋不利信息時(shí)，審計(jì)師對(duì)此很可能表示反對(duì)意見(jiàn)并出具保留意見(jiàn)，而這很可能觸怒管理當(dāng)局而促使其尋找與自己意見(jiàn)更為一致的審計(jì)師。國(guó)外學(xué)者Chow和Rice(1982)、Krishnan(1994)、Stephens(1996)的研究均發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師變更與變更前最近會(huì)計(jì)年度的保留審計(jì)意見(jiàn)之間存在顯著的相關(guān)性。陸正飛(2003)研究也發(fā)現(xiàn)審計(jì)師變更與上年審計(jì)意見(jiàn)存在顯著的正的相關(guān)性。

16、本文把事務(wù)所規(guī)模和審計(jì)師變更兩個(gè)特征結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究。表3舞弊公司與對(duì)應(yīng)樣本公司高層管理者變更與外部審計(jì)師的特征比較同均值Levine檢驗(yàn)同均值T檢驗(yàn)特征因素公司類(lèi)別平均值FS嘻tSlgQ—taile(Il舞弊公司6587900045()91十000總經(jīng)理變更對(duì)應(yīng)公司225091”十000舞弊公司42289230002774”$007董事長(zhǎng)變更對(duì)應(yīng)公司182774#007舞弊公司601279300l412l”000審計(jì)師變更對(duì)應(yīng)公司24

17、412l”$0(】0舞弊公司271088600l一18048074事務(wù)所規(guī)模對(duì)應(yīng)公司45一180鏟074(一)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理變更的特征從表3可知，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理變更都與財(cái)務(wù)舞弊存在顯著的正的相關(guān)性(t值分別為2774和5091)，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是上市公司兩個(gè)關(guān)鍵職位，體現(xiàn)了公司股東的“人事控制”。據(jù)深圳證券交易所博士后工作站的何衛(wèi)東的調(diào)查統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)。超過(guò)60％的公司在控制權(quán)轉(zhuǎn)移后更換了董事長(zhǎng)與總經(jīng)理。說(shuō)明控股股東希望通過(guò)控制這兩個(gè)職位的人

18、選對(duì)上市公司運(yùn)營(yíng)決策施加影響。(二)事務(wù)所規(guī)模小的特征從表3可知，事務(wù)所規(guī)模與財(cái)務(wù)舞弊成顯著的負(fù)相關(guān)性(t值為一1804)，這與Treadway委員會(huì)的研究結(jié)論是一致的。(三)審計(jì)師變更的特征從表3也可看出，審計(jì)師變更與財(cái)務(wù)舞弊成顯著的正的相關(guān)性(1值為4121)。四、結(jié)論與建議(一)結(jié)論通過(guò)對(duì)舞弊樣本與對(duì)應(yīng)樣本的實(shí)證分析，與對(duì)應(yīng)樣本相比，得出舞弊公司具有以下一些特征：1、股權(quán)結(jié)構(gòu)方面：法人股比例較高、股權(quán)集中度較低。2、董事會(huì)監(jiān)事會(huì)特

19、征方面：監(jiān)事會(huì)規(guī)模是較大、執(zhí)行董事在董事會(huì)中的比例較大。3、高層管理者變更的特征方面：總經(jīng)理和董事長(zhǎng)變更更多。4、外部審計(jì)師的特征方面：簽字審計(jì)師和會(huì)計(jì)事務(wù)所的變更更多，事務(wù)所規(guī)模較小。(二)幾點(diǎn)建議1、從舞弊審計(jì)的角度看，通過(guò)實(shí)證得出的財(cái)務(wù)舞弊的特征，將有利于審計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)時(shí)對(duì)這些特征提高警惕這也是本文研究的主要目的。具體來(lái)講，通過(guò)本文的研究，筆者認(rèn)為審計(jì)師應(yīng)該重點(diǎn)霹關(guān)注以上這些特征，如果存在上述結(jié)論中的一個(gè)或多個(gè)特征，說(shuō)明存在財(cái)務(wù)

20、舞弊的風(fēng)險(xiǎn)較大，審計(jì)師要取得更多的審計(jì)證據(jù)以防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。墮2、從監(jiān)管的角度看，為了減少或避免上市公司以購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)蔓為由而更換審計(jì)師，應(yīng)該規(guī)范和完善審計(jì)師變更信息披露的監(jiān)管力1度，要求上市公司及時(shí)、完整地披露審計(jì)師變更的信息。同時(shí)，我國(guó)可根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況借鑒前述國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊審計(jì)的監(jiān)管和指導(dǎo)。比如加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性的建設(shè)，修改與完善關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的審計(jì)準(zhǔn)則與指南，強(qiáng)制性地引入類(lèi)似ISB(1ndependen

21、ceStandardsBoard)審計(jì)師獨(dú)立性框架中的一些概_(tái)盞念、雋法并運(yùn)用到我國(guó)審計(jì)實(shí)踐中。3、從公司治理的角度看，通過(guò)本文的研究還可以看到，要想解l決我國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題，還應(yīng)該從完善公司治理出_發(fā)。根據(jù)本文中幾項(xiàng)與財(cái)務(wù)舞弊相關(guān)的顯著性較高的因素，筆者提出如下建議：(1)優(yōu)化上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)。適當(dāng)減少國(guó)有法人股、社會(huì)法人股的比例，增加機(jī)構(gòu)投資者，適當(dāng)提高股權(quán)集中度，可能會(huì)有利于減少上市公司財(cái)務(wù)舞弊的可能性。(2)可以考