我國信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)與協(xié)作銀行的合作探討

1、我國信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)與協(xié)作銀行的合作探討我國信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)與協(xié)作銀行的合作探討關(guān)鍵詞:擔(dān)保機(jī)構(gòu)協(xié)作銀行道德風(fēng)險(xiǎn)信息不對稱交易費(fèi)用一、我國擔(dān)保機(jī)構(gòu)與協(xié)作銀行合作存在的問題現(xiàn)代意義上的信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)最早于1840年出現(xiàn)在瑞士，2019年代。目前，擔(dān)保實(shí)踐模式主要有信用擔(dān)保、互助擔(dān)保和商業(yè)擔(dān)保三種。擔(dān)保機(jī)構(gòu)在與協(xié)作銀行的合作過程中存在諸多問題。首先，擔(dān)保機(jī)構(gòu)缺乏資金補(bǔ)償機(jī)制，使其承保能力弱，一旦發(fā)生代償就有財(cái)務(wù)虧損或面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。其次，擔(dān)保機(jī)構(gòu)在與銀

2、行合作時(shí)承擔(dān)了過高風(fēng)險(xiǎn)，許多擔(dān)保機(jī)構(gòu)承擔(dān)了100%的風(fēng)險(xiǎn)，這明顯不利于分散風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)這種機(jī)制也沒有充分發(fā)揮保證金的乘數(shù)效應(yīng)，不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)上追求效益最大化的目標(biāo)。這種不平等的合作方式是商業(yè)銀行滋生機(jī)會主義的溫床，極易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，從而進(jìn)一步惡化擔(dān)保機(jī)構(gòu)的處境。從歐美和日本等信用擔(dān)保體系相對成熟的國家來看，為了規(guī)避和分散風(fēng)險(xiǎn)，擔(dān)保機(jī)構(gòu)都沒有實(shí)行全額擔(dān)保，而是承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的70%—80%，其余部分由合作銀行來承擔(dān)。LocaLhoST這種風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)

3、制對我國的擔(dān)保機(jī)構(gòu)和協(xié)作銀行來講有一定的借鑒作用。二、擔(dān)保機(jī)構(gòu)與商業(yè)銀行開展合作的理論基礎(chǔ)三、關(guān)于擔(dān)保機(jī)構(gòu)與協(xié)作銀行合作的建議1.完善擔(dān)保機(jī)構(gòu)的資信評級體系擔(dān)保機(jī)構(gòu)與銀行之間能否建立起良好的互信關(guān)系是決定擔(dān)保業(yè)能否發(fā)展壯大的一個(gè)前提；而銀行通過尋求與擔(dān)保機(jī)構(gòu)的合作，可以不斷擴(kuò)大業(yè)務(wù)領(lǐng)域、增加貸款規(guī)模、提高貸款的安全性。由于目前我國尚缺少明確的制度規(guī)范，再加上擔(dān)保機(jī)構(gòu)的實(shí)力過于弱小，很難得到協(xié)作銀行的信任，這是導(dǎo)致其將風(fēng)險(xiǎn)完全或絕大多數(shù)轉(zhuǎn)

4、嫁給擔(dān)保機(jī)構(gòu)的一個(gè)原因。這就造成了擔(dān)保機(jī)構(gòu)責(zé)任與能力的不對等，加大了整體風(fēng)險(xiǎn)。因此，相關(guān)部門可考慮對擔(dān)保機(jī)構(gòu)實(shí)施資信評級體系，并把資信評級結(jié)果作為雙方進(jìn)行業(yè)務(wù)合作、確定風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例的參考指標(biāo)。2.擔(dān)保機(jī)構(gòu)與協(xié)作銀行實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)無論是從國外較為成熟的擔(dān)保模式考慮還是從信息不對稱等理論出發(fā)，為了更好地提高市場效率、優(yōu)化資源配置，我國的商業(yè)銀行都應(yīng)該在與擔(dān)保機(jī)構(gòu)合作過程中承擔(dān)一部分風(fēng)險(xiǎn)。然而出于自身利益，很少會有商業(yè)銀行會主動(dòng)分擔(dān)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的風(fēng)