發(fā)展反思外eer國投資者eer利用國際投資仲裁機制新

1、1外國投資者利用國際投資仲裁機制新發(fā)展反思外國投資者利用國際投資仲裁機制新發(fā)展反思國際法實施機制與南北矛盾的雙重視角關(guān)鍵詞:外國投資者國際仲裁南北矛盾實施機制內(nèi)容提要:20世紀90年代中后期以來，國際投資仲裁機制出現(xiàn)了引人關(guān)注并引發(fā)爭議的新發(fā)展。本文首先介紹了這些新發(fā)展，進而從國際法實施機制與南北矛盾的雙重視角解讀這些新發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，本文從卡爾沃主義的演變角度討論了在變化著的新語境中國際投資仲裁機制的應(yīng)然發(fā)展，并簡要評析了近年來中國

2、的相關(guān)BIT締約實踐及未來選擇。國際投資仲裁機制主要指根據(jù)《解決國家與他國國民間投資爭端公約》(ICSID公約)創(chuàng)設(shè)的ICSID機制。[1]20世紀90年代中期以來，ICSID一改誕生后利用率長期低迷的狀況，受案急劇增加，但許多國家乃至ICSID自身并未因此“彈冠相慶”，反而不同程度地“憂心忡忡”。根據(jù)《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(NAFTA)創(chuàng)立的投資仲裁機制新近也面臨著類似問題。國際投資仲裁機制的發(fā)展并未獲得預(yù)期的鮮花與掌聲，值得反思。一、

3、外國投資者利用國際投資仲裁機制的新發(fā)展(一)ICSID仲裁機制的新發(fā)展ICSID的成立是改善發(fā)展中國家投資環(huán)境所做出的一項重要的多邊努力。[2]截止2006年底，ICSID公約簽署國達155個國家，公約已經(jīng)對143個國家生效。在成立后的近30年間，外國投資者很少訴諸ICSID機制。據(jù)不完全統(tǒng)計，20世紀90年代中期前，ICSID年均受理案件不到2起，由于受案量少，ICSID的有效性受到了質(zhì)疑，甚至被認為沒有實現(xiàn)預(yù)期目的。[3]但是，20

4、世3截止2004年底，NAFTA體制內(nèi)投資者提起的仲裁案件已達24個，其中美國被訴10次，仲裁申請人均為加拿大企業(yè)，加拿大被訴4次，仲裁申請人均為美國企業(yè)，墨西哥被訴10次，仲裁申請人分別來自加拿大與美國企業(yè)。在這些案件中，投資者提出的賠償請求普遍在數(shù)千萬美元以上，甚至高達數(shù)億美元。在已決的10個案件中，東道國勝訴6起，敗訴4起。[9]一系列仲裁件在NAFTA成員方間，包括在美國國內(nèi)引發(fā)廣泛的討論與爭議，美國對NAFTA仲裁機制的態(tài)度趨

5、于保守，開始強調(diào)本國法院對涉外投資爭端的管轄權(quán)。比如，美國參議院財經(jīng)委員會主席致信布什總統(tǒng)，表示支持針對NAFTA投資仲裁裁決設(shè)立上訴審查制度，[10]以緩解或緩沖NAFTA仲裁給美國造成的風險。2003年美國與智利締結(jié)的自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)定，在協(xié)定生效后三年內(nèi)，雙方應(yīng)考慮建立一個雙邊上訴機構(gòu)或類似機制，以便對有關(guān)東道國與外國投資者間的投資仲裁裁決進行審查。[11]針對投資者頻頻提出的管制征收(regulatyexpropriation)指

6、控問題，美國國際法學界也在2002年4月召開了“國際法中的管制征收”學術(shù)研討會，吸引了眾多國際組織高級代表、美國政府高層官員、知名學者及實務(wù)界人士紛紛與會，與會者普遍認為應(yīng)該對投資者提起仲裁的行為予以約束。[12]以上表明，外國投資者利用國際仲裁機制的機會在增加且積極地利用了這些機會，而以往積極推動外國投資者利用國際仲裁機制的許多國家或相關(guān)國際組織在外國投資者頻頻提起仲裁申請后卻表達了某種憂慮。那么，如何理解國際投資仲裁案件激增的現(xiàn)象，