馬伯里案判詞全文翻譯

1、113馬伯里訴麥迪遜（馬伯里訴麥迪遜（18031803）Marburyv.Madison5U.S.137(1Cranch137)裘浩鐳譯、劉晗校首席法官馬歇爾先生(Mr.ChiefJusticeMarshall)傳達（delivered）了法院意見（Opinionofthecourt）。在上一開庭期，根據(jù)書記員那時宣讀并歸檔的宣誓書（affidavits），本案形成了一個裁決，要求國務(wù)卿說明強制令（mamus）【154】不該發(fā)出的理由，

2、該強制令命令他向威廉馬伯里送達哥倫比亞特區(qū)華盛頓縣治安法官（justiceofthepeace）的委任狀。國務(wù)卿沒有說明任何理由，而目前的動議是為了一份強制令。本案罕見的微妙棘手，其部分情況的新穎性，以及伴隨從中產(chǎn)生的爭議焦點而來的真正困難，都要求對本法院據(jù)以給出意見的原則作詳盡闡述。申請人一方已經(jīng)在法庭上對這些原則作了有力論證。在給出法庭意見的過程中，會存在對該論證所陳述要點在形式上，但不是在實質(zhì)上的某種偏離。按照本法院看待本案的順序

3、，下述問題得到考慮和判定。1.申請人對其要求的委任狀享有權(quán)利嗎？2.如果他享有權(quán)利，并且該權(quán)利遭到侵犯，他所在國家的諸種法律（laws）給他提供了救濟嗎？3.如果它們確實給他提供了救濟，該救濟是從本法院發(fā)出的一份強制令（mamus）嗎？首先的探詢目標是，1.申請人對其要求的委任狀享有權(quán)利嗎？其權(quán)利來自國會于1801年2月通過的關(guān)于哥倫比亞特區(qū)的一項法案。在把特區(qū)劃分為兩個縣之后，該法案第11條規(guī)定，“應(yīng)當為上述每個縣任命聯(lián)邦總統(tǒng)不時認為

4、適宜數(shù)量的持重之人作為治安法官，任期5年”?！?55】從宣誓書來看，根據(jù)這一法律規(guī)定，任命威廉馬伯里為華盛頓縣治安法官的委任狀似乎是由時任美利堅合眾國總統(tǒng)約翰亞當斯（JohnAdams）簽署的；之后美利堅合眾國國璽被加蓋其上；但該委任狀從未送達其意欲頒發(fā)之人。為了確定他是否對該委任狀享有權(quán)利，有必要探詢他是否被任命該職位。因為若他業(yè)已被任命，那么法律使其持續(xù)任職五年，并且他有權(quán)占有那些證明該職位的證據(jù)，這些證據(jù)一經(jīng)完成就成了他的財產(chǎn)?！?/p>

5、憲法》第二條第二款宣布，“總統(tǒng)應(yīng)當提名，并經(jīng)咨詢參議院和取得其同意，任命大使，其他公使和領(lǐng)事，以及其任命（在此）無相反之規(guī)定的所有其他聯(lián)邦官員?！?13和同意而行為。用來仔細思考的時間在那時已經(jīng)過去。他已經(jīng)做出決定?；趨⒆h院與其提名一致的建議和同意，他做出了決定，而該官員得到了任命。該任命為一個公開而明確的行為所證實；并且作為做出任命的人必須履行的最后行為，就任命而言，必定排除了這種想法，即該行為是一個剛開始而未完成的處理。必須注意在

6、行政部門對一個不能隨意解職的官員的權(quán)力必須終止時的時間點。那個時間點必定是關(guān)于任命的憲法權(quán)力已經(jīng)被行使之時。而在擁有該權(quán)力的人所須完成的最后行為完成之時，該權(quán)力已經(jīng)得到行使。這一最后行為是委任狀的簽署。在把外交部（thedepartmentoffeignaffairs）變成國務(wù)院（thedepartmentofstate）的法案通過時，這種想法似乎隨著立法機關(guān)而盛行。那一法案規(guī)定，國務(wù)卿應(yīng)當保管合眾國國璽，“應(yīng)當開出并記錄所有由總統(tǒng)任命

7、的聯(lián)邦官員的法定委任狀，以及加蓋上述印章：”“規(guī)定在其應(yīng)當由聯(lián)邦總統(tǒng)簽署之前，上述印章不得加蓋于任何委任狀；因此也不得加蓋于任何其他沒有總統(tǒng)特別授權(quán)的正式文件或法案?！焙炇鹗菍ξ螤罴由w國璽的一項授權(quán)；并且國璽只能加蓋于一個已經(jīng)完成的文件上。通過一個人們認為具有公證（publicnotiety）性質(zhì)的行為，它證明了總統(tǒng)簽署的真實性。在委任狀簽署之前，國璽永遠不應(yīng)加蓋，因為賦予委任狀以效力的簽署是任命完成的決定性證據(jù)。委任狀一經(jīng)簽署，隨后

8、國務(wù)卿的職責便由法律規(guī)定，而不受總統(tǒng)意志的指導(dǎo)。他應(yīng)當對委任狀加蓋合眾國國璽，并且應(yīng)將其存檔。如果行政機關(guān)的判斷將提議另一個合適人選，該程序也是不可變更的；這是一個由法律準確規(guī)定的精確過程，且應(yīng)被嚴格執(zhí)行。遵守法律是國務(wù)卿的職責，在此，他是一個必須服從法律的合眾國官員。就此而言，如同在庭審中已經(jīng)得到正確陳述的那樣，他應(yīng)當在法律的權(quán)威下行事，而非依照總統(tǒng)的指示行事。其行為是法律為特定目的而命令特定官員的執(zhí)行行為。如果假定，加蓋國璽的正式手

9、續(xù)（solemnity）不僅對委任的有效性，而且甚至對任命的完成是必須的，那么在國璽加蓋之時，任命還是完成了，【159】并且委任已經(jīng)有效。法律沒有要求其他的必要形式；政府一方無需完成其他行為。行政機關(guān)為將這個人的職位授予他要做的所有行為已經(jīng)完成；并且除非任命在那時才作出，行政機關(guān)才無法在沒有他人合作的情況下做出任命。在急切尋找可能支持相反觀點的諸原則之后，任何看起來有足夠力量支持相反學說的諸原則都沒有找到。如同本法院的想象所能夠表明的，

10、在仔細檢視并且承認似乎可能給予它們的權(quán)重之后，它們不能動搖業(yè)已形成的法庭意見。考慮這個問題之時，本法院曾推測委任狀可能會被比作一份契據(jù)，送達對其有效性而言是必要的。這個想法基于這一假定之上，即委任狀不僅是任命的證據(jù)，而且它本身就是實際的任命；這一假定無論如何不是無懈可擊的。然而為了公平地檢視這個反對理由，本法庭暫且承認，該異議要求它支持的這項原則已經(jīng)確立。根據(jù)《憲法》，任命由總統(tǒng)親自作出，任命契據(jù)的送達如果對其完成來說必要，必須也由總統(tǒng)