《法律案例分析》ppt課件

1、缺憾與期待,,對法律制度的思考,,馬克思曾說，法典是人民自由的圣經(jīng)。司法及法治的終極關(guān)懷是尊重人、保護(hù)人、實(shí)現(xiàn)人的價值。在過去很長一段時間，法律制度及政法機(jī)關(guān)曾被簡單地視為“刀把子”、“槍桿子”，是冷冰冰的工具。步入法治社會，如果不及時糾正這樣的理念，必將使司法實(shí)踐陷于“重打擊、輕保護(hù)”的怪圈。下面就讓我們從以下兩個中外案例的對比中來思考中國司法是否已陷入這樣一個怪圈。,目錄,directory,案情簡析,案后思考,總結(jié)與期待,,辛普森

2、殺妻案,妮可與辛普森,辛普森、妮可和戈德曼,辛普森殺妻案,具體案情：一九九四年六月十二日深夜，人們在洛杉磯西部一豪華住宅區(qū)一住宅門前發(fā)現(xiàn)兩具血淋淋的尸體。女死者后來證實(shí)是妮克·布朗·辛普森，而她身后是餐館的應(yīng)侍生郎·高曼。兩人渾身血痕，而且被利器割斷喉嚨而死。死亡時間是晚上十點(diǎn)多。案發(fā)后凌晨，四名警察部偵探來到死者前夫即著名的 黑人美式足球（橄欖球）明星辛普森住所，在門外發(fā)現(xiàn)其白色的不朗哥型號汽車染有血跡，

3、車道上也發(fā)現(xiàn)血跡。按鈴無人回應(yīng)，偵探爬墻而入，其中一個偵探福爾曼在后園找到一只染有血跡的手套和其它證據(jù)。之后，辛普森在芝加哥酒店接到警方通知前妻死訊，清早趕回加州?；貋硇疗丈诼蓭煒O力反對下單獨(dú)接受了警察一小時的問話。當(dāng)時警察發(fā)現(xiàn)辛普森受傷。他解釋說，接到前妻死訊過于激動打破鏡子而受傷的。警察經(jīng)過幾天調(diào)查后，決定將辛普森列為主要疑犯準(zhǔn)備逮捕。六月十七日，辛普森的律師準(zhǔn)備陪同辛普森回警察局時，發(fā)現(xiàn)本來在樓上休息的辛普森已不知去向。隨后全國

4、觀眾在電視上看見了難忘的鏡頭：天上直升機(jī)隊，地上巡邏車隊全面出動，幾小時終于發(fā)現(xiàn)辛普森的白色小車。幾十輛警車在洛杉磯公路上展開飛車追逐。最后辛普森被逮捕。,證據(jù)疑點(diǎn)： 在辛普森案中，由于檢方證據(jù)全都是間接證據(jù)，因此，辯方律師對這些“旁證”進(jìn)行嚴(yán)格鑒別和審核，是這場官司中極為重要的一環(huán)。令人失望的是，檢方呈庭的證據(jù)破綻百出，難以自圓其說，使辯方能夠以比較充足的證據(jù)向陪審團(tuán)證明辛普森未必就是殺人兇手。,比如說：①在辛普森案中，檢方呈庭的間接

5、證據(jù)之一是在殺人現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)了被告人的血跡，可是，由于溫納特警長身攜辛普森的血樣在兇殺案現(xiàn)場遛噠了三個小時之久，致使這一間接證據(jù)的可信度大打折扣②檢方呈庭的重要證據(jù)之一是血跡化驗(yàn)和DNA檢驗(yàn)結(jié)果。刑事專家一致同意，血跡化驗(yàn)和DNA檢驗(yàn)的結(jié)果不會撒謊，但是，如果血跡受到污染、不當(dāng)處理、草率采集或有人故意栽贓，那么它的可信度則大打折扣。在辛普森案中，這些毛病全都存在等的多項(xiàng)疑點(diǎn)……,正是由于此案中證據(jù)方面存在重重疑點(diǎn)與不足，致使陪審團(tuán)及法官對

6、整個案件的證據(jù)和證人證言產(chǎn)生懷疑，尤其在主要證人福爾曼存在侮辱黑人、證詞顛倒含糊、在無搜查證情況下非法入侵辛普森房屋的情況下，陪審團(tuán)及法官認(rèn)為證人證詞、證據(jù)有多處疑點(diǎn)，不足以采信，案的審理一波三折，經(jīng)歷了長達(dá)9個月的審理，最終法院宣判辛普森謀殺罪不成立。,１９９４年１月２０日，湖北省京山縣佘祥林的妻子張在玉突然失蹤，張在玉親屬懷疑其被佘祥林所殺。４月１１日在當(dāng)?shù)匾凰涟l(fā)現(xiàn)一具無名女尸，經(jīng)張在玉親屬辨認(rèn)，這具女尸符合張在玉的體貌特征，公安

7、機(jī)關(guān)遂立案偵查。１９９４年１０月１３日，湖北省荊州市中級法院一審判處被告人佘祥林死刑。佘祥林不服提出上訴，湖北高級法院以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由，發(fā)回重審。1995年5月15日，荊州地區(qū)檢察分院將此案退回補(bǔ)充偵查，1996年2月7日，京山縣檢察院補(bǔ)充偵查后再次向荊州聲區(qū)檢察分院移送起訴，后再次退查。,,余祥林“殺妻”案,證據(jù)疑點(diǎn):①被告人的交代前后矛盾，時供時翻，間接證據(jù)無法形成證據(jù)鏈，不足以定案；②被告人供述殺妻的方式多達(dá)四五種

8、，僅擇其一種認(rèn)定沒有依據(jù)；③僅憑被告人的口供認(rèn)定兇器是石頭，依據(jù)不足；④張在玉換下的衣物去向不明；⑤定罪量刑的重要依據(jù)提審筆錄，經(jīng)向該案偵察員了解與事實(shí)不符。因此，并不排除“死者”出走的可能性。⑥據(jù)佘祥林本人敘述，他所指認(rèn)的案發(fā)地點(diǎn)、拋尸地點(diǎn)、殺人工具等都是在警方已經(jīng)連續(xù)對其實(shí)施毆打10天之后，精神恍惚、饑餓難耐、身體疲憊的情況下，一心只想快點(diǎn)休息而在警方誘供、逼迫下隨意指認(rèn)的，根本不足采信。,余祥林殺妻案中的疑點(diǎn)遠(yuǎn)超辛普森案，

9、但在同樣信奉“疑罪從無”的中國，佘祥林卻被判處15年有期徒刑的，在獄中度過了11個春秋。而佘祥林的母親楊五香因?yàn)樘鎯鹤由显V，曾被非法關(guān)押了幾個月，出來后不久就去世了。一生當(dāng)中最美好的時光已經(jīng)一去不復(fù)返了，而且現(xiàn)在已經(jīng)是疾病纏身，體力勞動也干不了。,被“殺害”的妻子張在玉與女兒相對無語,佘祥林在醫(yī)院展示他的斷指，自述獄中曾遭刑訊逼供,,思考：,如果有嚴(yán)格的偵查控制程序，就不會發(fā)生冤案。在偵查訊問開始時，佘祥林的律師就能和佘祥林見面并監(jiān)督訊

10、問，那么刑訊逼供就可能被避免。,如果犯罪嫌疑人有保持沉默的權(quán)利就不會發(fā)生冤案。嫌疑人面對訊問可以不回答，是國際司法準(zhǔn)則的最低要求。在佘案中，重要的定罪依據(jù)是佘祥林的口供。刑訴法規(guī)定“犯罪嫌疑人有義務(wù)如實(shí)回答警方的問題”。規(guī)定這個“義務(wù)”的同時，也隱含了這樣的內(nèi)容：“如果你不配合，可能就會遭到懲罰?！?,人世間不存在完美無缺，值得人們奮斗終身的偉大制度，也不可能有那種不枉不縱，絕對公正的訴訟程序。人們只能是兩害相權(quán)取其輕。法治是“寧可漏網(wǎng)

11、一千，不可冤枉一人”，人治則是“寧可疑罪從輕，不可放縱一個罪人”。在“不可冤枉一人”和“不放縱一個罪人”之間，從保障人權(quán)角度應(yīng)該更側(cè)重于“不可冤枉一人”，也就是說，在實(shí)體正義與程序正義發(fā)生沖突時，應(yīng)該更加側(cè)重于程序正義。,我們期待，司法運(yùn)行機(jī)制能朝著公正的方向不斷完善?！耙淮尾还呐袥Q比多次不法的行為為害尤烈?！痹┌冈趽p害公民合法權(quán)益的同時，也損害了司法的權(quán)威，踐踏了法治的尊嚴(yán)。按照我國法律，公安、檢察、法院分工合作相互制約，以確保正義